Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КРАСНОЯРСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра  уголовного  права

ДИПЛОМНАЯ   РАБОТА

По теме: «Смертная казнь

и пожизненное лишение свободы

как ее альтернатива»

Студентки 4 курса очно-заочного отделения

Матрунчик Ирины Владимировны

Красноярск – 2003 г.

ПЛАН:

ВВЕДЕНИЕ. 3

Глава 1. ИСТОРИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ.. 6

Глава 2. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ И ПОЖИЗНЕННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ.. 19

Глава 3. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СМЕРТНОЙ КАЗНИ.. 29

Глава 4. ПРОБЛЕМЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ (ЗА И ПРОТИВ) 44

Глава 5. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.. 53

Глава 6. ПОЖИЗНЕННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ КАК АЛЬТЕРНАТИВА СМЕРТНОЙ КАЗНИ.. 59

Глава 7. ПРАКТИКА НАЗНАЧЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ.. 68

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 71

ВВЕДЕНИЕ

Данная дипломная работа посвящена проблеме смертной казни, а так­же пожизненному лишению свободы как ее альтернативе.

Высшая, исключительная мера наказания - смертная казнь. Добро это или зло?

Законодательство разных стран относится к смертной казни по-разному. В одних государствах смертная казнь запрещена, в других она мо­жет применяться только при чрезвычайных обстоятельствах, в третьих со­хранена в законе, но фактически не назначается уже многие годы. Но есть немало стран, широко применяющих это наказание.

В последнее десятилетие против смертной казни все больше появляет­ся сторонников. Под их влиянием число стран, юридически или фактически отказывавшихся от смертной казни, постоянно растет.

Конечно же, можно с уверенностью сказать, что история российского уголовного права развивается в направлении отмены смертной казни. Про­блема заключается в другом - созрели ли в России условия для отмены смертной казни? Преждевременное решение об отмене смертной казни мо­жет привести к отрицательным последствиям, что дискредитирует отмену смертной казни или даже вызовет необходимость восстановления ее, как это было уже не раз в истории нашего государства.

Российская Федерация 2 февраля 1996 г. вступила в Совет Европы. Во исполнение своих обязательств она подписала указанный Протокол № 6, ко­торый, однако, еще не представлялся на ратификацию в Государственную Думу. А в соответствии с постановлением Конституционного Суда Россий­ской Федерации от 2 февраля 1999 г. З-П суды России не могут назначать в качестве меры наказания смертную казнь, свою позицию Конституционный Суд мотивировал тем, что в ст. 20 Конституции РФ предусмотрено право ли­ца, которому угрожает применение смертной казни, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Согласно закону о введении УПК РФ от 18.12.2001 г.  № 177 ФЗ ст.8 на 2002 год суды присяжных заседателей  организованы в  9 субъектах Федерации, с 01.01.2003 г. еще в 50, а с  01.07.2003 г. еще 14,  а к  01.01.2004 г. планируется  еще в 15 субъектах Федерации, к 01.01.2007 г. еще один суд. Поэтому, по мнению Конституци­онного Суда, обвиняемые окажутся в неравном отношении: в одних регионах они смогут воспользоваться правом, гарантированным Конституцией, а в других - нет. Поэтому Конституционный суд решил не применять смертную казнь. Однако к моменту принятия решения в следственных изоляторах на­ходилось 19 человек, приговоренных к смертной казни до 2 февраля 1999 г. Все они были помилованы Президентом РФ до начала июня 1999 г. Таким образом, в настоящее время в России нет осужденных к смертной казни.

Хотя в настоящее время в России не выносят и не исполняют пригово­ров к смертной казни, судьбу этого вида наказания еще нельзя считать ре­шенной. Возможность применения смертной казни сохранена в Конституции РФ. Смертная казнь как мера наказания остается в системе наказаний, преду­смотренной в ст. 44 УК РФ. Пять составов преступлений в Особенной части УК РФ содержат в своих санкциях наказание в виде смертной казни. Парла­мент страны не ратифицировал Протокол № 6 об отмене смертной казни, но ввел мораторий на это наказание, не изменяя названных законов.

Начиная с 1997 года в России суды стали применять наказания в виде пожизненного лишения свободы, но в очень незначительном количестве. В первом полугодии 1997 года в РФ к пожизненному лишению свободы было приговорено лишь два человека.

Но суть вопроса не в этом, а в том, действительно ли пожизненное ли­шение свободы является более гуманной мерой наказания по сравнению со смертной казнью.

Противники смертной казни выдвигают аргумент, что смертная казнь не достигает некоторых целей наказания. А пожизненное лишение свободы тоже противоречит целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости и исправлению преступника.

Осужденный к пожизненному лишению свободы, если даже он будет через 25 лет освобожден условно-досрочно, ни физиологически ни психоло­гически не будет полноценным человеком.

Число преступлений, за которое может применяться пожизненное ли­шение свободы, в разных странах отличается. Уголовное законодательство многих стран мира содержит пожизненное лишение свободы в качестве ос­новного вида наказания. Но вообще пожизненное лишение свободы чаще всего назначается как альтернативная санкция в сочетании: пожизненное тю­ремное заключение или смертная казнь. Также пожизненное лишение свобо­ды в зарубежных странах установлено за тяжкие и особо тяжкие преступле­ния.

Но хотелось бы отметить, что в дипломной работе пожизненное лише­ние свободы рассматривается в основном как альтернатива смертной казни. Основная проблема и задача данной дипломной работы посвящена смертной казни. Тому, нужно ли ее отменять или сохранить. Справедливое возмездие это или неоправданная жестокость? Можно ли ставить знак равенства между жизнью преступника и жизнью жертвы? Нужна ли альтернатива смертной казни в виде пожизненного лишения свободы?

Это и многое другое исследуется в данной дипломной работе. Также здесь приводится практика назначения смертной казни как по возрастному фактору, так и по преступлениям, за которые может назначаться смертная казнь.

Глава 1. ИСТОРИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ

В России смертная казнь как мера наказания упоминалась в ряде древ­них памятников. В летописях сохранились сведения о казни разбойников по указанию Владимира Мономаха[1]. В 1069 г. Изяслав казнил 70 человек в по­верженном Киеве. Были случаи казней в 1071 и 1157 гг. за «порицание ве­ры», за «причинение мятежа и разделение в народе»[2], Н.П. Загоскин считает, что их нельзя рассматривать как наказание в юридическом смысле[3]. Этот до­вод обоснованно опровергает Г.З.Анашкин, ссылаясь на то, что эти казни совершались от имени государственной власти за деяния, противные князю[4].

В качестве наиболее сурового наказания за совершение убийства по обычаю допускалась кровная месть, т.е. некая разновидность смертной казни, проводимая в исполнение не представителями власти, а родственниками уби­того. Вместе с тем кровная месть могла быть заменена вирой (штрафом) в 40 гривен. Кровная месть либо штраф в 3 гривны предусматривались за нанесе­ние телесных повреждений, причем преступник обязан был уплатить лекарю за оказанную потерпевшему медицинскую помощь.

Весьма сурово относился законодатель к воровству. Так, любому предос­тавлялось право убить застигнутого на месте преступления ночного вора (ст. 88 Краткой Русской Правды). В порядке ограничения запрещалось лишать жизни вора лишь в дневное время или находящегося в связанном виде. В случае же убийства вором собственника около его дома либо во время кражи его имуще­ства закон разрешал убить преступника на месте без каких-либо ограничений.

В Двинской уставной грамоте 1397 г. смертная казнь предусматривалась лишь за кражу, совершенную в третий раз. Можно предположить, что уже в то время кража была наиболее рецидивоопасным преступлением, и совершение его в третий раз давало основание опасаться повторения содеянного и в будущем.

В Псковской судной грамоте 1467 г. предусматривалось 5 случаев применения смертной казни, причем три из них были связаны с похищением чужого имущества[5].

Правовые нормы в отношении уголовных наказаний и их исполнения получили дальнейшее развитие в период образования и укрепления русского централизованного государства. Важными источниками рассматриваемых норм стали общероссийские судебники 1497 и 1550 гг., в которых были объе­динены предписания Русской Правды, обычного права и судебно-прецедентной практики[6].

В сравнении с Русской Правдой система наказаний и процесс их ис­полнения по Судебникам 1497 и 1550 гг. приобретает более суровый харак­тер, направленный на максимальное устрашение преступников и населения. В этой связи значительная часть применявшихся ранее в виде основного на­казания штрафов была вытеснена смертной казнью, телесными наказаниями и лишением свободы.

Смертная казнь для лихого (опасного) человека могла быть применена, например, за душегубство, разбой, кражу или ябедничество, т.е. ложный до­нос (ст. 8 Судебника 1497 г.).

Сохранилась традиция Русской Правды, которая предписывала сурово относиться к ворам. Особенно нетерпимым был законодатель к ворам-рецидивистам.

Так, за любой вид повторной кражи могла быть применена смертная казнь. Назначалась она также за убийство своего господина (государское убийство), крамолу (государственную измену, заговор, восстание и иные действия против власти), церковное преступление (святотатство, посягающее на интересы и права церкви) и уголовное преступление (похищение людей, воровство, подлог).

Процесс исполнения смертной казни представлял собой жестокий пуб­личный спектакль, призванный оказать психологическое воздействие на при­сутствующих, вызвать у них устойчивый страх, препятствующий соверше­нию новых преступлений.

Следующим этапом в формировании предписаний об уголовных нака­заниях и их исполнениях было Соборное уложение 1649 г.[7], для которого ха­рактерно дальнейшее наращивание устрашающего начала наказания и про­цесса его исполнения, ярко выраженной мести преступнику за совершенное деяние. Одной из ведущих мер стала смертная казнь[8].

По Соборному уложению более 60 разновидностей преступных деяний могли быть наказаны смертной казнью. Чтобы усилить устрашающий эффект смертной казни, предусматривались не только простые ее виды (повешение, отсечение головы), но и квалифицированные (сожжение, заливание горла расплавленным металлом, закапывание в землю до наступления смерти и т.п.), причинявшие особые мучения преступнику. Например, за богохульство, умышленный подлог следовала смертная казнь путем сожжения. Денежные мастера за незаконное изготовление денег, мошенническое добавление в се­ребро меди, олова или свинца, причинившие убыток государевой казне, под­вергались смертной казни путем заливания горла расплавленным металлом. Жена, отравившая мужа, равно как и убившая его, иным способом, подлежала казни посредством закапывания живой в землю[9].

Соборное уложение предусматривало отсрочку исполнения смертной казни. К примеру, подлежащие смертной казни воры и разбойники в целях покаяния помещались на шесть недель в тюрьму. После истечения этого сро­ка смертная казнь приводилась в исполнение. Предоставлялась отсрочка и беременным женщинам, до рождения ребенка они содержались в тюрьме, а после родов подвергались назначенной казни.

Смертная казнь применялась за третью и последующие кражи, за по­вторный разбой. При применении наказаний широко действовал принцип та­лиона «око за око, зуб за зуб». Так, за умышленное убийство подлежало каз­нить «смертью же того, кто убил, и того, по чьему научению сие убийство было совершено»[10].

Помимо принципа талиона в Соборном уложении закреплялся принцип неопределенности наказания. Так, за убийство сыном или дочерью своих ро­дителей их надлежало «казнить смертью безо всякой пощады», т.е. можно было назначить любой вид казни. Если бояре и воеводы без государева указа за взятку отпускали со службы ратных людей, то их ожидало «жестокое на­казание, что государь укажет». Принцип неопределенности наказания, с од­ной стороны, создавал благоприятную почву для его индивидуализации, но с другой - открывал широкие возможности для судебного произвола.

Важным источником предписаний, касающихся системы наказаний и их исполнения, стали Воинские артикулы 1715 г. - произведенная Петром I при его непосредственном участии первая систематизация уголовно-правовых норм России[11]. Артикулы предусматривали более суровые наказа­ния и способы их исполнения, развивая идеи Соборного уложения о мести преступнику и об устрашении населения.

Более ста видов преступных деяний влекли смертную казнь, которая могла быть простой (повешение, отсечение головы, расстрел) либо квалифи­цированной (сожжение, четвертование, колесование и др.). В прилагаемом к Артикулам своде процессуальных норм по их исполнению - «Кратком изо­бражении процессов и судебных тяжб» - указывалось, что наказания смер­тью исполняются «застрелением, мечом, виселицею, колесом, четвертовани-

ем и огнем»[12].

Простые виды смертной казни следовали, к примеру, за отказ защи­щать свои знамена от неприятеля до последней капли крови (повешение), в

качестве мести преступнику, совершившему умышленное убийство без отяг­чающих обстоятельств (отсечение головы), за нападение или попытки напа­дения на часового либо на караул (расстрел).

Квалифицированные виды смертной казни применялись за наиболее опасные преступления. Например, за нарушение христианской заповеди «не сотвори себе кумира», выразившееся в идолопоклонстве, чародействе могла быть назначена смертная казнь в виде сожжения, а за ношение имени Божье­го и Божьей службы надлежало преступнику сначала язык раскаленным же­лезом прожечь, а затем голову отсечь. За измену России следовало четверто­вание - поочередное отсечение рук, ног и головы, а если изменой был при­чинен «великий вред», то вдобавок предписывалось еще и «рвание конечно­стей клещами». За корыстное убийство, убийство путем отравления, убийст­во своего отца, матери либо дитя во младенчестве применялась смертная казнь колесованием - дробление тела окованным колесом.

Артикулы отказались от существовавшего ранее гуманного положения об отмене смертной казни, если во время ее исполнения преступник сорвался с виселицы. По новым правилам палачу надлежало исполнить смертный при­говор до конца как при неудачной попытке повешения, так и в случае, когда не удалось отсечь голову одним ударом меча.

Применение смертной казни в Российской империи заметно сократи­лось с середины XVIII в. Елизавета Петровна заявила, что во время ее прав­ления это наказание назначаться не будет. Однако она не решилась отменить смертную казнь, а приостановила ее применение[13]. Суды продолжали приме­нять его, но исполнение в каждом отдельном случае зависело от поведения императрицы, а она такой санкции не давала. В результате накопилось боль­шое число неутвержденных приговоров. Тюрьмы были переполнены[14].

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9