3.Разрешение уголовного дела реально и полностью
отделено от уголовного преследования и находится всецело в руках судебной
власти; ни следователь, ни прокурор закончить
начатое уголовное дело не вправе ни
по реабилитирующим, ни по нереабилитирующим основаниям.
С другой
стороны и суд, несмотря на то, что следователь входил в его штат, и несмотря.на
то, что суду были предоставлены широчайшие полномочия по надзору за предварительным следствием, никоим образом не
вмешивался в осуществление функции уголовного преследования. Согласно
статьям 491 и 493 Устава уголовного судопроизводства участвующие в деле (в стадии предварительного следствия) лица могут
приносить жалобы на всякое следственное действие, нарушающее или стесняющее их
права. Жалобы на действия следователя, как
предпринятые им собственной властью, так и по требованию прокурора или
его товарища, приносятся окружному суду. Это правило в полной мере и даже в
первую очередь относится и к обвиняемому - участнику процесса, занимающему
центральное место среди субъектов уголовно-процессуальных правоотношений и
больше других заинтересованному в строжайшем
соблюдении его прав и интересов, потому что от этого зависит судьба человека. Главное, что нужно
понять в этой связи, заключается в следующем: в судебном порядке могли
быть обжалованы любые решения и действия следователя, нарушающие или
стесняющие права любого участника процесса, за исключением тех, что составляют
поддержание функции уголовного
преследования. Какую бы жалобу не рассматривал и не разрешал суд, он не вправе был ни решать, ни
предрешать вопрос о виновности, ни высказываться на эту тему; ни
одобрять, ни порицать действия следователя, связанные с привлечением данного
лица в качестве обвиняемого и с обоснованностью предъявленного обвинения. Эти
правила считались общепризнанными.
Выдающийся
правовед того времени профессор Санкт-Петербургского университета И.Я.
Фойницкий (1847-1913г.г.), комментируя
статью 10 Устава уголовного судопроизводства, которая гласила: «Каждый
судья и каждый прокурор, который в пределах своего участка или округа
удостоверится в задержании под стражею без постановлений уполномоченных на мест
и лиц, обязаны освободить лишённого свободы», в 1896 году писал: «Крупный
вопрос в этой области: может ли судья входить в исследование достаточности
данных для задержания, если оно применено компетентным органом? Он должен быть
разрешен отрицательно, так как всякий орган, уполномоченный на задержание, тем
самым уполномочен на разрешение вопроса о достаточности к тому данных. Только
вопрос о компетентности органа и о соблюдении формальных условий задержания
подлежит оценке суда».
Советская власть, пустившая на слом весь прежний механизм государственной власти, естественно, не
могла оставить в целости систему царской уголовной юстиции, а также уголовного судопроизводства
и разрушила их до основания, определив их, фактически, в дореформенные рамки
уголовно-процессуальных отношений. С 1917 года в России начинается формирование
принципиально нового механизма правоохранительной деятельности и уголовной
репрессии, главной и примечательной чертой
которого является то, что политический сыск и оперативно-розыскная деятельность
криминальной милиции (уголовный сыск), дознание и предварительное
следствие, а также прокурорская и судебная власть, и даже пенитенциарная
система в этом механизме друг от друга обособлены лишь относительно. В действительности же все перечисленные институты
представляют из себя как бы узлы единой конвейерной репрессивной машины.
Система уголовно-процессуальных функций здесь выглядит существенно иначе.Предварительное
следствие от правосудия по уголовным деламполностью обособляется,
рассредоточивается по различным ведомствам,
прежде всего осуществляющим оперативно-розыскную; деятельность, а следователь
своего «юстиционного благородства» лишается и становится служащим, исключительно близким к милицейскому чиновнику.
Наряду с установлением и
исследованием фактических обстоятельств преступления к его компетенции
относится задержание по подозрению в
совершении преступления, избрание и применение меры пресечения, вплоть
до отстранения от занимаемой должности,
привлечение в качестве обвиняемого, изменение и дополнение ранее предъявленного обвинения, составление обвинительного
заключения, а также широчайшие права окончательно разрешить судьбу
следственного производства, причём не только путём реабилитации невиновного, но
и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям , предполагающим формулирование окончательного вывода о виновности в совершении преступления, в
том числе и по таким, которые
являются не обстоятельствами, исключающими производство по делу, а
обстоятельствами, позволяющими освободить
виновного от уголовной ответственности.
В научно-теоретическом плане проблема уголовно-процессуальных функций в
СССР была впервые поднята в 1939 году. Первенство в обсуждении этой проблемы
принадлежит виднейшему советскому
процессуалисту М.С. Строговичу. Именно с этих пор в советский: научный
обиход вошли концепция трёх процессуальных
функций - уголовного преследования (обвинения), защиты и судебного
разрешения дела, а также принцип состязательности сторон в уголовном процессе.
На
пути последовательного развития «теории трёх функций»
самым настоящим камнем преткновения оказалась стадия
предварительного расследования в советском уголовном процессе. В связи с тем,
что она никак не могла объяснить сути следственной деятельности, особенно до
появления в деле подозреваемого и обвиняемого, автор «теории трёх функций»
сделал вывод: «На предварительном следствии эти три функции слитны, соединены в
руках следователя».
В 1975 году
концепция уголовно-процессуальных функций на предварительном следствии-
получила своё дальнейшее развитие в работах В.М. Савицкого, который также присваивая следователю функцию расследования,
отмечал, между тем, что она «исчерпывает
себя в результате прекращения дела до предъявления кому-либо обвинения
или же в момент вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. В
последнем случае она уступает место функциям обвинения, защиты и разрешения
дела..». Дальнейшее обсуждение проблемы уголовно-процессуальных функций в
стадии предварительного расследования пошло по пути увеличения их числа.
Назывались: предупреждение преступлений, прокурорский надзор, охрана прав всех участников уголовного судопроизводства, быстрое и полное раскрытие преступлений,
воспитание граждан в духе неуклонного исполнения законов \л уважения
правил социалистического общежития, привлечения общественности к борьбе с
преступностью и другие.
В
связи с изменившимся в конце XX века вектором развития нашей страны, когда назрела реальная необходимость к переходу и строительству общества, основанного на
политическом плюрализме, приоритете
прав и свобод человека, в общественном сознании стала утверждаться иерархия
ценностей, выработанная цивилизацией и принятая в современном мире. В
наш повседневный обиход стали входить демократические принципы организации
уголовного судопроизводства. На это была направлена и деятельность группы
независимых экспертов под руководством Б. А. Золотухина, результатом которой
явилось принятие Верховным Советом РСФСР постановления от 24 октября 1991 года « О Концепции судебной реформы
в РСФСР», которая в частности предусматривала организацию
судопроизводства на принципах состязательности и равноправия сторон. Господствующее место заняла позиция,
согласно которой следователь осуществляет уголовно-процессуальную
функцию уголовного преследования (обвинения); он является органом уголовного
преследования. Она; получила поддержку законодателя. Согласно части 1 статьи 21
УПК РФ 2001 г. уголовное преследование от имени государства осуществляют
прокурор, а также следователь и дознаватель, Согласно пункту 55 статьи 5 УПК РФ
под названием «Основные понятия, используемые
в настоящем Кодексе»: уголовное преследование это процессуальная
деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения
подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Система
уголовно-процессуальных решений и действий, отражающих осуществление: функции
уголовного преследования органами предварительного расследования по
действующему законодательству выглядит следующим образом.
1.
Согласно части 1 статьи 146 УПК РФ при наличии законных повода и основания
орган дознания, дознаватель или следователь с согласия прокурора, а также
прокурор в пределах своей компетенции
возбуждают уголовное дело, о чём выносится соответствующее
постановление. Уголовное дело может быть возбуждено
как по признакам объективной стороны преступления без указания на
конкретное лицо, так и в отношении конкретного лица, которое является подозреваемым (пункт 1 части 1 статьи 46 УПК
РФ). В последнем случае возбужденное уголовное дело означает начало уголовного
преследования в отношении данного лица, которое как участник уголовного
судопроизводства стороны защиты наделяется соответствующими правами для защиты
от подозрения в совершении определённого преступления (часть 4 статьи 46 УПК
РФ).
2.При наличии
оснований и условий, предусмотренных статьёй УПК РФ, орган дознания иследователь вправе принять решение о задержании
лица и лично выполнить это решение или применительно к
следователюпоручить задержание органу дознания. Такое задержание без каких-либо
дополнительных уголовно-процессуальных актов ставит
лицо в положение подозреваемого в строго процессуальном значении этого понятия,
которое, будучи стороной защищающейся, наделяется комплексом прав, в том
числе правом иметь защитника. Задержание по подозрению в преступлении также означает начало уголовного преследования в
отношении данного лица.
3. Аналогичное правоотношение складывается и в том случае, когда лицо задержанию не подвергалось, но
в отношении него на основании достаточных доказательств, собранных по уголовному
делу, применена любая мера пресечения в порядке, предусмотренном статьёй
100 УПК РФ, то есть до предъявления обвинения:
Такое лицо также становится подозреваемым, который, как сторона
защищающаяся, также имеет определённые права для защиты от официально
заявленного подозрения, в том числе, - право
иметь защитника. Значит, применение меры пресечения до предъявления
обвинения относится к числу актов уголовного преследования.
4. Согласно
пункту 4 части 3; статьи 49 УПК РФ защитник участвует в уголовном деле, в
частности, с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении
преступления,постановления о назначении судебно-психиатрической
экспертизы. Законодательная идея, заключённая в данном положении, очевидна:
назначение судебно-психиатрической экспертизы является принудительным
вторжением государства в сферу личной жизни человека; оно может быть сопряжено
даже с помещением в психиатрический стационар (статья 203 УПК РФ), что по всем признакам равносильно лишению
свободы. Поскольку; такое действие основывается на подозрении в
совершении преступления, оно не может расцениваться иначе как начало уголовного
преследования, причём начало гораздо более «жёсткое», чем скажем применение
меры пресечения подписки о невыезде. Естественно, что оно порождает право на
защиту, включающее право иметь защитника.
5. Согласно пункту 5 части 3 статьи 49 УПК РФ защитник допускается к
участию в деле, также, в частности, с момента начала осуществления иных мер
процессуального принуждения или иных процессуальных
действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении
преступления. Как и в предыдущем случае, данное положение означает, что орган
расследования начал уголовное преследование, от которого гражданин
демократического государства с того же
самого момента получает право на защиту, в том числе и с помощью
профессионального юриста - адвоката.
6.
При наличии достаточных
доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления,
следователь (прокурор, орган дознания) выносит мотивированное постановление о
привлечении данного лица в качестве обвиняемого
(часть 1 статьи 171 УПК РФ), вызывает лицо, которое становится обвиняемым
с момента вынесения данного постановления (часть 1 статьи 47 УПК РФ) и по
общему правилу, не позднее трёх суток
предъявляет ему в установленном законом порядке обвинение, то есть:
извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему
право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении
участия защитника; удостоверившись в личности, объявляет ему постановление, о
котором идёт речь, разъясняет существо предъявленного обвинения и в присутствии
защитника (при его участии в деле) разъясняет обвиняемому его права на
предварительном следствии; (статья 172 УПК РФ). Этот комплекс
уголовно-процессуальных действий охватывается более общим понятием привлечения
в качестве обвиняемого, которое отождествляется с понятием привлечения к
уголовной ответственности, что само по себе свидетельствует о
важнейшем месте, которое занимает данный комплексный уголовно-процессуальный акт
в системе актов уголовного преследования.
7.
После
привлечения лица в качестве обвиняемого осуществление функции уголовного
преследования выражается в следующем:
- собирании
дополнительных доказательств, на которых базируется предъявленное
обвинение, а так же новыхдоказательств о новых преступлениях или новых эпизодах
преступной деятельности; изменении и дополнении обвинения, что может
выражаться в частности в том, что обвиняемому на основе вновьсформированных обвинительныхдоказательствах
инкриминируются новые
эпизоды преступной деятельности в рамках той же уголовно-правовой нормы, по
которой квалифицировано деяние, уже
вменявшееся в вину данному лицу, а так же с изменением квалификации в
сторону, ухудшающую положение обвиняемого, а равно инкриминируются совершенно
новые обвинения, то есть новые фактические обстоятельства, образующие новый
состав преступления и влекущие дополнительную
квалификацию по соответствующей статье (части или пункту статьи)
Особенной части УК.
8.
Деятельность органа предварительного следствия по осуществлению функции
уголовного преследования завершается составлением обвинительного заключения, а
органа дознания - обвинительного акта - процессуальных
документов, в которых подводятся итоги предварительного следствия и
обосновываются главные выводы о том, что обвиняемый- в совершении
инкриминируемого ему деяния изобличён, или
же прекращением уголовного преследования путём вынесения постановления о
прекращении уголовного дела, либо постановления о направлении дела в суд для
рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. В
двух последних случаях уголовное преследование прекращается.
Как деятельность прямо противоположная уголовному преследованию функция
защиты в уголовном судопроизводстве своим содержанием имеет опровержение
вышеперечисленных уголовно-процессуальных действий и решений (актов) органов уголовного преследования (дознавателя, органа
дознания, следователя и прокурора), их оспаривание, противопоставление им своих собственных, противоположных или смягчающих,
оценок, выводов и предложений, а также обжалование
этих актов. Среди обжалуемых и оспариваемых актов можно
выделить следующие:
-возбуждение
уголовного дела в отношении конкретного лица (своего подзащитного);
-законности и обоснованности задержания данного лица в порядке статьи 91 УПК РФ;
-применения иных мер
принуждения или: производства иных
процессуальных действий, основывающихся на подозрении лица в совершении
преступления и затрагивающих его права и свободы;
-применения
в отношении данного лица меры пресечения;
-назначения в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, судебно-психиатрической экспертизы;
-привлечения
лица в качестве обвиняемого;
-изменения
обвинения в сторону, ухудшающую положение обвиняемого;
-решения
органа расследования об окончании производства- следственных действий; с
составлением обвинительного заключения
(акта) и направления дела прокурору, а
также самого обвинительного заключения (акта);
-постановления органа расследования (прокурора) о прекращении
уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Защита
осуществляется самим лицом, в отношении которого
предпринято уголовное преследование, его защитником и законным представителем, а также гражданским
ответчиком и его представителем,
которые согласно главе 7 УПК РФ представляют сторону защиты. Причём решающее
значение в её осуществлении имеет участие в деле защитника - адвоката,
профессионального юриста, выполняющего конституционную задачу оказания гражданам квалифицированной юридической помощи.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
|