а)    при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с применением мер админи­стративной ответственности с передачей дела в суд или с"передачей виновного на поруки;

б)    при определении правильной квалификации рас­
следуемого  деяния.  Например,  прежняя  судимость  за
взяточничество является квалифицирующим признаком преступления — получения взятки;

в)    при рассмотрении вопроса, не может ли суд приз­нать обвиняемого особо  опасным рецидивистом.

Иногда следователи оказываются в затруднении: нужно ли в описательной части обвинительного заклю­чения упоминать о прошлой судимости обвиняемого, ес­ли она погашена или снята. Одни следователи вообще не упоминают в обвинительном заключении такие прош­лые судимости, а другие сообщают о них в описатель­ной части указанного документа с добавлением о том, что судимость снята или погашена. В той же части пе­ред формулировкой обвинения, где перечисляются анке­тные данные обвиняемого, указывается «не судим».

Суду небезразлично прошлое обвиняемого, и оно дол­жно быть учитываемо как характеризующее обстоятель­ство при определении ему наказания. Особенно, если в настоящее время обвиняемый совершил преступление однотипное, за которое он уже ранее судился. Вместе с тем, как и требует закон, на квалификации деяния обви­няемого это не должно отражаться. В этом состоит гу­манизм института снятия судимости. Поэтому допусти­мо упоминание в описательной части обвинительного заключения сведений о погашенных или снятых суди­мостях.

Следователю необходимо установить, имеет ли обви­няемый ордена, медали, почетные и воинские звания. Ес­ли расследуется дело о тяжком преступлении, то, соглас­но закону, суд может приговором лишить лицо воинского или специального звания и внести представление в соответствующие органы о лишении осужденного ордена иди. медали. Следственная и судеб­ная практика показывает, что установление факта наг­раждения обвиняемого орденом, медалью, а также при­своение ему почетных званий («заслуженный учитель», «заслуженный художник», «народный художник», «за­служенный юрист», «народный артист», «заслуженный тренер» и т.п.) может рассматриваться и как обстоятель­ство, смягчающее ответственность. Именно об этом, в частности, идет речь в ст. 48 УК, где сказано: «Суд мо­жет учитывать также смягчающие обстоятельства, не указанные в законе».

Следователи редко указывают в обвинительном зак­лючении или постановлении о прекращении уголовного дела о том, что лицо, привлекаемое к уголовной ответ­ственности, имеет правительственные награды и почет­ное звание. Между тем сведения по этому поводу в пере­численных документах необходимы.

Важное уголовно-правовое значение имеют данные о семейном положении обвиняемого и о наличии у него де­тей. В случае установления в процессе расследования фактов жестокого обращения с детьми или невыполне­ния родителями своих обязанностей вне зависимости от того, какое дело расследуется, следователю необходимо принять соответствующие меры к исправлению такого положения.

Практика показывает, что следователи при составле­нии характеристики на личность обвиняемого не всегда уделяют достаточно внимания тому, как им исполняются его родительские обязанности. Между тем выяснение этого обстоятельства для оценки личности не менее важ­но, чем отношения к труду, к служебным обязанностям, поведения в обществе и т.п. В ряде случаев может иметь уголовно-правовое зна­чение и имущественное положение обвиняемого. Све­дения об этом относятся к характеристике обвиняемого, так как в определенной мере позволяют судить об усло­виях и образе его жизни, о формировании личности об­виняемого (например, склонность к стяжательству).

Кроме того, закон в качестве дополни­тельной меры наказания предусматривает конфискацию имущества. В силу этого следователь по делам о пре­ступлениях, за которые по закону можно применить эту меру наказания, обязан принять меры к обеспечению возможности ее применения. Особое значение приобре­тает выяснение названных обстоятельств по делам о хи­щениях социалистического имущества.

В числе обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, УПК указывает на те, которые влияют «на степень и характер ответ­ственности обвиняемого». В-УПК РСФСР сказано, что доказыванию подлежат «об­стоятельства, влияющие на степень и характер ответ­ственности обвиняемого, указанные в статьях 61 и 63 Уголовного кодекса РФ (смягчающие и отягчающие ответственность) а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого». Такая форму­лировка закона приводит к тому, что некоторые практи­ческие работники полагают, будто на степень и характер ответственности обвиняемого влияют лишь данные, ха­рактеризующие его личность. И как следствие этого, все обстоятельства, перечисленные в ст. ст. 61 и 63 УК РФ, относят к данным, характеризующим личность виновного.

Представляется, что формулировка этого положения в УПК других республик по сравнению с соответствующей формулировкой УПК РФ более точная.' Действи­тельно, как уже говорилось, на степень и характер ответ­ственности обвиняемого оказывают влияние не только обстоятельства, характеризующие его личность. Кроме того, не все перечисленные в ст. ст. 61 и 63 УК обстоятельства могут быть целиком отнесены к данным, характеризующим личность обвиняемого, хотя справедливости ради нужно признать, что они весьма близко к ним находятся. Скажем, совершение преступле­ния группой или общеопасным способом, под влиянием угрозы или принуждения вряд ли без оговорок можно от нести к данным, характеризующим личность обвиняемого.

Основанием к такому выводу могут быть следующие рассуждения. Если, например, преступление совершено организованной группой, то участие каждого члена этой группы может оказаться более или менее длительным (участие в группе). Такое состояние в группе само по себе в определенной мере характеризует лицо, совер­шившее преступление. Если же речь -идет о совершении преступления в группе под влиянием угрозы или при­нуждения, то можно полагать, что преступник — слабо­характерный человек, так как он поддался угрозе или принуждению. Понятно, что связь этих обстоятельств с личностью обвиняемого значительно более дальняя, чем обстоятельств, непосредственно характеризующих личность, например его отношение к труду и к общест­венному долгу.

Вместе с тем большинство обстоятельств, перечислен­ных в ст. 61 и 63 УК, относится к характеристике личности обвиняемого, и поэтому они должны быть здесь подвергнуты анализу. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, могут быть подразделены на со­стояние лица, его мотивы и устремления.

Рассмотрим вначале обстоятельства, смягчающие ответственность. Среди них можно выделить в самосто­ятельную группу следующие: совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоя­тельств; под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств; под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего; совершение преступления несовершеннолетним; совершение преступ­ления женщиной в состоянии беременности. Здесь речь идет о состоянии об­виняемого. Объединение перечисленных обстоятельств в одну группу обусловлено тем, что они (эти обстоя­тельства) свидетельствуют об ограниченной способности человека давать объективную оценку создавшейся ситуа­ции. В первую очередь утрачивается в определенной мере предвиденье возможности наступления результатов действий этого человека. Стало быть, речь идет, как правило, об отклонениях от нормального психического состояния. Здесь следует подчеркнуть необходимость ре­альности существования перечисленных обстоятельств. Например, тяжелые личные или семейные обстоятельства предполагают наличие болезни обвиняемого либо его близких или сильные переживания или неприятности по работе. Степень значимости этих обстоятельств во мно­гом зависит от их оценки следователем, а затем и судом.

Одни и те же обстоятельства оказывают на различ­ных людей неодинаковое влияние. Сильные духом во­левые люди менее склонны к совершению противопра­вных, а тем более уголовно наказуемых деяний, чем сла­бовольные, неуравновешенные. Однако следственная и судебная практика знает многочисленные исключения.

Так, по одному делу привлекался к уголовной ответ­ственности участник Великой Отечественной войны, ка­валер трех орденов и шести медалей, много лет зани­мавший ответственную должность. Допрошенные в качестве свидетелей соседи и сослуживцы были единодушны в оценке этого человека как исключительно выдержанного, уравновешенного, доброжелательного к людям. Вместе с тем, испытывая глубокие чувства к мо­лодой и ветреной жене, он постоянно ее ревновал. Од­нажды, возвратясь раньше, чем обычно, домой, он за­стал жену в обществе постороннего мужчины. Между мужем и женой возникла ссора. Жена нарочито вела себя вызывающе, оскорбляла мужа, глумилась над его чув­ствами. Находясь в состоянии сильного душевного вол­нения, муж ударил несколько раз ножом жену, чем причинил последней тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни. Примечательно, что никто из лиц, хорошо знавших обвиняемого, не мог предположить, что он способен на такой поступок.

Состояние беременности характеризуется не только существенными физиологическими, но и психологичес­кими изменениями. Известно, что в этот период жен­щины обычно повышенно возбудимы, раздражительны.

В другую группу, определенную как мотивы и уст­ремления, можно включить такие обстоятельства: пред­отвращение виновным вредных последствий совершен­ного преступления, или добровольное возмещение нане­сенного ущерба, или устранение причиненного вреда; чистосердечное раскаяние или явка с повинной .В этой группе названные обстоятельства характеризуют поступки обвиняемого с точки зрения мотивов и устремлений. Наличие указанных обстоя­тельств облегчает работу правоохранительных органов, и в первую очередь дознания и следствия, что сущест­венно в деле борьбы с преступностью. Например, добро­вольное возмещение понесенного ущерба в ряде случаев делает излишним поиски похищенного, на что часто уходит много сил и времени следователей.

Объединяющим эту группу обстоятельств свойством является то, что в них личность обвиняемого проявляется в психическом отношении к содеянному. Для уголовно-правовой оценки такое отношение, как устанавливает закон, чрезвычайно существенно. Характеризуя эту груп­пу обстоятельств, Ю. В. Манаев отмечает: «Данные обстоятельства являются смягчающими ответственность при назначении наказания, поскольку, во-первых, объек­тивно снижают степень опасности совершенного престу­пления и, во-вторых, характеризуют определенное пси­хическое отношение виновного к преступлению, его ак­тивное, длительное раскаяние, готовность искупить вину, порвать с преступным прошлым и не допустить совер­шения нового преступления»7.

Утверждение Ю. В. Манаева в основе своей верное. Однако не все перечисленные обстоятельства порознь свидетельствуют о готовности «порвать с преступным прошлым и не допустить совершения нового преступле­ния». Так, предотвращение вредных последствий совер­шенного преступления или явка с повинной могут ока­заться не только результатом раскаяния, но и сознатель­ным действием, рассчитанным на снижение наказания. Более того, в ряде случаев преступник, выдавший вла­стям, скажем, похищенное или делающий заявление о совершенном им общественно опасном деянии, вовсе и не раскаивается в том, что он сделал. Конечно, суд должен учесть эти обстоятельства в качестве смягчающих ответ­ственность, но в меньшей степени. Наиболее полно ука­занные обстоятельства проявляются, когда они фигури­руют не порознь друг от друга, а в совокупности.

Понятно, что в законченном следственном производ­стве перечисленные смягчающие ответственность обстоя­тельства должны найти полное отражение. Кроме того, на них должно быть указано в обвинительном заклю­чении.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, с из­вестной долей условности можно разделить на две груп­пы: первая включает обстоятельства, которые носят внешний характер и свидетельствуют о повышенной опасности личности обвиняемого, вторая — обстоятель­ства, свидетельствующие о мотивах и устремлениях об­виняемого.

К первой группе относятся: совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление; совершение преступления лицом, находящимся в состоя­нии опьянения; совершение нового преступления лицом, которое было взято на поруки, в течение срока поручи­тельства, или в течение одного года после окончания этого срока. Все эти обстоя­тельства характеризуются тем, что личность обвиняемого становится более общественно опасной.

Ранее рассматривались вопросы, связанные с преж­ней судимостью обвиняемого, и было указано, что она должна изучаться следователем, чтобы решать вопросы о возможности освобождения от уголовной ответствен­ности, об определении правильной квалификации (преж­няя судимость как квалифицирующий признак) и о при­знании особо опасным рецидивистом. Здесь же речь должна вестись о том, что совершение обвиняемым прошлого преступления является обстоятельством, характеризующим его личность. Примечательно, что за­кон разрешает суду «в зависимости от характера первого преступления не признать за ним значения отягчающего обстоятельства». Представляется, что следователю в та­ких случаях недостаточно проанализировать сведения, имеющиеся в справке о судимости, необходимо рассмот­реть данный вопрос более полно. С этой целью нужно подвергнуть изучению приговор но прежнему делу либо' иной документ, раскрывающий характер совершенного преступления. Ценны также показания обвиняемого и свидетелей по поводу совершения им в прошлом пре­ступления. Все это имеет особый смысл в случаях, когда в прошлом совершено преступление по неосторожности или при наличии обстоятельств, смягчающих ответст­венность.

Состояние опьянения, как отягчающее вину обстоя­тельство, должно входить в предмет доказывания по делу. Дело в том, что не во всех случаях проводится медицинское освидетельствование лица, заподозренного в совершении преступления. Наиболее часто такое об­следование проводится по делам о транспортных пре­ступлениях. Во многих же случаях факт опьянения ус­танавливается посредством допросов самого обвиняемого,

других обвиняемых, а также свидетелей. Если же обви­няемый отрицает факт опьянения, а доказательств, опровергающих эту часть показаний обвиняемого, недо­статочно, то следователю нельзя ссылаться на это в об­винительном заключении.

Кроме того, для характеристики личности обвиня­емого существенно отметить, злоупотребляет ли обвиня­емый алкоголем. Изучение следственной практики по­казывает, что не во всех делах это важное обстоятельство получает отражение.

Остальные обстоятельства, отягчающие ответствен­ность, которые перечислены в законе, в определенной мере говорят о мотивах и устремлениях обвиняемого. Однако, как уже было отмечено, эти обстоятельства не прямо, а лишь опосредствованно характеризуют лич­ность обвиняемого и входят в круг интересующих след­ствие фактов в качестве обстоятельств самого пре­ступления.

Среди обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, большую группу образуют обстоятельства, которые прямо предусмотрены в ряде статей Уголовного кодекса и указывают на признаки специального объекта. Эти обстоятельства чрезвычайно разнообразны: особо опасный рецидивист , должностное лицо, лицо, которому вверено имущество, под­вергнутое описи или аресту, арестованный ,высланный, военнообязанный, иностранец или лицо без гражданства, капитан судна и многие другие. Таким образом, по уголовным делам, где норма закона пре­дусматривает наличие специального субъекта, в задачу следователя входит сбор доказательств, подтвержда­ющих, что обвиняемый — лицо вменяемое и достигло необходимого возраста, а также наличие обстоятельств о возможности признания данного человека специальным субъектом преступления.

Не вызывает сомнения обязанность следователя не только устанавливать факт принадлежности такого ро­да обстоятельств обвиняемому, но и доказывать сами факты. Поэтому ошибочно поступают те следователи, которые в ряде случаев, привлекая лицо к уголовной ответственности за должностные преступления, ограни­чиваются занесением в протокол (подчас при заполнении анкетной части) сведений о том, что, например, обвиняемый работал директором магазина или заведующим клубом. Подобные факты должны быть доказаны с такой же тщательностью и объективностью, как и любые дру­гие обстоятельства, имеющие значение для дела. Следу­ет иметь в виду, что обстоятельства, характеризующие специальный субъект, могут оспариваться обвиняемым. Следственная практика знает немало случаев, когда по делам о взяточничестве возникали споры о признании или непризнании обвиняемого должностным лицом. От решения этого вопроса зависит не только, правиль­ность квалификации действия, но и наличие или отсутст­вие в деянии состава преступления.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6