Обеспечение экономической безопасности на общегосударственном уровне предполагает проведение стратегии, направленной на сбаланси­рованный экономический рост, то есть на развитие конкурентоспособ­ной экономики, обеспечивающей рост благосостояния населения и пред­усматривающей расширение участия страны в международном разделе­нии труда. Задача обеспечения внешней неуязвимости национального хозяйства решается с учетом баланса очевидных выгод и определенного ущерба, наносимого процессом втягивания экономики той или иной страны в международные экономические связи.

Внешнеэкономическая безопасность любого государства с рыночной экономикой поддерживается правительственными мерами, направлен­ными и на стимулирование внешнеэкономических связей, и защиту внут­ренней экономики и отечественных экспортеров от иностранной кон­куренции. Основными областями, где ощущается воздействие эконо­мической политики правительств зарубежных стран, являются между­народная торговля товарами и услугами и “перелив капиталов” (инос­транные инвестиции и кредиты). Что касается международной торгов­ли, то экспорт и импорт сельскохозяйственных товаров и продовольст­вия (прежде всего зерна) остаются важнейшими сферами мировой эко­номики, где активное вмешательство  государства является важнейшим фактором ценообразования и обмена продукцией, предопределяя высо­кую степень политизации данного сектора межгосударственных эконо­мических связей.

Важнейшим “структурным блоком” национальной безопасности в различных государствах мира являются получившие самостоятельную значимость комплексные мероприятия в области обеспечения продо­вольственной безопасности страны.

Проблема международной и национальной экономической безопас­ности, включающая, в частности, гарантирование достаточного продо­вольственного обеспечения, занимает одно из центральных мест в поли­тике всех экономически развитых государств мира. При этом вопросы развития сельского хозяйства и продовольственного положения в мире являются приоритетными для международного сообщества. Они обсуж­даются на ежегодных совещаниях руководителей “большой семерки”, дру­гих высокоавторитетных региональных и мировых форумах. Вопросы сель­ского хозяйства, торговли продовольствием остаются в повестке дня и двусторонних отношений США и стран ЕС, США и Японии.

Проблемам продовольствия была посвящена и Всемирная встреча на высшем уровне в ноябре прошлого года. Римская декларация по все­мирной продовольственной безопасности и План действий, принятый на Всемирной встрече на высшем уровне, заложили основу для реализа­ции различных путей достижения общей цели — продовольственной безопасности на индивидуальном уровне, на уровне домашних хозяйств, национальном, региональном и глобальном уровнях.

Одним из обязательств Римской декларации записано: “Мы обязу­емся приложить все усилия к тому, чтобы продовольствие, торговля сельскохозяйственными продуктами и общая торговая политика со­действовали продовольственной безопасности для всех при помо­щи справедливой и ориентированной на рынок мировой торговой системы”.

При некоторых различиях в подходах разных стран к определению продовольственной безопасности общим для всех является требование поддержания на необходимом уровне продовольственного снабжения населения, который гарантировал бы устойчивое экономическое разви­тие и социально-политическую стабильность в обществе. Причем над­ежность продовольственной безопасности государства достигается как достаточным самообеспечением продуктами питания, так и наличием средств для ввоза продуктов в нужных количествах, при малой степени потенциальной уязвимости продовольственного снабжения в случае ос­ложнений (рост цен, нехватка валюты) и нарушений (например, эмбар­го на поставки) в поступлении продовольствия по импорту.

Как считают эксперты ФАО, двумя основными показателями состо­яния международной продовольственной безопасности выступают объ­емы переходящих запасов зерна в мире, остающихся на хранении до уборки следующего урожая, а также уровень производства зерна в рас­чете на душу населения. Первый из двух показателей свидетельствует степени устойчивости продовольственного положения в мире и о га рантиях на случай чрезвычайных обстоятельств (стихийное бедствие, засуха, воина и т. п.). Безопасным считается объем переходящих запа­сов зерна, соответствующий 60 дням мирового потребления, или при­мерно 17% всего годового потребления. Динамика запасов зерна пока­зывает соотношение его производства и потребления в мире. Падение уровня запасов до предельного минимума означает, что мировая продо­вольственная безопасность находится в критическом состоянии, пос­кольку при сокращении объема запасов ниже этого уровня потребле­ния, как правило, начинается резкий рост мировых цен на зерно (так было в 1972—1973 и 1979—1980 годах). Более общим показателем про­довольственной безопасности служит динамика производства зерна на душу населения, характеризующая тенденции развития мирового про­довольственного положения в целом.

Разумеется, продовольственная зависимость любой страны возникает прежде всего в результате малой эффективности ее национального агропродовольственного комплекса.

Предстоящие 15—20 лет ожидаются значительные изменения ситу­ации на международном рынке сельскохозяйственных товаров. Усили­вается противоречие между нехваткой продовольствия и ограниченной возможностью дальнейшего наращивания его производства в будущем. Продовольственная проблема не решена даже в развитых капиталисти­ческих странах. По данным ФАО, треть населения США недоедает, а 17% американцев ложатся спать голодными.

Согласно прогнозам, спрос на продовольствие возрастет к 2000 г. на 50%, а к 2050 г. — в 3 раза. Руководитель ФАО Жак Диуф считает, что если не произойдет технологического прорыва для увеличения произ­водства продовольствия и повышения плодородия почвы, то к 2010 г. разразится сильнейший продовольственный кризис.

Завершение уругвайского раунда ГАТТ соглашением о постепенном сокращении размеров аграрных субсидий приведет к увеличению миро­вых цен на продукцию сельского хозяйства. Значение Западной Европы как экспортера зерна уменьшится. В данной связи неизбежно возрастет значение зерновых запасов как фактора обеспечения международной продовольственной безопасности. Не исключено, что в этих условиях увеличится спрос на продовольственную помощь со стороны менее раз­витых государств.

Продовольственная безопасность является важной составной частью национальной безопасности и не ограничивается рамками экономичес­кой безопасности государства или сообщества стран. Решение вопросов продовольственной безопасности в той или иной мере связано с други­ми, неэкономическими аспектами национальной безопасности, вклю­чая и военно-стратегический аспект.

С проблемами продовольственного производства тесно связаны во­просы экологической безопасности. Сельскохозяйственная деятельность — одна из основных причин ухудшения экологической ситуации и в России, и в мире (падение плодородия земель, заражение водоемов ядо­химикатами и т. п.). С другой вороны, деградация естественных ресур­сов стала серьезным ограничением развития растениеводства и живот­новодства.

Важным аспектом внутренней национальной безопасности является состояние здоровья населения, качество и продолжительность жизни. Эти вопросы в значительной мере определяются тем, насколько полно­ценно питание населения.

Известно, что США в 1973—1974 гг. в ответ на нефтяное эмбарго, объявленное странами ОПЕК, рассматривалась возможность использо­вания “продовольственного оружия”. До сих пор поступления от эк­спорта американского продовольствия позволяют США частично урав­новешивать затраты на импорт энергоносителей. При этом сельское хозяйство остается крупным потребителем энергоресурсов: на него при­водится около 17% всех затрат. Не меньшее значение имеет энергообес­печение сельского хозяйства и в России. Экспорт энергоносителей поз­воляет оплачивать импортные закупки кормов и продуктов питания.

ФАО определяет национальную продовольственную стратегию как политику, которая позволяет стране достичь “наиболее высокой степе­ни самообеспеченности в продовольствии в результате интегрирован­ных усилий по увеличению производства жизненно необходимых про­дуктов, улучшения системы снабжения и потребления продовольствия, ликвидации недоедания и голода”. По мнению экспертов ООН, вопро­сы национальной продовольственной безопасности во всех странах мира (где в подавляющем большинстве развивается рыночная экономика) имеют общегосударственное значение и являются предметом политики правительств, формирующих политические, экономические и социаль­ные условия, благоприятные для решения проблем обеспечения насе­ления продовольствием. Степень вмешательства государства зависит от эффективности аграрного бизнеса в той или иной стране. Во многих государствах Европейского союза и Японии, где преобладают средние и мелкие фермы (5—10 га земли), а проблема самообеспеченности про­довольствием еще до конца не решена, наблюдается активное вмеша­тельство правительства в сельскохозяйственное производство. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что различные виды государ­ственной финансовой помощи — субсидии, гарантирование цен и заку­пок сельскохозяйственных продуктов, услуги и т. д. — составляли до последнего времени, по расчетам специалистов, около 50% фермерско­го дохода в государствах ЕС и примерно 70% в Японии.

Продовольственная стратегия любого государства должна заключаться в достижении оптимальной для национальных условий комбинации политических, экономических, социальных, культурных, психологичес­ких и прочих факторов, направленных на наиболее полное снабжение населения продуктами питания, исходя из медицинских норм потреб­ления калорий, аминокислот и микроэлементов. Причем роль прави­тельства заключается не в подмене объективных экономических про­цессов, а в разработке долгосрочных целей продовольственного обеспе­чения страны и мер социально-экономического регулирования.

Правительства промышленно развитых стран мира придают общего­сударственное значение развитию национального сельского хозяйства и обеспечению населения продовольствием. За последние полвека в этих странах широко применялись разнообразные меры государственного регулирования сельского хозяйства. Причем допустимый размер импор­тной зависимости каждое государство определяло исходя из объема ва­лютных ресурсов и масштабов неудовлетворенного платежеспособного спроса населения на продукты питания. Для развитых стран Запада не существует единых критериев продовольственной безопасности, вклю­чая желательный уровень самообеспеченности. Выработка этих крите­риев зависит от экономического потенциала конкретной страны,  природно-климатических условий, уровня развития науки и техники, тра­диций в питании.

Все формы государственной поддержки аграрному сектору экономики. в странах ОЭСР оценивались в начале 1990-х годов в среднем 11—14 тыс.

долл. в год на одного полностью занятого фермера (не менее 2,2 тыс. рабочих часов за сезон). Этот показатель варьировал от 2—3 тыс. долл. в Швейцарии до 33 тыс. долл. в Норвегии. По странам ЕС помощь в среднем составляла 8—10 тыс. долл. в год на одного фермера, в США — 20—27 тыс. долл. В пересчете на 1 га сельскохозяйственных площадей (включая заливные луга и постоянные пастбища) правительственная помощь в странах ОЭСР в указанный период составляла 140—160 долл. (от 3 долл./га в Австралии до 100—120 долл. в США, 500—600 долл. — в странах ЕС, 3 тыс. долл. — в Норвегии и 9 тыс. долл. — в Японии).

По расчетам специалистов ОЭСР, аграрная политика правительств стран, входящих в эту организацию, в последнее время сопровождалась ежегодным перемещением финансовых средств в сельское хозяйство (в виде государственных расходов и переплаты потребителям за регулиро­ванные на искусственно высоком уровне цены на продовольствие) в размере 250—290 млрд. долл., в США — 70—80 млрд. долл. Перемещение таких огромных средств, вносящее коррективы в механизм функциони­рования рынка сельскохозяйственных товаров, затрагивало в той или иной мере основную часть аграрного производства: от 69% (стоимос­тного объема) в США до 85% — в Канаде.

В большинстве промышленно развитых стран, экономика которых развивается на основе рыночных механизмов, стоимость произведен­ной сельскохозяйственной продукции наполовину и более складывает­ся из различных форм бюджетных и других финансовых вложений го­сударства в аграрный сектор экономики. Во второй половине 1990-х годов такое состояние дел будет сохраняться при постепенном сокра­щении бюджетных расходов на поддержание сельскохозяйственного производства и торговли. При этом в отдельных странах мира степень вмешательства государства в эту сферу экономики будет различной. В некоторых из них государство устанавливает уровень закупочных цен, покупает и продает продукты сельского хозяйства, контролирует цены и объемы импорта продовольственных товаров. В то же время в Австра­лии и Новой Зеландии роль государства сводится в основном к косвен­ным мерам регулирования. Так, в Австралии правительство выплачива­ет фермерам субсидии на потребление горючего, оказывает финансо­вую помощь в развитии сектора услуг, включая исследовательские рабо­ты, гарантирует налоговые скидки. Посредством тарифных барьеров государство создает “благоприятный режим” для местного производства риса, сахара, молочных и ряда других продуктов сельского хозяйства.

В отличие от тихоокеанских соседей правительство Японии более внимательно относится к данному вопросу. В этой стране открыто при­знается, что от состояния продовольственного снабжения населения зависит обеспечение национальной безопасности. Достигнутую 50%-ную самообеспеченность продовольствием, во многом благодаря государствен­ной финансовой помощи фермерам, руководство страны считает необ­ходимым поддерживать и в дальнейшем. С этой целью оно проводит, в частности, политику жестких ограничений на ввоз продовольствия в страну (например, импорт риса до последнего времени был запрещен полностью).

Согласно закону о продовольственном контроле, правительство Япо­нии регулирует цены и торговлю рисом, ячменем, пшеницей. Государ­ство покупает и продает рис (по ценам в 6—8 раз выше международ­ных). Цену устанавливает правительство по рекомендации Совета по ценам на рис. Японское агентство по продовольствию, являющееся частью министерства сельского хозяйства, лесоводства и рыбного хо­зяйства, имеет эксклюзивное (монопольное) право определять размеры импорта зерновых.

В странах ЕС, где существуют примерно такие же программы стабилизации фермерских цен и доходов, на поддержку сельского хозяйства выделяются средства как из единого бюджета Евросоюза, так и из на­циональных бюджетов. Для многих государств западноевропейского “Общего рынка” в 1980-е годы было характерным возрастание нацио­нальных расходов на сельское хозяйство. Так, в Италии они увеличи­лись на 30%, во Франции — на 34, в ФРГ — на 55. Однако в 1990-е годы отмечается тенденция постепенного сокращения размеров госу­дарственных аграрных субсидий, что связано с бюджетными проблема­ми как отдельных стран, так и Европейского союза в целом, а также с ситуацией по производству продуктов сельского хозяйства в странах ЕС и на международном рынке сельскохозяйственных товаров.

Представители большинства западноевропейских государств и Япо­нии признают, что уровень самообеспеченности их стран в продовольст­вии был бы заметно ниже без крупной финансовой поддержки развития сельского хозяйства. Так, страны ЕС благодаря многолетним програм­мам субсидирования фермеров добились в целом самообеспеченности зерновыми к началу 1980-х годов. В этой связи зарубежные эксперты отмечают, что в странах с высоко развитой экономикой и большими эк­спортными возможностями незначительная зависимость от импорта про­довольствия не вызывает особого беспокойства у политического руко­водства. Например, продовольственная самообеспеченность Италии, по оценке экспертов ГАТТ, составляет 79%, ФРГ (до объединения с ГДР) — 93%. Однако страны с более значительной импортной зависимостью, а также экономически менее развитые столкнулись с дополнительными трудностями в обеспечении продовольствием при уменьшении финансо­вой и материальной правительственной помощи сельскому хозяйству.

В США пятилетний закон “О продовольственной безопасности” имеет более чем полувековую историю. При этом специалисты отмечают, что распространенное в странах Запада государственное гарантирование уров­ня цен на фермерскую продукцию содействует их стабильности и оказыва­ет регулирующее воздействие на структуру и объемы сельскохозяйствен­ного производства, не затрагивая основы рыночного хозяйствования.

Бюджетные ассигнования на сельское хозяйство — важнейший эле­мент государственного регулирования экономического и социального состояния сельского хозяйства США. Только за 80-е годы совокупные

бюджетные расходы на аграрную политику удвоились, а за последние 25 лет — увеличились более чем в 8 раз. Причем темпы их роста за этот период опережали темпы инфляции, особенно быстро повышались рас­ходы по федеральной программе стабилизации доходов фермеров. В последние годы бюджетные расходы составляют до четверти стоимости валовой продукции сельского хозяйства, куда они включаются по мето­дике расчета министерства сельского хозяйства США.

К 1980-м годам в США около 30% фермерского дохода составляли различные правительственные субсидии и дотации. Государство также стимулировало спрос на продовольствие посредством предоставления много миллиардной помощи малоимущим в виде бесплатных “продо­вольственных талонов”, дающие право на приобретение различных про­дуктов питания на определенную сумму.

В результате активного государственного вмешательства рыночная система в аграрном секторе экономики США утратила свою былую (на­пример, в период кризисов 1920-х и 1930-х годов) стихийность и не­предсказуемость, имевших отрицательные последствия и для сельско­хозяйственных производителей, и для потребителей продовольствия. В итоге продовольственный вопрос в США потерял значение “социаль­ного дестабилизатора”, которое он приобрел в годы Великой дегрес­сии.

В 1990 г. в Конгрессе США происходило многомесячное обсужде­ние очередного пятилетнего сельскохозяйственного закона, в ходе кото­рого, в частности, отмечалось, что выделяемые на поддержку фермеров многомиллиардные средства обеспечивают “продовольственную безопас­ность и стабильные цены на продовольствие в США”. За такое положе­ние, по словам сенатора Конрада, каждый американец в среднем платит по 14 центов в день, которые идут через бюджет на финансирование фермерства. И хотя дотации фермерам уменьшились с 25,8 млрд. долл. в 1986 г. до 7,8 млрд. в 1990 г., бюджет самого крупного в стране граждан­ского ведомства — министерства сельского хозяйства — продолжал расти. В 1991 г. он составил 55 млрд. долл. (44 млрд. долл. в 1988 г.).

Перспективы аграрного протекционизма в мире непосредственно будут связаны с выполнением решений последнего, уругвайского раун­да многосторонних торговых переговоров в рамках ГАТТ, на месте ко­торого в 1995 г. возникла Всемирная торговая организация (ВТО). Рос­сия подала официальную заявку на вступление в ВТО и с июля 1995 г. начаты предварительные переговоры по этому вопросу.

Положение развивающихся  стран, импортирующих продовольствен­ные товары, может значительно ухудшиться в результате торгового со­глашения, принятого в ходе уругвайского раунда переговоров. Об этом говорится в отчете, опубликованном ФАО.

Соглашение по ГАТТ, которое вступило в силу в июле 1995 г., при­ведет к 9%-ному подъему в мировой торговле сельскохозяйственными продуктами, принеся выгоды промышленно развитым странам, а не бед­нейшим государствам мира.

По оценкам ,приведенным в отчете, расходы стран Африки на импорт сельскохозяйственных продуктов возрастут с 8,4 млрд. долл. в 1990 г. до 14 млрд. долл. в 2000 г., причем 15% этого роста произойдет в резуль­тате уругвайских соглашений.

Развивающиеся страны ожидают роста своих обязательств по оплате продовольствия, в то время как льготные условия для доступа на рынки развитых стран снижаются.

По прогнозам Джеймса Гринфилда, отвечающего в ФАО за товар­ную политику, Австралия и Новая Зеландия выиграют в торговле, а Ев­ропа потерпит убытки. Африка окажется в весьма затруднительном пол­ожении, если только не расширит производство продовольствия и внутрирегиональную торговлю продуктами и не диверсифицирует экспорт сельскохозяйственных культур.

Согласно отчету ФАО, объемы экспорта сельскохозяйственной продук­ции из Северной Америки к 2000 г. вырастут с 15 до 22 млрд. долл. благода­ря росту поставок злаковых культур, жиров и масел, мяса и молока.

Многое из этого может поступить в Западную Европу, которая должна открыть свои сельскохозяйственные рынки и увеличить к 2000 г. чистый импорт с 10 до 15 млрд. долл. При этом страны Европейского союза со­кратят объемы экспорта зерновых, растительного масла, молока и сахара.

В результате уругвайских соглашений больше всего в объемах миро­вой торговли увеличится сбыт масел, включая растительное. К 2000 г. поставки этих продуктов должны возрасти до 38 млн. т, или на 3,2% ежегодно. Ожидаемый рост торговли домашним скотом составит 2% в год, что к 2000 г. позволит увеличить объемы торговли до 18,7 млн. т.

По мнению ФАО, многие страны должны пересмотреть свою продо­вольственную политику в свете выводов, сделанных этой организацией. Многим из развивающихся стран следует использовать любые возмож­ности для наращивания производства пищевых продуктов и повышения обеспеченности продовольствием.

Вторая важнейшая договоренность, вызывавшая до этого наиболее острые разногласия между США, странами ЕС и Японией в ходе Уруг­вайского раунда, фактически затянувшие переговоры на три года, каса­ется темпов снижения уровня государственной поддержки националь­ных производителей и экспортеров сельскохозяйственных товаров. При базовом уровне государственного аграрного протекционизма в 1986— 1988 гг. в среднем за год промышленно развитые страны обязаны снизить этот уровень на 20% к 2000 г., а развивающиеся — на 13,3% течение 10 лет. Более заметно должны снизиться экспортные субсидии, которые практикуют прежде всего США, страны ЕС и ряд других госу­дарств Европы. Средний уровень экспортных субсидий сокращается на 21% к 2000 г. Общая стоимость экспортных субсидий, как и стоимост­ной объем самого субсидируемого экспорта аграрной продукции, до­лжен быть уменьшен за шесть лет на 36%. Эти решения следует учи­тывать Российской Федерации при разработке аграрной политики на. перспективу.(АПК 1997-№2)

                                      ИСТОЧНИКИ:

1. Войтех В. Влияние государства на рынок сельскохозяйственной продукции и продовольствия.// АПК: экономика управления -1995-№2-с.60

2. Грей К. Роль государства в аграрном секторе США. // Экономика сельского хозяйства России -1997-№4-с.31-32

    3. Дайджест: Аграрная политика  Польши.// Экономика сельского   хозяйства России-1998-№4-с.35

4. За рубежом: опыт, новость. Основы аграрной политики в         Германии.//Достижение науки и техники -1996 -№6-с.45-48

5. Кучуков Р. Ценообразование в АПК стран с развитой экономической экономикой. //АПК: экономика управления -1997-№7-с.55

6. Лебедева О. Государственное регулирование сельским хозяйством в США //АПК: экономика управления -1996-№7-с.73-76

7. Масленников В. Аграрный сектор в развитых зарубежных странах.//-Диалог- 1996- №3- с.37

8. Михайленко И. АПК в Великобритании.//Международный сельскохозяйственный журнал - 1997-№5 -стр.17

9. Назаренко В. Мировой продовольственный рынок. .//АПК: экономика управления -1996-№2-с.28-33

10. Приходько Т. Управление сельским хозяйством в Финляндии.//АПК: экономика управления -1996-№7-с.25

11. Приходько Т Приходько Т. Управление сельским хозяйством во Франции.//АПК: экономика управления -1996-№2-с.25-27

12. Руцкой А. Радугин Н. Продовольственная безопасность: зарубежный опыт.//АПК: экономика управления -1997-№2-с.7

13. Тарьяну Б. Государственное регулирование Венгрии.//АПК: экономика управления -1995 -№11-с. 36

14. Чирков Е. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства. //АПК: экономика управления -

   1998-№7-с.73-76

15.  Шипош А.  Халмаи П. Цели аграрной политики Венгрии. //АПК: экономика управления -1992-№8-с.54-57

                                         ПЛАН

1. Взаимоотношение отраслей сельского хозяйства зарубежных стран.

2. Аграрная политика зарубежных стран:

                                 а) Франция

                                 б) Финляндия 

                                 в) Польша

                                 г) США

                                 д) Венгрия

                                 е) Великобритания

3. Продовольственная политика

                                  а) Цены на продовольственные товары

                                  б) Мировой продовольственный рынок

                                  в) Продовольственная безопасность

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5