Решающим достоинством, с точки зрения эффективности, советской системы была нераздельность аппарата идеологической пропаганды и власти, а также способность системы демонстрировать значительные успехи в реализации политического проекта, предполагавшего итоговый политический и экономический консенсус (коммунизм), достижимый в реальные сроки. Такие успехи, в сочетании с репрессиями по отношению к политической и экономической оппозиции, позволили корпорации СССР осуществить беспрецедентную программу экономического развития в сжатые сроки». [1]

В середине прошлого века в СССР установилось 2-3 универсальных печатных гиганта, на которые равнялась вся советская аграрная  пресса. Это в первую очередь «Правда» - центральный орган ЦК КПСС. Газета имела собственный сельскохозяйственный отдел, сотрудниками которого были люди, хорошо знакомые с отраслью. (В середине 70-х годов «Правда» публиковала по 3-4 сельскохозяйственных передовых статьи в месяц (до 40 в год))[2]

Сельхоз-отдел имел строгую структуру, разбивка была по областям и тематике (общеполитические темы, растениеводство, животноводство, механизация, управление и планирование, специализация и концентрация, социальное развитие, проблема нечерноземья). Каждый сотрудник отдела

[1] Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. Москва, 1999. С. 25.

[2] Система средств массовой информации России. М., 2001. С. 111.

работал в своей области и почти не выходил за ее рамки.

По другому типу работа была построена в газете «Известия», где все сотрудники были взаимозаменяемы, поэтому не существовало никакого деления отдела, хотя, несмотря на тенденцию универсализации, присутствовали журналисты, пишущие в определенной области. Такое построение работы было, прежде всего, связано с тем, что у газеты не было четких постоянных задач именно по аграрной тематике. Появление тех, или иных «аграрных» материалов было строго согласовано с директивами, выдававшимися партией в соответствии с пятилетними планами («пятилетками»).

Несомненным гигантом именно сельскохозяйственной журналистики надо признать газету «Сельская жизнь», история которой начинается с тяжелого для страны 33 года, когда резко изменилась государственная политика в отношении крестьян. Тогда она называлась в соответствии с веянием времени – «Совхозная газета» и просуществовала она с этим именем вплоть до смерти Сталина: в 1953 году ее полномочия приняла газета «Сельское хозяйство», а в 1960 году ее официально переименовывают в газету ЦК КПСС «Сельская жизнь». Она была призвана комплексно подходить к решению сельскохозяйственных проблем: от общественно-политических до сугубо технологических.

Редакция СЖ состояла из 15 отделов, из которых 7 – производственных.

Периодически «Сельская жизнь» выходила тематическими номерами, кроме того, часто готовились тематические региональные вкладки для распространения в союзных республиках. Кроме постоянного штата корреспондентов, газета имела широкую сеть внештатных и специальных корреспондентов по всей стране, среди которых и простые колхозники, и директора совхозов, колхозов, и специалисты, и ученые…

     К авторскому активу СЖ выдвигались жесткие требования:

Безусловная точность и достоверность исполь-зуемых фактов;

Изучение и пропаганда передового опыта;

Всестороннее исследование проблемы;

Экономическое и идеологическое обоснование новшеств, приемов, технологий.

Эти требования к журналистам были тесно связаны с догмами советской пропаганды, основывающимися на главных аспектах «ленинской» пропаганды: политический, экономический и социальный.

Сельскохозяйственная же пропаганда в печати имела три основные части:

пропаганда партийной доктрины;

пропаганда передового производственного опыта;

пропаганда научных знаний.

Нужно сказать, что свои задачи аграрная пресса того времени выполняла неплохо, т.к. особенно в 50-60 гг. сельское хозяйство СССР развивалось очень интенсивно. Вместе с тем, сказывался личностный характер проводимой политики на селе. Я имею ввиду характер каждого отдельного правителя времен СССР:

при Сталине – культ личности и жесткая пропаганда коллективного труда с репрессивными мерами;

при Хрущеве – тот самый «кукурузный» бум, громадное вливание средств в аграрный сектор экономики и резкий подъем производства на селе;

при Брежневе – некоторое возвращение методов сталинской пропаганды.

В последний, «брежневский» период максимально реализовалась скрытая до тех пор тенденция советской прессы - отдаление от человека: массовость, «транспарантность», «лозунговость», неукоснительное подчинение партии – все это буквально смело отличительные черты между центральными и районными газетами: те же шаблоны, темы и проблемы из номера в номер. Именно универсализация, по моему мнению, больше всего навредила прессе. Шумевшая тогда политика о стирании границ между деревней и городом, об исчезновении различий в жизни горожан и крестьян (та самая «уравниловка») ничего общего не имела с реальной действительностью, которая, несмотря на все усилия пропаганды, с каждым годом все больше отличалась от действительности печатной.

Выводы по главе

Несомненно, дифференциацию и концентрацию изданий во времена становления СССР необходимо рассматривать, прежде всего, как прием пропаганды, стремящейся влиять не только на все слои населения (в то время те же тенденции просматриваются и по другим областям жизнедеятельности людей), но и на все стороны жизни человека, работающего в какой-то отдельной области.

Стремясь наиболее широко и глубоко внедрить новую идеологию в сознание крестьян, дабы наиболее эффективно проводить политику коллективизации (особенно это стало актуальным после провала так называемой «политики военного коммунизма», вызвавшей у крестьян резко отрицательные эмоции), необходимо было максимально внедриться в сознание человека.

Для этого потребовалось сначала применить очень жесткие карательные меры, а оставшихся в живых обучить грамоте, и не просто грамоте, а советской грамоте, а после уже планомерно и дифференцированно проводить нужную политику, поднимать коммунистическое, советское сельское хозяйство на приготовленных к восприятию умах и на очищенных от «неприятельской скверны» землях.

Это универсальный прием, в принципе, для любой пропаганды, он часто использовался в мировой практике, с исключением лишь некоторых географических, общественно-политических и культурных особенностей отдельной страны, или региона.

Во многом благодаря этому в Советском союзе сформировалась устойчивая «вертикаль власти» (та самая, которую сегодня пытаются построить и в России).

Четкая многоуровневая взаимосвязь обеспечивала столь же четкий контроль и передачу информации, но в тоже время эта иерархическая структура была слишком жесткой, слишком многоуровневой, а поэтому слишком немобильной, притом, что в мире происходило увеличение скорости развития экономики и промышленности, в большей мере благодаря усовершенствованию информационных  технологий. В 70-80 годы, когда бурно развивалось телевидение, предпочтение компартии распределялось примерно так: в первую очередь - пресса, потом - радио и кинематограф и уж после - телевидение. Это можно назвать судьбоносной ошибкой, которая повлекла за собой большие изменения в настроениях общества на переходном, перестроечном этапе, который максимально политизировал общество, превратив его в легкоуправляемую толпу.

«Только в 1993 году, будучи уже в отставке, Горбачев смог критически оценить результаты своей экономической политики 1986-1987 гг. и указать на ее главную ошибку: "В экономике, следуя установившимся стереотипам, мы начали с реформы тяжелой промышленности, машиностроения. Правильнее же было начинать с сельского хозяйства, с легкой и пищевой промышленности, то есть с того, что дало бы быструю и наглядную отдачу для людей, укрепило социальную базу перестройки. Словом, в ряде случаев, встав на путь реформ, мы неточно выбрали последовательность мер по их осуществлению..." Политические оппоненты Горбачева в последние годы пребывания его у власти, особенно после крушения перестройки, возложили на Генерального секретаря всю ответственность за "роковые" ошибки начального периода его деятельности. Однако разносторонний анализ истории тех лет показывает, что Горбачев не был единственным автором стратегии "ускорения", как и конкретных реформ, что они пользовались поддержкой как политической и интеллектуальной элиты, так и большинства населения. Есть основания заключить, что предложенный им курс соответствовал ожиданиям общества, его интеллектуальному, политическому уровню и менталитету».[1]

Следует заметить, что, ввиду устаревших приемов

 [9] Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. Москва, 1999.

С. 28.

партийной пропаганды, игнорирующих телевидение, разъяснение смысла реформ запаздывало, а почти ежедневно бросаемые с экрана М.С. Горбачевым непонятные слова («гласность», «плюрализм», «консенсус») всех завораживали, произнося эти «загадочные» слова, М.С. Горбачев первым из всех «коммунистических вождей» пошел в толпу и буквально повел ее за собой: «успех обеспечивает умелое использование слов и формул, могущество которых совершенно не зависит от их реального смысла: ”Очень часто слова, имеющие самый неопределенный смысл, оказывают самое большое влияние на толпу в них, несомненно, заключается магическая сила, будто на самом деле в них скрыто разрешение всех проблем. Они образуют синтез всех бессознательных разнообразных стремлений и надежд на их реализацию.”»[1]

Перестройка определила то положение, в котором оказалось сельское хозяйство в начале 90-х гг. В период развала СССР вся пресса политизировалась и превратилась в изобличителя. Сокрушив в миг всю коммунистическую идеологию, журналисты, почувствовав «вкус крови», накинулись на все прошлое, на все традиции, на все, что было построено и что нормально работало до этого момента. В результате были очернены все какие бы то ни было дости-жения СССР. Именно в тот момент сформировались очень устойчивые стереотипы по отношению к сельскому хозяйству и экономике в целом, которые будут мешать развитию России еще не один год.

[1] Кучерова Г.Э. Очерки истории зарубежной журналистики. 19-первая половина 20 вв.//Г. Ле Бонн: массовая коммуникация в условиях «эры толпы». Ростов-на-Дону, 2000. С. 118.

Глава вторая: Структурно-типологические характеристики современной аграрной прессы.

Первые после многих лет застоя общественно-политические и экономические преобразования в России были начаты еще при М.С. Горбачеве, который уделил большое внимание, как мы видели в прошлой главе, реформированию тяжелой промышленности и машиностроению.

Именно эти области при Ельцине наиболее интенсивно подвергались приватизации, а «непомерный налоговый пресс, отсутствие контроля со стороны государства за состоянием и движением финансовых потоков привели к тому, что не только значительная часть прибыли, но и доля средств, необходимых для модернизации изношенного оборудования, оседали на счетах в зарубежных банках и офшорных зонах. В особенно бедственном положении оказались государственные предприятия, имеющие поставщиков в бывших республиках Союза и ориентированные на внутренний рынок.

 Агропромышленный комплекс находится сегодня в катастрофическом положении. Государственное датирование сельского хозяйства, практикуемое во многих государствах, практически прекратилось. Кредиты «под урожай» на фоне роста цен на топливо, горюче-смазочные материалы и технику не погашали затрат на производство. В этих условиях цены на аграрную продукцию оказались неконкурентными по сравнению с импортными продуктами. Попытки государства развивать частный сектор – фермерство оказались несостоятельными, т.к. на обустройство одного фермерского хозяйства требуется не менее 300 тыс. долларов, а таких средств в казне, конечно же, сегодня и в ближайшие годы не предвидится.

 В итоге – выпадение из оборота десятков миллионов гектаров угодий, сокращение поголовья скота. За минувшее десятилетие объем сельхозпроизводства упал в 2,5 раза».[1]

 Развитие же аграрной прессы в постсоветский период достаточно противоречиво и обусловлено во многом кризисными явлениями. При этом основной тенденцией сегодня, ввиду отсутствия централизации, является переход сельскохозяйственной тематики от  общероссийских изданий к региональным, и теперь зачастую мы видим обратный процесс: региональная пресса прямо или косвенно влияет на содержание «похудевшей» центральной прессы.

 Укрепление позиций региональной прессы на информационном рынке, усиление ее влияния на общественные отношения обусловлено целым рядом причин:

Экономическое и политическое укрепление самостоятельности регионов упрочило позиции местной прессы. Толчок к усилению центробежных тенденций в нашей стране дали изменения в российской государственности и связанные с ними разломы вертикальных управленческих связей между центром и провинцией, произошедшие в начале 90-х годов.

Снизилась покупательная способность населения:

 потенциальный читатель вынужден делать выбор в пользу

[1]Кулев В.С. Экономическая проблематика в периодической печати. Москва, 2001. С. 2.

лишь одного издания, причем сравнительно недорогого, из выписываемого ранее набора. Таким изданием оказывается чаще всего местная газета (районная, городская, областная, краевая, республиканская).

Монополизм связистов, взвинтивших стоимость услуг по доставке прессы, сделал невыгодным распространение больших тиражей на большой территории.

Активность региональных властных и деловых элит привела к появлению и укреплению местной прессы, которая способна обеспечить информационную поддержку в реализации как политических, так и коммерческих проектов; местная пресса воспринимается региональными элитами как канал влияния на аудиторию.

Крушение идеалов сильного централизованного государства повлекло за собой переключение интересов аудитории с общефедеральных на региональные. Усиливается идеология возрождения России через провинцию.

 Интенсивное развитие региональной прессы подтверждается и данными, полученными санкт-петербургскими социологами, изучающими новую российскую. Печатную периодику. Для общероссийских газет среди всей массы возникших за последнее десятилетие изданий составляет 14,7%, а региональных (краевых, республи-канских) – 57,8%, городских и районных – 11,3%, межрегиональных (распространяемых в нескольких областях) – 11,4%. Таким образом, «точки роста» на современном информационном поле также находятся в провинции, но преимущественно не в маленьких городах и селениях, а в областных, краевых, республиканских центрах.[1]

[1] Система средств массовой информации России. М., 2001. С. 67.

 Как следствие этого возникли проблемы у центральной аграрной прессы – она утратила многостороннюю связь с читателями. Одна из самых массовых в прошлом газета «Сельская жизнь» снизила свой тираж с 10 млн. экз. до 100 тыс. экз., а вместо одной тысячи ежедневно получаемых редакцией писем сейчас приходит не более ста. Издание сегодня просто информирует. Аналитические и организационные начала уже не имеют прежней актуальности.

 Характерная для советской печати идеологическая пропаганда исчезла, появились лишь некоторые ее примеры в отдельных регионах страны, например в Амурской области, где развитие прессы тесно связано с географической удаленностью и определенной «закрытостью» информационного рынка: формируется своя компактная, но закрывающая все основные информационные ниши модель, включающая около 16 высокотиражных изданий (общественно-политические, реклам-но-информационные, для женщин, для мужчин, для детей, для огородников, историко-религиозная газета и т.д.).

 Если говорить об аграрной теме в современной российской журналистике в целом, то следует отметить 2 тенденции. С одной стороны, агарная периодика все же расширила свой тематический диапазон, с другой – общественно-политические издания увеличили внимание к сельскому хозяйству.

Современная аграрная периодика очень представительна: в достаточном количестве присутствуют газеты, журналы, альманахи, бюллетени, а также особые непериодические издания (листовки, буклеты и т.д.)

Наряду с традиционными газетами («Сельская жизнь») выходят хорошо известное читателям издание «Ваши 6 соток». Появились новые газеты: «АиФ на даче», «Мой прекрасный сад» «Сельскохозяйственный оптовик» и др. Сами названия изданий говорят о разнообразии прессы, пишущей для села и о селе: «Нива России», «Крестьянские ведомости», «Крестьянская Россия», «Сельский коммерсант» и т.д.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6