13. Обеспечивает соблюдение правил и норм
охраны труда, требований экологической безопасности при производстве ремонтных
работ. 
14. Руководит работниками цеха,
осуществляющими ремонт оборудования и поддержание его в работоспособном
состоянии. 
15. Выполняет родственные по содержанию обязанности. 
Механик цеха имеет право: участвовать в
обсуждении проектов решений руководителя организации. Запрашивать и получать от
структурных подразделений, работников необходимую информацию, документы. Подписывать
и визировать документы в пределах своей компетенции. Давать указания,
обязательные для исполнения работниками. Проводить проверки качества и
своевременности исполнения указаний. Участвовать в обсуждении вопросов,
касающихся исполняемых им должностных обязанностей. Требовать от непосредственного
руководителя оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и
прав. 
Механик цеха привлекается к
ответственности: 
— за ненадлежащее исполнение или
неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей
должностной инструкцией, — в порядке, установленном действующим трудовым
законодательством Российской Федерации; 
— за правонарушения, совершенные в
процессе своей деятельности, — в порядке, установленном действующим
административным, уголовным и гражданским законодательством Российской
Федерации; 
— за причинение ущерба организации — в
порядке, установленном действующим трудовым законодательством Российской
Федерации. 
Заместителю директора
по производству подчиняется мастер верхнего склада и мастер нижнего склада. 
В обязанности мастеров верхнего и нижнего складов входит: руководить работой склада по приему, хранению
и отпуску хлыстовой древесины после первичной обработки и делового леса, по их
размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей,
облегчение и ускорение поиска необходимых материалов, инвентаря и т.п. 
  Обеспечивает сохранность складируемой древесины, соблюдение режимов
хранения, правил оформления и сдачи приходно-расходных документов.   Составляет
установленную отчетность. 
Следит за наличием и исправностью противопожарных средств, состоянием помещений,
оборудования и инвентаря на складе и обеспечивает их своевременный ремонт. 
Организует проведение погрузо-разгрузочных работ на складе с соблюдением
правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии
противопожарной защиты. 
Участвует в проведение инвентаризаций товарно-материальных ценностей.
Контролирует ведение учета складских операций, установленной отчетности.
Принимает участие в разработке и осуществление мероприятий по повышению
эффективности работы складского хозяйства, сокращению расходов на
транспортировку и хранение древесины, внедрению в организацию складского
хозяйства современных средств вычислительной техники, коммуникаций и связи.
Руководит работниками склада. 
Знакомиться с проектами решений руководства предприятия, касающихся
складского хозяйства предприятия. Вносить на рассмотрение руководства
предприятия предложения по улучшению деятельности склада. 
Осуществлять взаимодействие с руководителями всех (отдельных) структурных
подразделений предприятия. Подписывает документы в пределах своей компетенции.
Вносить предложения о поощрении отличившихся работников, наложение взысканий на
нарушителей производственной и трудовой дисциплины. Требует от руководства
предприятия оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и
прав. 
Система управления человеческими ресурсами не станет эффективно
функционировать, если не будет разработана эффективная модель мотивации, так
как мотивация побуждает конкретного индивида и коллектив в целом к достижению
личных и коллективных целей [29]. 
 
Оценка эффективности внедренной организационной
структуры управления ООО «Лесопромышленная компания» 
 
Для предлагаемой организационной структуры ООО «Лесопромышленная компания»
рассчитываем коэффициент эффективности организационной структуры управления:  
1.                
Коэффициент эффективности
организационной структуры управления: 
КЭ = РП/ЗУ,                     
 (3.1)                                    
где    РП – конечный результат
(эффект), полученный от функционирования организационной структуры управления; ЗУ
– затраты на управление (фонд заработной платы, расходы на содержание
помещений, приобретение и ремонт средств оргтехники, прием передачу
управленческой информации). 
1 квартал 2007 года 
КЭ = 98309,91/213717,27 = 0,46 
2. Коэффициент звенности: 
                        КЗВ
= ПЗВФ/ПЗВО,                     (3.2) 
где    ПЗВФ – количество
звеньев существующей организационной структуры; ПЗВО – оптимальное
количество звеньев организационной структуры. 
КЗВ = 6/8 = 0,75 
3. Коэффициент территориальной
концентрации: 
КТК = ППРФ/П,                  
         (3.3) 
где     ППРФ – количество
организаций данного типа в регионе деятельности нашей организации; П - площадь
региона, на которой функционирует все организации данного типа. 
Площадь Ханты-Мансийского автономного
округа составляет 523,1 тысячи квадратных километров, количество действующих
предприятий в данной отрасли составляет 756. 
КТК = 756/523,1тыс.км2 =
1,46 [2]. 
Выводы: 
1.                
Проведенный
анализ показал, что приемлемой организационной структурой управления для ООО
«Лесопромышленная компания» является линейно-функциональная структура
управления. О чем свидетельствует рост коэффициента эффективности организационной
структуры управления на 0,15. 
2.                
При
предложенной линейно-функциональной структуре произошло: освобождение
руководителя предприятия от принятия типовых оперативных решений и возможности
более качественно заниматься разработкой стратегических решений. Это произошло
из-за частичного делегирования полномочий генерального директора его заместителям.
 
3.                
В результате
проектирования каждому подразделению определены функции, обязанности, права и
ответственность. 
4.                
Проектируя
предложенную организационную структуру управления мы основывались на
требованиях, предъявляемых к структурам: оптимальность, оперативность,
надежность, экономичность, устойчивость, гибкость.       
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 
Для каждой организации существует
наилучшая и только ей присущая организационная структура управления, поэтому
каждая организация сама должна строить структуру управления приемлемую только
для нее. Любая организация имеет некоторые особенности использования
технологического оборудования, профессионализма и личностных качеств персонала,
порядков и традиций между работниками по вертикали и горизонтали. Каждая
организация имеет свою историю, культуру, технологическую философию и персонал.
Для осуществления их гармонического взаимодействия и служит единственная,
наиболее подходящая к ним организационная структура управления. Оригинальность
конкретной организационной структуры управления достигается на базе
использования существующих типов линейных, функциональных, штабных, и других
структур путем включения в них или исключения из них каких-либо подразделений
или связей. 
Структура организации – это логическая
взаимосвязь и взаимозависимость уровней управления и подразделений, построенная
в такой форме, которая позволяет наиболее эффективно достигать целей
организации. 
Ключевыми понятиями структур управления являются элементы,
связи (отношения), уровни и полномочия. Элементами организационных структур
управления могут быть как отдельные работники, так и службы, либо органы
аппарата управления, в которых занято то или иное количество специалистов,
выполняющих определенные функциональные обязанности.  
Отношения между элементами структуры управления
поддерживаются благодаря связям, которые принято подразделять на горизонтальные
и вертикальные связи.  
Увеличение количества элементов и уровней
в ОСУ неизбежно приводит к многократному росту числа и сложности связей,
возникающих в процессе принятия управленческих решений. Следствием этого нередко
является замедление процесса управления. 
В современной теории менеджмента
выделяются два типа управления организациями: иерархический и органический. 
Иерархический тип структуры имеет много
разновидностей: линейно функциональная, линейно-штабная, дивизиональная
структуры управления. 
Разновидностями органического типа
структур являются проектные, матричные, программно-целевые, бригадные формы
организации управления. 
Органический тип в отличие от
иерархического представляет собой децентрализованную организацию управления,
для которой характерны: отказ от формализации и бюрократизации процессов и
отношений, сокращение числа иерархических уровней, высокий уровень
горизонтальной интеграции между персоналом. 
Каждый тип структуры применяется в
определенных ситуациях и отвечает различным потребностям, служит инструментом,
помогающим менеджерам в зависимости от требований ситуации сделать организацию
более эффективной. 
В процессе проектирования структуры
организации выделяют три этапа: анализ действующей организационной структуры,
проектирование организационных структур, оценка эффективности организационных
структур. 
Проектирование организационных структур
управления осуществляется на базе следующих основных методов: аналогий,
экспертного, структуризации целей и организационного моделирования. 
Показатели, используемые при оценках эффективности аппарата управления и
его организационной структуры, могут быть разбиты на следующие три
взаимосвязанные группы: 
1. Показатели, характеризующие эффективность системы
управления. 
2. Показатели, характеризующие содержание и
организацию процесса управления. 
3. Показатели, характеризующие рациональность
организационной структуры и ее технико-организационный уровень. 
В соответствии со структурой управления
ООО «Лесопромышленная компания» верхний уровень управления представлен
генеральным директором. Генеральному директору подчиняются мастер верхнего
склада, мастер нижнего склада, главный механик, бухгалтерия и отдел кадров. 
Данная структура предприятия является
линейной. 
Недостатки данной организационной структуры заключаются в: большой
загруженности высшего руководство; малая гибкость при изменении ситуации;
задержка решений, вопросов, касающихся нескольких подразделений. 
 О необходимости совершенствования
организационной структуры ООО «Лесопромышленная компания» свидетельствует
снижение коэффициента эффективности организационной структуры управления в
течении трех лет, это произошло из-за снижение прибыли организации. 
За 2004 год коэффициент эффективности равен 0,48  
За 2005 год коэффициент эффективности равен 0,4 
За 2006 год коэффициент эффективности равен 0,31  
В процессе формирования предлагаемой организационной
структуры управления ООО «Лесопромышленная компания» определен ее тип. Исходя
из существующей линейной организационной структуры управления ООО
«Лесопромышленная компания». Наиболее приемлемым выбором для предприятия будет
линейно-функциональный тип структуры управления.  
В предложенной организационной структуре
управления у генерального директора появились два заместителя: заместитель
директора по общим вопросам и заместитель директора по производству.
Заместителю по общим вопросам подчинили: юриста, отдел кадров, бухгалтерию.
Заместителю по производству подчинили: мастера верхнего клада, мастера нижнего
склада, механика цеха. 
Были определены управленческие функции для
каждого структурного подразделения ООО «Лесопромышленная компания»,
обязанности, ответственность и права подразделений и работников, характер
соподчиненности между звеньями организации.  
При предложенной линейно-функциональной
структуре произошло: освобождение руководителя предприятия от принятия типовых
оперативных решений и возможности более качественно заниматься разработкой
стратегических решений. Это произошло из-за частичного делегирования полномочий
генерального директора его заместителям.  
Данная структура может являться хорошей промежуточной
ступенью при переходе от линейной организационной структуры к более
эффективной. 
Любая перестройка структуры управления предприятия требует
оценки, прежде всего с точки зрения достижения поставленных целей. Оценка
эффективности предложенной организационной структуры показала, что произошел
рост коэффициента на 0,15. Что свидетельствует о правильном выборе
организационной структуре управления. 
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 
 
1.                
Балабанов И.Т.
Риск-менеджмент: учебное пособие/ И.Т. Балабанов. - М: Изд-во Финансы и
статистика, 1999. - 245 с. 
2.                
Балабанов И.Т.Основы
финансового менеджмента: учебное пособие /И.Т.Балабанов. -М.:  Изд-во Финансы и
статистика, 1999. - 289 с. 
3.                
Бойдел  Т.  Как 
улучшить  управление  организацией: пособие  для руководителя/ Т.Бойдел. - М.: Изд-во
АО "Ассиана", 1996. – 186 с. 
4.                
Веснин В.Р.
Основы менеджмента: учебное пособие/ В.Р.Веснин. - М.: Изд-во "Триада,
Лтд",2005. – 395 с. 
5.                
Виханский О.С.
Менеджмент: учебное пособие/ О.С. Виханский. – М.: Изд-во ЮНИТИ, 2005. – 459 с. 
6.                
Галькович, Р.С.
Основы менеджмента: учебник/ Галькович Р.С., Набоков В.И. - М.:Изд-во ИНФРА-М, 2001.
– 386 с. 
7.                
Герчикова И.Н.
Менеджмент: учебник/ И.Н. Герчикова. - М.: Изд-во Банки и биржи ЮНИТИ, 1996. –
496 с. 
8.                
Гуияр Ф.Ж.
Преобразование организации: учебное пособие/ Ф.Ж.Гуияр. – М.: Изд-во ЮНИТИ,
2000. – 513 с. 
9.                
Дафт Р.Л. Теория
организации: учебник для студентов вузов/ Р.Л.Дафт. – М.: Изд-во ЮНИТИ-ДАНА,
2006. – 736 с. 
10.           
Дункан Д.У.
Основополагающие идеи в менеджменте: учебник для студентов вузов/ Д.У.Дункан. -
М.: Изд-во Дело, 2002 – 348 с. 
11.           
Игнатьева А.В.
Основы менеджмента: учебное пособие/ А.В.Игнатьева. -М.: Изд-во Экон.
Образование, 2005. – 478 с. 
12.           
Кабушкин Н.И.
Основы менеджмента: учебное пособие/Н.И.Кабушкин. - М.: Изд-во Экомпресс, 2004.
– 398 с. 
13.           
Козлов В.Д.
Управление организационной культурой: учебник/ В.Д.Козлов. - М.: Изд-во МГУ, 2001.
– 297 с. 
14.           
Кохно, П.А.
Менеджмент: учебник/Кохно П.А., Микрюков В.А., Комаров М.А. - М.: финансы и
статистика, 2003. – 453 с. 
15.           
Ладанов И.Ю.
Практический менеджмент: учебник/ И.Ю.Ладанов. - М.: Изд-во"Ника", 2002.
– 348 с. 
16.           
Латфуллин Г.Р.
Теория организации: учебное пособие / Г.Р.Латфуллин. – СПб.: Изд-во Лань, 2002.
– 392 с. 
17.           
Мазур, И.И.
Реструктуризация предприятий и компаний: учебное пособие/ И.И. Мазур, В.Д.
Шапиро. – М.: Изд-во Высшая школа, 2003. – 281 с. 
18.           
Мазур, И.И.
Управление проектами: учебник для вузов/ И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, Н.Г.
Ольдероне. – М.: Изд-во Омега-Л, 2006. – 579 с. 
19.           
Менеджмент
организации: учебник для вузов/Под ред. З.П. Румянцевой и Н.А. Соломатина. -М.:
Изд-во ИНФРА-М, 2004 – 378 
20.           
Менеджмент: учебник
для вузов/ Под ред. М.М. Максимцова, А.В. Игнатьевой. - М.: Изд-во Банки и
биржи, ЮНИТИ, 2003.- 437 с. 
21.           
Мескон, М.
Основы менеджмента: учебное пособие/ М.Мескон, М. Альберт, Ф.Хедоури. - М.: Изд-во
Дело, 2005. – 394 с. 
22.           
Мильнер Б.З. Теория 
организации: учебник для вузов/  Б.З. Мильнер. – М.: Изд-во ЮНИТИ, 2005. –
583с. 
23.           
Основы
менеджмента: учебник/под ред. А.А. Радугина - М.: Изд-во Центр, 2003. -375с. 
24.           
Парахина, В.Н.
Теория организации: учебник для вузов/ В.Н. Парахина, Т.М. Федоренко. – М.:
Изд-во КНОРУС, 2007. – 346 с. 
25.           
Поршнев, А.Г.
Управление организацией: учебное пособие/ А.Г.Порншев, З.П. Румянцева , Н.А. Саломатин.
-М.: Изд-во ИНФРА-М, 2001. – 290 с.  
26.           
Райс М.
Оптимальная сложность управленческих структур/ М. Райс// проблемы теории и
практики управления. – 2004. - №5.- С. 23-24. 
27.           
Русинов, Ф.М.
Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений: учебное пособие/ Л.Ф.
Никулин, Л.В. Фаткин.- М.: Изд-во ИНФРА-М, 2005. – 269 с. 
28.           
Семикова В.Л.
Теория организации: учебник для вузов/ В.Л. Семикова. – М.: Изд-во ЮНИТИ, 2005.
- 637 с. 
29.           
Типовой сборник
должностных инструкций. CD диск, 2004. 
30.           
Фатхутдинов Р.А.
Производственный менеджмент: учебник для вузов/ Р.А. Фатхутдинов. - М.: Изд-во Банки
и биржи, 2004 – 394с. 
31.           
Файоль А.
Управление – это наука и искусство: учебник для вузов/ А Файоль, Г. Эмерсон, Ф.
Тейлор, Г. Форд. – М.: Изд-во ИНФРА-М, 1992. - 239 с. 
32.           
Юганов Ф.Ф. Пути повышения
рентабельности лесопильных предприятий/Ф.Ф. Юганов //Журнал
Деревообрабатывающая промышленность. – 2004. - №5. – С. 28-35. 
     
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 
   
 |