Признание ПФР федеральной государственной собственностью — особенность России. Обычно подобные фонды не объявляются государственной собственно­стью, даже федеральной. Они как правило рассматриваются как собственность са­мих застрахованных и работодателей со строго целевым назначением, исключаю­щим какое-либо иное использование средств Фонда и тем более их изъятие государством.

В дальнейшем при стабилизации политической и экономической ситуации в стране предполагается создать орган управления Фондом из лиц наемного труда (застрахованных), работодателей (предпринимателей), представителей независи­мых профсоюзов и государства.

5. Экономические и социальные проблемы развития пенсионной системы России

Анализ динамики соотношения занятого трудоспособного населения и пенсио­неров нашей страны за рассматриваемый временной период выявляет ряд харак­терных тенденций.

Статистические данные показывают, что численность заня­тых за период с 1992 г. уменьшилась на 9,3% (6,7 млн. чел.), а численность пен­сионеров при этом возросло с 35,2 до 38,2 млн. чел., т.е. на 8,2%. В результате это­го нагрузка пенсионной системы на экономическую систему занятого населения возросла с 46 пенсионеров на 100 чел. занятых в народном хозяйстве в начале пе­реходного периода до 57 пенсионеров в настоящее время.

В последующие годы в связи с ухудшением экономического положения в стране во многих ранее благополучных по пенсионной нагрузке регионах ситуа­ция значительно осложнилась, и соотношение пенсионеров к численности рабо­тающего населения приблизился и даже перешагнул 50%. Так, в Республике Ка­релия (с 43,8% в 1992 г. до 56,1 — в 1995 г.), Архангельской области (с 42,8 до 59,9%), Еврейской автономной области (с 40,9 до 50,7%). Для наглядного пред­ставления структуры пенсионной системы целесообразно более детально рас­смотреть динамику численности основных категорий пенсионеров за те же пе­риоды. Как показывает статистика, за 5-летний период общая численность пенсионеров возросла на 7,3% или на 2,6 млн. чел., при этом чис­ленность получателей трудовых пенсий увеличилась на 7,4% (2.5 млн. чел.), чис­ленность получателей социальных пенсий — на 25%, причем численность пен­сионеров по труду растет равномерно в каждом году, численность пенсионеров-военнослужащих в течение всего периода ежегодно уменьшалась примерно на 15-17% в год.

Приведем динамику реального размера пенсии по старости (в ценах 1987 г.):

   1990 г. — 80%, 1992 г. — 52%, 1993  г. — 62%, 1994г. —58%,   1995 г. — 60%, 1996 г. — 54%, 1997 г. — 53%,  1998г. —41%.

При этом, естественно, были нарушены как минимум два основополагающих принципа государственной страховой пенсионной системы: поддержание жизнен­ного уровня пенсионеров путем обеспечения стабильного уровня покупательной способности пенсии и обеспечение сбалансированности соотношения средних размеров пенсий по старости и средней заработной платы.

Последствием перечисленных выше процессов явилась катастрофическая де­формация финансовой обеспеченности пенсионной системы, при которой уровень финансовой обеспеченности выплаты пенсий снизился с 100-120% в дореформен­ный период до уровня 80-85 % в переходный период к рыночным отношениям. Пропорционально размеру снижения обеспеченности произошло снижение уровня самих назначаемых пенсий.

Закономерно, что средний размер пенсии по старости в среднегодовой динами­ке составил относительно среднего размера заработной платы:

1990г. —41%, 1991 г. — 37%, 1992г. —26%,  1993 г. — 34%, 1994г. —35%, 1995 г. — 39%, 1996г. —37,8%, 1997 г. — 37,2%.

Еще более неустойчивый характер приобрело соотношение минимального раз­мера пенсий по старости и прожиточного минимума. Если в 1991 году оно состав­ляло 171%, то к 1992 г. снизилось до 59%, а к 1996 г. еще уменьшилось до 50%. В 1991 г. минимальный размер пенсий соответствовал минимальному потребитель­скому бюджету, а не уровню прожиточного минимума.

За переходный период произошла также глубинная деформация и другого ос­новного принципа построения системы пенсионного обеспечения: связи размера пенсии с величиной трудового вклада гражданина. В результате введения наряду с инфляционной индексацией пенсий компенсационных выплат произошло сниже­ние реальных размеров отдельных видов пенсионных выплат, резко сузилась диф­ференциация между максимальными и минимальными размерами пенсий, вновь возникла тенденция к уравнительности пенсионного обеспечения. Вместо преду­смотренной законодательством дифференциации в пределах 1:3-3,5, она в 1997 г. составляет не более 1: 1,7.

Немаловажную роль в ухудшении пенсионного обеспечения сыграли и приме­няемые правительственными органами методы борьбы с последствиями инфляци­онного роста потребительских цен. При этом единственная антиинфляционная ме­ра — проведение индексации пенсии по итогам предыдущих трех месяцев — в условиях галопирующего роста цен не обеспечивала необходимого уровня ком­пенсации потерь и неизбежно привела к дальнейшему снижению покупательной способности пенсий.

Таким образом, уже к середине 90-х гг. т.е. практически через три-пять лет пенсионная система России начала испытывать кризисные явления, основными признаками которых являются:

·        нарушение принципа зависимости размера пенсии от трудового вклада пен­сионера;

·        резкое снижение уровня жизни пенсионеров, которое наиболее наглядно про­является в отставании минимального размера пенсионного обеспечения от прожиточного минимума пенсионера;

·        сужение дифференциации минимального, среднего и максимального размеров пенсии по причине увеличения удельного веса компенсационно-уравнитель­ных доплат к минимальному размеру пенсии и снижения влияния «зарплатно­го фактора» на размер назначенной пенсии;

·        разбалансированность бюджета ПФР по причине роста расходов Пенсионно­го фонда на многочисленные виды выплат, не обеспеченны адекватным по­ступлением страховых платежей (надбавки и повышения к различным кате­гориям пенсионеров, расширение прав пенсионеров на получение пенсии по выслуге лет, на льготные и «северные» пенсии в ущерб пенсиям по старости, т.е. по наступлению страхового возраста, сохранение пенсии работающим пенсионерам и т.п.);

·        неурегулированность   финансовых   взаиморасчетов   бюджета   Пенсионного фонда с федеральным бюджетом РФ, Государственным фондом занятости и т.д. Таким образом, самая серьезная из перечисленных выше проблем совре­менного этапа развития пенсионной системы заключается в углублении фи­нансового кризиса пенсионной системы, который проявляется в значительном расширении расходной части бюджета Пенсионного фонда и резком сокраще­нии доходной его части.

Основная причина разбалансированности бюджета пенсионной системы обу­словлена тем, в системе пенсионного обеспечения имеется немало механизмов неце­левого расходования пенсионных средств — возможность получения пенсии независимо от уплаты страховых взносов, множество необеспеченных соответствующими денежными поступлениями льгот для отдельных категорий пенсионеров и т.д.

Пенсионное законодательство не связывает предоставление льгот с фактиче­ским состоянием условий труда на производстве, с размером страховых взносов и их своевременной уплатой.

Не менее существенным фактором ухудшения финансовой обеспеченности пенсионных выплат послужило падение собираемости всех видов доходов Пенси­онного фонда.

Ставка отчислений в Пенсионный фонд определяется федеральным законода­тельством о тарифах. Однако в последнее время чрезмерно высокая тарифная ставка отчислений с заработной платы на пенсионное обеспечение становится об­ременительной для предприятий и организаций. В последние годы более чем в три раза был увеличен страховой тариф — с 12% в 1990 г. 39,5% в 1997 г., который для предприятий, организаций, учреждений включает взносы в Пенсионный фонд -29%, в фонд социального страхования — 5,4%, в государственный фонд занятости — 1,5% и на обязательное медицинское страхование — 3,6%.

Суммарная величина страховых тарифов с заработной платы составила по го­дам:

    1990 — 12%, 1991—38%,  1992 — 38%, 1993 — 39%, 1994-1995 — 40%,                                                   1996-1998 — 39,5%.

За последние годы значительно усложнились условия и механизм контроля за сбором страховых взносов практически для всех категорий плательщиков. По при­чине падения управляемости в бюджетно-финансовой системе, выражающейся в неконтролируемом разрастании теневого обращения денежных средств и их суще­ственном вытеснении из легального обращения различными заменителями (цен­ными бумагами разного вида, бартерными отношениями, «натуральными» выпла­тами и т.п.) обеспечить сколько-нибудь стабильный сбор доходов ПФР для финансирования плановых расходов по пенсиям оказывается все более трудно. Достаточно напомнить, что уровень просроченной задолженности по страховым взносам в ПФР составил в начале 1999 года около 130 млрд. руб., т.е. практически годовой бюджет Пенсионного фонда 1997 г.

Практика последних лет показала также наличие значительного числа неэф­фективных элементов в самой действующей организационной схеме управления пенсионным государственным страхованием. Первостепенное место среди них за­нимает сохраняющееся до сих пор разделение функций сбора и расходования пен­сионных средств между Пенсионным фондом и органами социальной защиты на­селения, которое привело к тому, что использование этих средств осуществляется без надлежащего правового и финансового контроля за движением финансовых ресурсов от органов Пенсионного фонда непосредственно до пенсионера. В ре­зультате нецелевое и необоснованное расходование средств в региональных орга­нах социальной защиты достигло существенных размеров.

6 Здоровье и быт российских пенсионеров

Главное эволюционное изменение возрастного состава населения России, как и всех переживающих демографический переход стран, - его сдвиг в сторону старших воз­растов. В нашей стране общество переживает процесс запаздывающей модернизации со всеми вытекающими негативными последствиями: ростом цен и невыплатой зара­ботной платы, имущественным расслоением общества на фоне высокого уровня преступности и безработицы, локальными войнами, высоким уровнем психоэмоцио­нального стресса. Если люди молодого или среднего возраста могут адаптироваться в новой ситуации, то пожилые люди с трудом вырабатывают новый динамический стереотип. На это у них уходит в два-три раза больше времени, чем у молодых людей. А ведь большая часть пенсионеров - люди старше 60 лет - это самая быстрорастущая группа россиян.

Для того чтобы выяснить степень удовлетворенности пенсионеров материальным положением их семей, в 1994 г. исследователи ВЦИОМ задавали вопрос: «Что бы Вы могли сказать о материальном положении Вашей семьи?». В 1995-1998 гг. форму­лировка вопроса была несколько иной, хотя содержание его осталось прежним: «Как бы Вы оценили в настоящее время материальное положение Вашей семьи?».

В 1994 г. хорошо или прилично жили 25,9% семей пенсионеров; 55% едва сводили концы с концами. За гранью бедности (в нищете) жила примерно седьмая часть семей пенсионеров. По всему массиву опрошенных материальное обеспечение семей пенсио­неров было несколько хуже, чем прочих семей. В 1995 г. 53,8% пенсионеров оценивали материальное положение своих семей как плохое или очень плохое (в 1996 г. - 53,0%). Резко ухудшилось материальное положение семей пенсионеров в 1997 г. - по сравнению с 1996 г. почти на 10% больше респон­дентов оценили материальное положение своих семей как плохое или очень плохое - 62,1% (в 1998 г. - 65,3%).

Подводя итоги анализа динамики оценки удовлетворенности пенсионеров мате­риальным положением своих семей, можно констатировать, что в течение последних пяти лет больше половины пенсионеров живет на грани или за гранью нищеты. Это положение усугубляется. Известно, что материальное положение респондентов явля­ется определяющим (прямо или косвенно) почти для всех остальных аспектов жизни.

 Здоровье население является важным показателем благосостояния страны, отражением качества жизни ее граждан. Состояние здоровья напрямую связано с уровнем подушевого дохода, с поддержкой здравоохранения. В России в декабре 1999 г. 29,9% населения страны имели доход ниже прожиточного минимума. Затраты на нужды здравоохранения с 1960 г. по 1990 г. в СССР по сравнению с такими, например, странами, как США и Франция, составляли 1/20. В настоящее время они сократились еще почти вдвое.

Население нашей страны является старым. Доля людей старше 60-ти лет - 12,5% от общей численности россиян (мировой стандарт - 7%). В отсутствие традиций самосохранительного поведения в России граждане нашей страны о своем здоровье начинают думать, когда оно в значительной степени потеряно, т.е. в пожилом возрасте. Наша страна занимает последнее место в Европе по продолжительности жизни.

Государственное здравоохранение из-за отсутствия внедрения в практику новых медицинских технологий уже с середины 60-х годов оказалось неспособным противостоять росту заболеваний эндогенного характера (кровообращение, эндокринная система, новообразования и т.д.), более присущих людям старших возрастов. Смертность от «болезней номер один» (сердечно-сосудистые заболевания) в 90-е увеличилась из-за стрессового состояния людей. Настроению в обществе в последние годы соответствует пессимизм. Особенно он проявился у людей пожилого возраста. Так, на плохое настроение указывали около 70% опрошенных пенсионеров. Психологический мир человека существенно влияет на его здоровье, его самочувствие, субъективную оценку здоровья.

Материальное положение и питание семей пенсионеров в значительной степени определяют состояние здоровья последних. По данным ВЦИОМа за 1997 г. наиболее низка удовлетворенность пенсионеров материальным обеспечением их семей (этот показатель снизился больше других за 90-е годы): только 1,2% из них были «вполне удовлетворены» материальным обеспечением своей семьи и 8,7% - «скорее удовлетворены». Реальный размер назначаемой пенсии сегодня уменьшился по сравнению с декабрем 1998 г. на 5,6%. В настоящее время свыше 70% семей пенсионеров живут за чертой бедности. Только 2,9% пенсионеров были «вполне удовлетворены» тем, как питается их семья и 19,1% - «скорее удовлетворены». Разницу между этими показателями и оценками материального положения можно объяснить непритязательностью пожилых россиян в отношении питания.

Как и следовало ожидать, ВЦИОМом были получены низкие оценки удовлетворенности пенсионеров своим здоровьем.

В «доперестроечное» время в свободном времени пенсионеров преобладали четыре основных вида занятий: просмотр телепередач, чтение, общение и пассивный отдых. Преобладающим был просмотр телепередач - он занимал от 1,5 до 2,0-3,0 часов в день, т.е. от 38 до 42% всего их свободного времени. На остальные занятия, помимо названных четырех, в среднем расходовалось очень мало времени.

В 1995 г. данные о величине затрат времени на занятия в свободное время не фиксировались. Однако мнения опрошенных о частоте занятий ими в основном показывают ту же картину. В свободное время и для работающих, и для неработающих пенсионеров были характерны те же четыре основных вида занятий: просмотр телепередач (смотрят их 81,0-84,6% из них), слушание радио (76,9-80,8%), чтение (76,8-72,7%) и общение (72,7-69,2%). Остальным видам занятии в свободное время (учебе, непрофессиональному творчеству и любительским занятиям, физкультуре и спорту, посещению кино и театров) уделяют внимание немногие из них. В целом степень удовлетворенности величиной и проведением своего свободного времени у пенсионеров невысокая. Индекс удовлетворенности его величиной, рассчитанный по 5-балльной шкале (от 1 - «совершенно неудовлетворен» до 5 - «полностью удовлетворен») составлял у работающих пенсионеров 3,11, у неработающих - 3,74. Индекс удовлетворенности проведением свободного времени оказался гораздо ниже: соответственно он равен 2,61 и 2,61.

Следует отметить, что степень удовлетворенности как величиной свободного времени (2,73), так и его проведением (2,41) у пенсионеров все же выше, нежели в среднем у всех обследованных горожан. Это обусловлено, по-видимому, более низкими досуговыми интересами пенсионеров по сравнению с более молодыми людьми.

Учреждение культуры и отдыха в 1995 г. посещали лишь около 10-20% пенсионеров. Причем удельный вес не посещающих их за последнее десятилетие значительно возрос. Так, если в 1986 г. не посещало кинотеатры 44,5% неработающих пенсионеров, то в 1995 г. -91,7%, соответственно, театр - 63,4 и 88,4%, библиотеки - 72,2 и 82,4%, музеи - 67,8-82,6% и т.д.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5