В последнее время
актуальным стал вопрос насыщенности сельскохозяйственных предприятий
специалистами данной отрасли. Под насыщенностью кадров понимается отношение
численности специалистов данной категории работников к численности работающих в
сельскохозяйственном производстве работающих и служащих. [Шпак, стр.19]
Таблица
2.6
Насыщенность РСУП «Родина»
специалистами сельского хозяйства
Группа служащих
|
Численность, чел.
|
Среднесписочная численность, чел.
|
Насыщенность, %
|
А
|
1
|
2
|
3
|
1. Инженерно-техническая служба
|
6
|
269
|
2,23
|
2. Зоотехническая служба
|
2
|
269
|
0,74
|
3. Агрономическая служба
|
3
|
269
|
1,12
|
4. Ветеринарная служба
|
3
|
269
|
1,12
|
5. Отдел экономического прогнозирования, учета и контроля за
материальными ресурсами
|
11
|
269
|
4,09
|
Основную долю в
структуре служащих занимает отдел экономического прогнозирования, учета и контроля
за материальными ресурсами и показатель насыщенности составляет 4,09
%.Наименьший показатель насыщенности у зоотехнической службы – 0,74
%.Одинаковое количество работников у агрономической и ветеринарной службы по
три человека и насыщенность составляет 1,12 %.
Поскольку весь
сельскохозяйственный процесс организуют руководители и специалисты хозяйства,
целесообразно более подробно изучить квалификационный состав служащих.
Таблица
2.7
Квалификационная структура по
уровню образования служащих на РСУП
«Родина»
Показатель
|
Всего работников, человек
|
Группа работников
|
Руководители
|
Главные специалисты
|
Прочие служащие
|
человек
|
% к итогу
|
человек
|
% к итогу
|
человек
|
% к итогу
|
Численность на конец 2003 года
Уровень образования:
-высшее
-среднее специальное
Окончившие учебные заведения сельскохозяйственного направления
|
33
9
24
28
|
3
3
-
3
|
9,09
33,3
-
10,71
|
7
6
1
6
|
21,21
66,7
4,17
21,43
|
23
-
23
19
|
69,7
-
95,03
67,86
|
Данные таблицы
позволяют сделать следующие выводы. В настоящее время все основные должности
специалистов и организаторов сельскохозяйственного производства на РСУП
«Родина» занимают достаточно квалифицированные работники с высоким и средним
специальным образованием. Необходимо отметить и то, что в управлении участвуют
лишь 84,8% специалистов сельского хозяйства в общей численности всех служащих.
И высшее образование имеют всего 9 человек.
От того насколько
образованны и профессионально подготовлены руководители и специалисты, зависят
качество труда и продукции, темпы роста производительности труда, поскольку
они являются главными организаторами процесса производства
сельскохозяйственной продукции.
Соответствие
образовательному , профессиональному уровню , а также наличие деловых , личных
качеств и конкретный результат трудовой деятельности руководителей и
специалистов , позволяют определить основные причины ухудшения работы
предприятия в целом.
2.5. Анализ использования
трудовых ресурсов на РСУП «Родина»
Полноту использования
трудовых ресурсов на предприятии можно оценить по количеству отработанных дней
и часов одним работником за год . Поэтому целесообразно в ходе анализа использования
трудовых ресурсов установить, как они используются на протяжении года.
Таблица 2.8
Использование трудовых ресурсов на
протяжении 2003 года на РСУП «Родина»
Месяц
|
Среднесписочная численность, чел.
|
Отработано дней одним рабочим, дней
|
Отработано часов одним рабочим, часов
|
А
|
1
|
2
|
3
|
Январь
Февраль
Март
Апрель
Май
Июнь
Июль
Август
Сентябрь
Октябрь
Ноябрь
Декабрь
|
262
253
246
253
264
274
269
268
264
257
256
257
|
18
20
20
22
24
26
26
25
24
22
20
19
|
126
140
140
154
180
195
195
188
180
154
140
125
|
Среднемесячные данные
|
260
|
22,1
|
159,8
|
Сравнение данных таблицы показало, что средняя
занятость работников, количество отработанных ими дней и часов за каждый месяц
со среднемесячными данными показывает, что наиболее активно рабочие трудились в
мае, июне, июле, августе и сентябре. Это связано с сезонностью в
сельскохозяйственном производстве.
Подвержен
сезонности труд работников растениеводства, т.е. неравномерно используются
трудовые ресурсы, материалы , техника, неритмично реализуется продукция,
поступает выручка и процесс производства не совпадает с рабочим периодом.
Наличие фактора
сезонности в использовании труда обуславливает и значительное движение трудовых
ресурсов на протяжении года.
В зимние месяцы
увеличивается количество уволившихся работников по причине низкого уровня
заработной платы, отсутствия работы, а в период напряженных работ идет значительный
прием людей на работу.
Отразим сложившуюся ситуацию на РСУП «Родина» в 2003 году.
Таблица 2.9
Движение
рабочей силы на РСУП «Родина» в 2003 году
Месяц
|
Среднесписочная численность, чел.
|
Принято на работу, человек
|
Уволено по собственному желанию и за нарушение трудовой дисциплины,
чел.
|
Коэффициент текучести
|
А
|
1
|
2
|
3
|
4
|
Январь
Февраль
Март
Апрель
Май
Июнь
Июль
Август
Сентябрь
Октябрь
Ноябрь
Декабрь
|
262
253
246
253
264
274
269
268
264
257
256
257
|
0
1
2
6
11
11
6
3
1
2
0
1
|
20
10
9
1
-
1
1
2
5
9
1
2
|
0,076
0,04
0,037
0,004
-
0,004
0,004
0,007
0,019
0,035
0,004
0,008
|
За год
|
269
|
44
|
61
|
0,227
|
Данные таблицы
свидетельствуют о неравномерности приема и увольнения работников, наибольший
прием работников наблюдается в период с апреля по август, а наибольшее количество
уволенных в период с сентября по март. Это говорит о том, что и неравномерность
коэффициента текучести кадров, и его рост в сравнении с предыдущими годами (см.
таблицу 2.4.), зависит от фактора сезонности в период напряженных работ.
Расширение фронта работ в такой период требует увеличения числа рабочих рук. И
решающим фактором для РСУП «Родина» на влияние сезонности труда является
высокий удельный вес в структуре посевов зерновых культур, поскольку затраты
труда такие культуры распределяются очень неравномерно в течение года.
Следовательно,
руководству РСУП «Родина» необходимо искать такой способ снижения текучести
кадров, который бы позволял равномерно использовать трудовые ресурсы на
протяжении года и учитывал особенность сельскохозяйственного производства –
сезонность.
2.6. Анализ производительности труда на РСУП “Родина”
Эффективность использования трудовых
ресурсов предприятия характеризует производительность труда, которая
определяется количеством продукции. Произведенной в единицу рабочего времени,
или затратами рабочего на производство единицы продукции либо выполненной
работы.
Произведем анализ
производительности труда на РСУП “Родина” в целом по хозяйству.
Таблица
2.10
Анализ производительности труда на РСУП «Родина» за период
с 2001 по 2003 год
Показатель
|
Единица измерения
|
Значение показателя в году
|
2001
|
2002
|
2003
|
А
|
Б
|
1
|
2
|
3
|
Среднегодовая численность работников, занятых в сельскохозяйственном
производстве
|
чел
|
249
|
231
|
222
|
Отработано дней одним рабочим за год
|
дн
|
258
|
260
|
266
|
Отработано часов всеми рабочими
|
Ч
|
7,5
|
7,5
|
7,5
|
Производство валовой продукции в сопоставимых ценах
|
млн.руб.
|
1492,5
|
1658,3
|
1858,0
|
Выработка работника, занятого в сельскохозяйственном
производстве среднегодовая
|
тыс.руб.
|
5593,98
|
7178,79
|
8369,37
|
среднедневная
|
тыс.руб.
|
23,23
|
27,61
|
31,46
|
среднечасовая
|
тыс.руб.
|
3,1
|
3,68
|
4,29
|
Данные таблицы свидетельствуют о том, что наблюдается
тенденция к увеличению показателей производительности труда в целом по
предприятию. Увеличение валового выхода продукции на среднегодового рабочего
(годовая выработка) произошло за счет изменения среднесписочной численности и
производства валовой продукции .Значительное влияние оказало увеличение
количества отработанных дней одним рабочим за год. Изменение таких показателей
привело к увеличению показателей среднедневной и среднечасовой выработки.
Изменение
перечисленных выше показателей напрямую связаны с увеличением затрат труда на
производство продукции. Это ярко выражено в процессе анализа производства
животноводческой продукции.
Сложившаяся
ситуация на РСУП «Родина» обуславливается следующими причинами:
1)
природно-климатическими
условиями производства, от которых зависит продуктивность животных;
2)
организационно-техническими
условиями, от которых зависит содержание 1 головы животных.
Следовательно, в процессе дальнейшего анализа
производительности труда, необходимо установить факторы, вызвавшие
изменение затрат труда в животноводстве.
Таблица 2.11
Уровень производительности труда в животноводстве
на РСУП «Родина» за 2001-2003 г.г.
Показатель
|
Единица измерения
|
Значение показателя в году
|
2001
|
2002
|
2003
|
А
|
Б
|
1
|
2
|
3
|
Среднегодовое поголовье КРС,всего
|
гол
|
4116
|
4380
|
4411
|
-коровы
|
гол
|
580
|
570
|
600
|
-молодняк КРС и скот на откорме
|
гол
|
3536
|
3810
|
3811
|
Среднегодовое число работников, всего
|
чел
|
121
|
116
|
110
|
-доярки
|
чел
|
25
|
23
|
23
|
-операторы КРС
|
чел
|
33
|
35
|
32
|
-слесари-животноводы
|
чел
|
34
|
30
|
28
|
-скотники
|
чел
|
29
|
28
|
27
|
Отработано, всего
|
чел-ч
|
193829
|
199524
|
203074
|
-доярки
|
чел-ч
|
43200
|
44790
|
45080
|
-операторы КРС
|
чел-ч
|
56789
|
57834
|
58020
|
-слесари-животноводы
|
чел-ч
|
52060
|
53450
|
55468
|
-скотники
|
чел-ч
|
41780
|
43508
|
44506
|
Количество скота , закрепленное за основными работниками:
-доярки
|
гол
|
24
|
25
|
26
|
Продолжение табл.
2.11
|
А
|
Б
|
1
|
2
|
3
|
-операторы КРС
|
гол
|
56
|
55
|
60
|
-слесари-животноводы
|
гол
|
119
|
127
|
137
|
-скотники
|
гол
|
61
|
68
|
71
|
Среднегодовой удой молока от одной коровы
|
кг
|
2882
|
3092
|
3140
|
Среднесуточный привес КРС
|
Г
|
502
|
512
|
600
|
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
|