Технико-экономический уровень производства учитывает экономические и социальные результаты использования достижений научно-технического прогресса в производстве, выражает отдачу ресурсов, т.е. его экономическую  эффективность. Причем он отражает ту часть прироста эффективности производства, которая обусловливается научно-техническим прогрессом, потому что на конечные результаты производственно-хозяйственной деятельности предприятий, объединений помимо научно-технического прогресса будет расти в результате расширения масштабов интенсификации общественного производства. Прежде чем оценить уровень экономической эффективности, достигнутый в результате научно-технического прогресса, необходимо определить степень совершенства всей совокупности овеществленных элементов производства, полученный в результате технического освоения нововведений на основе использования научно-исследовательских результатов и опытно-конструкторских разработок. Поэтому сначала следует измерить и оценить научно-технический и организационный уровни, которые определяют технико-экономический уровень производства и составляют его основу.

Итак, категория научно-технического уровня производства отлична от категории технико-экономического уровня. Научно-технический и организационный уровни производства, хотя и представляют собой взаимосвязанные статистико-экономические категории, но им присуще различное содержание, что и обусловливает правомерность их самостоятельного анализа. Если научно-технический уровень производства определяет возможности и степень использования научно-технических достижений, то организационный уровень характеризует общественные условия реализации этих возможностей.

Организационный уровень влияет на изменение технико-экономического уровня производства двояко: опосредовано, т.е. через научно-технический уровень, создавая необходимые условия для его роста /повышая уровень использования средств и предметов труда/, и непосредственно - повышая уровень специализации, концентрации, ритмичности производства, стандартизации продукции, организации труда и сокращая длительность научно-производственного цикла. Если повышение организационного уровня определяется как зависящими от научно-технического прогресса, так и не зависимыми факторами, то динамика непосредственно под влиянием научно-технического прогресса. Научно-технический и организационный уровни соотносятся с технико-экономическим уровнем производства как части с целым, определяя и создавая его, и имея при этом самостоятельное значение.

Влияние научно-технического прогресса на развитие производства проявляется в непрерывном изменении, развитии и совершенствовании средств труда, предметов труда, используемой технологии.

Уровни развития этих элементов должны быть включены в качестве составляющих в научно-технический уровень производства. Данные составляющие находятся в тесной взаимосвязи друг с другом.

Условия современного развития процесса производства настоятельно требуют рассматривать природные и хозяйственные процессы в совокупности - как элементы единой экономико-экологической системы. Социалистическое расширенное воспроизводство должно обеспечивать не только воспроизводство совокупного продукта, трудовых ресурсов, но и воспроизводство экологических условий жизни. Сегодня требуется переход к рациональному типу природопользования, прежде всего, к замкнутой системе производства. Это возможно на базе широкого применения малооперационных, малоотходных и безотходных технологических процессов, когда не сбрасываются в окружающую среду побочные продукты производства и, когда не требуется использование все новых и новых порций природных ресурсов.

Поэтому, при определении научно-технического уровня производства предприятий, объединений и отрасли необходимо в показатели технического уровня средств, предметов труда, уровня технологии, включат показатели использования оборудования, материалов, технологических процессов, способствующих охране или уменьшению вредного воздействия производства на окружающую среду. Не может быть признан высоким научно-технический уровень производства предприятия, загрязняющего землю, воду или воздух. Оценка уровня производства предприятия с точки зрения его экологичности может быть использована для разработки мероприятий по созданию рациональной системы природопользования.

Кроме того, при определении технического уровня средств труда должна быть учтена степень использования имеющихся на предприятии ЭВМ, которые следует отнести к активной части орудий труда, так как они значительно влияют на совершенствование производственных процессов и на уровень технической оснащенности управления.

Не решенным пока является вопрос о включении, в качестве составляющей научно-технического уровня производства, технического уровня продукции.

Характерной чертой воспроизводства и современного процесса реализации научно-технических достижений является повышение технического уровня создаваемых продуктов труда при сокращении периода изготовления изделий. Удовлетворение растущих потребностей народного хозяйства, обеспечение все более конкурентоспособной на мировом рынке продукции, неразрывно связаны с повышением технического уровня и качества изготовляемых изделий на каждом предприятии и объединении. Это важная форма проявления конечных результатов производства, а именно конечные результаты определяют общественную полезность и эффект у потребителя.

Комплексный подход к изучению вопросов измерения, оценки и планирования научно-технического уровня производства требует рассматривать в единстве технический уровень изготавливаемой продукции и технический уровень средств и предметов труда, уровень используемых технологических процессов, с помощью которых эту продукцию производят.

1.2 Измерение и оценка научно-технического уровня производства

для целей планирования роста производительности и эффективности труда.

Производительность показывает, насколько эффективно работает организация; как она использует свои ресурсы, как правило, ограниченные: какова эффективность системы управления; какова квалификация работников и их мотивация к труду; какие технологии и методы работ она использует и многое другое, т.е. производительность оказывает прямое влияние на деловую активность предприятия. Однако, для управления производительностью необходим методический механизм оценки этого влияния и возможность планирования этого воздействия. В практической деятельности наблюдается отсутствие единого подхода к созданию такого механизма. Это обусловлено объективными трудностями.

В мировой практике и теории существует неоднозначность подходов к определению, оценке и измерению производительности.

Одни специалисты считают, что производительность, - это один из ряда оценивающих показателей. Например, С.Синк выделяет семь основных показателей, характеризующих деятельность предприятия: действенность, экономичность, качество, прибыльность, производительность, качество трудовой жизни, внедрение новшеств. Эта точка зрения оценивает возможности показателя производительности как необходимого, но вместе с тем вспомогательного промежуточного по отношению к прибыли.

Множество точек зрения на эту проблему можно свести к следующим:

·      - измерение и оценка научно-технического уровня производства с помощью системы частных показателей;

·      - использование обобщающего показателя, получаемого на основе системы частных показателей;

·      -характеристика научно-технического уровня на базе одного синтетического показателя.

Из рассмотренных подходов к измерению и оценке производительности труда,  можно заключить следующее:

1. Действующие методики уделяют гораздо большее внимание затратам труда живого (численность работающих) и гораздо меньше таким составляющим, как материалы, основной капитал, знания.

2. Существует тенденция ограничиваться одним показателем, например, выпуском продукции на одного работающего. Нет системы показателей, которая отражала бы все стороны деятельности предприятия,

З.Слишком часто используются стоимостные показатели - даже в тех случаях, когда натуральные дают лучшее представление о состоянии дел.

4. Большинство данных собирается для финансовой отчетности, а не для управления и корректировки производственной деятельности,

В современных условиях рыночной экономики организациям необходимы разработка и проведение мероприятий в области оценки производительности, которые учитывали бы все факторы (труд, капитал, материалы и энергию) и были бы тесно связаны с системой финансового планирования, финансирования, системой мотивации. Такой подход даст инструмент для управления производительностью.

В экономической теории ведется непрерывный поиск показателей, которые бы объективно характеризовали достигнутый предприятием уровень производительности труда. В российской экономической теории существуют различные мнения по проблемам методологии измерения производительности труда. Но как показывает анализ экономической литературы, все суждения экономистов можно свести к трем точкам зрения.

Ряд специалистов считают, что индивидуальная производительность труда определяется затратами живого труда, а общественная - затратами как живого, так и овеществленного (С. Г. Струмилин B.C. Немчинов, ПА. Хромов, П.Ф. Петроченко).

Другие утверждают, что производительность труда может измеряться только через живой труд, что рост производительности труда связан непосредственно только с экономией живого труда. Экономия же овеществленного труда не ведет к росту производительности труда, а лишь обуславливает снижение издержек производства (Д.Н, Карпухин, Л.A. Костин, Е.И. Капустин, М.Г. Назаров, Л.И. Жуков)

Третьи утверждают, что рост производительности труда обуславливается одновременно затратами живого и затратами овеществленного труда (С. Первушин, Д. Михеев, Р. Гаврилов).

Все экономисты считают, что производительным является только живой труд. Вместе с тем, они признают, что продукты нельзя произвести без труда вложенного в средства производства.

Оценивать производительность труда только но затратам живого труда можно было лишь тогда, когда преобладал ручной труд. С ростом фондовооруженности и наукоемкости труда возрастает значение факторов производства, созданных прошлым трудом. Поэтому правильнее было бы оценивать производительность труда по отношению к суммарным затратам живого и овеществленного труда.

При определении производительности через отношение объема продукции к суммарным затратам живого и овеществленного труда возникает вопрос о соотношении понятий производительности и эффективности. В экономической литературе производительность труда рассматривается как частный случай эффективности. Эффективность определяется следующими факторами: производительностью живого труда, фондоотдачей и материалоемкостью продукции. Отсюда следует, что понятие «производительность труда», как соотношение выпуска к суммарным затратам и «эффективность» по существу равнозначны. Такой точки зрения придерживаются И.А. Погосов, Л.И. Абалкин, П.А, Хромов, Б.П. Плышевский. Необходимо отметить, что в экономической теории и на практике «эффективность» использовалась как понятие, а «производительность труда» как численный показатель, с помощью которого выражается эффективность,

Отсюда вытекает необходимость ввести систему показателей,  характеризующих   производительность   одного,   нескольких   или   всех   видов ресурсов. Такая система показателей используется  в статистической практике США:

Частные показатели производительности 

Многофакторные показатели производительности  

Общие показатели производительности   

где     Q - выпуск продукции

L - затраты живого труда

K - основные фонды

M - материальные затраты

Частные показатели производительности являются следствием многофакторной модели в случае подстановки в знаменатель одного из используемых ресурсов. Теоретически количество таких показателей равно количеству используемых ресурсов, но на практике применяются три основных:

Частный показатель производительности труда =

Капиталоотдача =

Материалоотдача = 

Действующая система планирования научно-технического прогресса предусматривает оценку его уровня на основе перечня частных показателей.

Способ измерения и оценки, основывающийся на системе частных показателей, широко используется разными авторами при характеристике уровня производства. Частные показатели могут быть выражены в виде абсолютных или относительных оценок, или коэффициентов и характеризуют отдельные составляющие технической базы производства.

Состав показателей определяется на базе всестороннего технико-экономического анализа работы предприятий, объединений, отраслей. Значимость отдельных показателей устанавливается экспертным путем. Технический уровень рассчитывается следующим образом:

где - балльная оценка фактически достигнутого i-го частного показателя в

соответствии с имеющейся шкалой;

- максимально возможная оценка i-го показателя в соответствии с его значимостью.

Л.В. Барташев в методике оценки технико-организационного уровня производства балльные оценки использует по-другому. На основе балльной шкалы оценивается совершенство конструкции, оборудования, технологии, качества продукции, организации производства и труда, а также организационно-распорядительных и экономических методов управления.

Главный недостаток методик, использующих балльные и экспертные оценки, это их субъективизм. Имеют место попытки однозначной оценки уровня научно-технического прогресса одновременно по нескольким направлениям. Например, в машиностроении для пищевой и легкой промышленности предлагается оценка уровня производства и результатов научно-технического прогресса на основе регрессионных моделей, дифференцированных балльных оценок всех параметров, определяющих уровень производства, а также на основе коэффициентов-определителей.

В экономической литературе имеются попытки однозначно определить уровень производства путем разработки одного синтетического показателя.

В качестве примера синтетической оценки может служить разработанная академиком В.Л. Трапезниковым параболическая зависимость между производительностью труда, уровнем технологии и фондовооруженностью работающих:

где В - производительность труда /выработка/,

Ф - фондовооруженность работающего, 

У - уровень технологии.

После преобразования формулы получаем показатель "уровень технологии", в котором отражено влияние технических, организационных, социальных факторов. Характеризуя показатель уровня технологии, В.М. Гринчель пишет "...что наиболее эффективно его можно использовать для интегральной оценки тенденций и динамики технико-экономического уровня отраслей и подотраслей народного хозяйства за достаточно продолжительные промежутки времени. Сравнение же абсолютных величин этого показателя по отдельным предприятиям, особенно отличающимся по величине фондовооруженности работающих и материалоемкости продукции, дает результаты, которые трудно объяснить различием уровня применяемой техники и технологии". Этот способ может быть использован при микроэкономических исследованиях.

Б.Ф.Зайцев и В.Г. Чирков в качестве синтезирующего показателя технического уровня производства предлагают коэффициент технического развития, который определяется ими по следующей формуле:

где  и  - коэффициенты i-той и граничной ступени механизации;

- численность рабочих, занятых в условиях i-той ступени механизации и автоматизации;

- количество ступеней.

Коэффициент технического развития колеблется в пределах:

где - коэффициент первой ступени.

Предложение авторами такого синтезирующего показателя основывается на том, что технический уровень производства можно характеризовать, выделив какую-то одну наиболее существенную его сторону. В данном случае в качестве таковой рассматривается процесс механизации и автоматизации производства.

Метод измерения и оценки на основе системы частных показателей с дальнейшим сведением их в обобщающий, должна отвечать следующим требованиям:

·                    - позволять планировать научно-технический уровень производства в целом и по отдельным его составляющим;

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8