Формируется своего рода потомственный слой людей, занятых в сфере управления и включенных в систему социально-имущественных привилегий, причем не только по принципу клановости, но и по принципу меритократии. В такой структуре возникает имманентное право верхов командовать и обязанность низов повиноваться. Власть администратора, по сути, становится абсолютной.

Такое государство исключительно устойчиво, стабильно, способно к автоматической регенерации, опираясь в значительной мере не только на идеологию (религию), но и на насилие. Государство абсолютно довлеет над обществом, представляя, по сути, единое целое и являясь базисом производственных и других отношений. В подобной структуре исключительно велика роль унаследованных и приобретенных традиций, используемых в качестве одной из несущих конструкций стабильности и антиэнтропийности общества, то есть идеология является важнейшим фактором развития всех сфер жизнедеятельности.

Эта структура в модернизованном виде, но самым неожиданным образом воспроизводилась и в досоветский и, особенно, в советский период истории России. Действительно, существовала абсолютная власть государства при отсутствии гражданского общества; превалировали командно-административная система и ее носители - номенклатура (новый класс) с многочисленными привилегиями; распределение осуществлялось по принципу редистрибуции, то есть из единого центра на основе клановых связей, личного знакомства, зависимости и преданности. Было построено социально однородное общество с двумя "социальными группами" - верхами и низами, в котором существовала только государственная собственность; это государство, как и архаичные структуры Востока, в качестве опор использовало официальную религию-идеологию (марксизм-ленинизм) и насилие (в лице партии и карательных структур). И вместе с тем это государство было довольно устойчивым, обеспечивая примерно равный для большинства социальных групп уровень материальных благ и где-то превосходя хваленые демократии Запада (бесплатная медицинская помощь, образование, жилье и другие социальные права, от которых остались  лишь воспоминания). Идеология являлась несущей конструкцией (институтом) развития советского государства.

Налицо поразительное совпадение ряда основных параметров эволюции архаичных обществ Востока и Советского Союза, что не исключает, а, наоборот, подчеркивает специфику России как уникальной цивилизации. На волне форсированной индустриализации и коллективизации советская Россия в политическом отношении стремительно "ворвалась"... в прошлое.

Чем же объяснить эти совпадения? Некоторые объясняют их движением российского общества между двумя суперцивилизациями: традиционной (восточной) и либеральной (западной); преобладанием "хромающих" решений, то есть неадекватным ответом на исторический вызов, преимущественно инверсионным типом мышления и т. д.

Но дело не только в этом. Видимо, фактами возврата советской России в архаику были и преобразованная в национальном духе марксистская доктрина, которая (хотели этого ее авторы или нет) вела именно к традиционным ценностям древнего Востока, и необходимость обороны по всем азимутам, и мощное давление Азии, изменившее исконно славянский менталитет и принесшее прогосударственный восточно-азиатский патернализм, и предельно тяжелые для ведения хозяйства климатические условия, и относительная образованность российских правителей и др.

В этой связи возникает проблема историко-политического времени, которое, в отличие от физического, видимо, имеет свойство обратного движения и под воздействием некой совокупности факторов (объективного характера) заставляет то или иное государство возвращаться назад, в прошлое. Советский Союз - пример такого поворота. Кстати, это свидетельство отсутствия каких-либо универсальных закономерностей развития государств, недостаточность диалектико-материалистического метода для объяснения "проклятых", "вечных" вопросов политико-правового бытия Отчизны.

Какие же следствия принесла тенденция возврата в прошлое, к структурам, столь нехарактерным для российской государственности? Были ли они органичными или привнесенными извне? Куда двигалась и движется Россия - к традиционному (восточному) или либеральному (западному) государству, или она оставалась и остается уникальным образованием в истории человечества и двигалась и движется своим, особым, специфическим путем, не выпадая из оси исторического времени? Вопросы, на которые трудно дать однозначный ответ.

Оставаясь в большей степени восточным государством, нежели западным, Россия тем не менее за последние триста лет (включая и горбачевско-ельцинский период) сделала четыре попытки модернизации по западному образцу. В XVIII веке они были связаны с именем Петра I, в XIX и начале XX века - с именами Александра II, С. Ю. Витте и П. А. Столыпина. Сами по себе они были однозначно необходимы, но в конечном счете неудачны по причинам самого различного плана: неспособности правителей, отсутствия необходимого минимума объективных условий, неприятия реформ большинством населения, перманентных политических и экономических кризисов (войн, мятежей, разрушительной деятельности различных экстремистских групп).

Усугубленные обстоятельствами революции 1917 года, гражданской войной и отсутствием у большевиков четкой концепции строительства некапиталистического общества, эти причины привели Россию к отставанию от наиболее развитых индустриальных стран и, по существу, грозили национальной катастрофой. Поэтому форсированная модернизация советского государства была необходимостью и условием могущества страны. Проходила она при наличии двух основных тенденций:

1)  вестернизация, что проявилось в успешной индустриализации Советского Союза и преодолении стадиального отставания

2) архаичной ориентации в государственном устройстве и управлении, господстве идеологии. Начиная с 30-х и, вплоть до середины 80-х годов советская империя представляла собой автократическую структуру, для которой остальной мир представлялся в виде врага, с известными, естественно, модификациями. Примерно то же самое наблюдалось в архаичных странах Востока. Вместе с тем она полностью не вписывалась ни в восточное, ни в западное общество, оставаясь особой цивилизацией, движущейся  по своему пути с циклическими колебаниями то к Востоку, то к Западу. Не получилось ни законченной вестернизации, ни ориентации.

Сверхфорсированная четвертая вестернизация в постсоветской России привела к переделу собственности, разрушению государственности, потере ориентиров и целей, нарастающей нищете большинства населения, росту классовой напряженности с тенденцией к социальному взрыву, общей криминализации общества и стремлению многих групп населения России к возврату назад, к «сильной руке». Нарастание общенационального кризиса свидетельствует о крахе либерально-западнической модели развития нашей государственности. В этих условиях нельзя делать даже самых отдаленных намеков на наличие  какого-то правового государства. Об этом ясно свидетельствует очевидный развал в экономике и гнетущее ощущение близости социального взрыва. В этих условиях «нэп» в экономике, в политике и в праве назрел. Может быть, это и к лучшему. Ведь недаром в правосознании русских, львиная доля которых, по Льву Гумилеву, туринцы, бытуют такие правила: «Горбатого могила исправит!», «Что ни случится - все к лучшему!». От таких народных максим до синергетики недалеко, нужно только будущих юристов в спешном порядке учить не римскому, а русскому праву, не забывая, что история теоретической юриспруденции России должна стать ядром новой системы юридического образования в новом тысячелетии.

3.2. Угроза правовому государству и конституционным основам

демократии в России

Как уже упоминалось выше, правовое государство возникает там, где права и свободы человека провозглашаются высшей ценностью.  Перечень прав и свобод человека и гражданина, свойственный правовому  государству,  содержится в международных актах.  Это, прежде всего Всеобщая декларация прав человека,  принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г., Международный пакт об экономических,  социальных и культурных  правах,  Международный пакт о гражданских и политических правах,  принятых на ХХI сессии Генеральной Ассамблеи ООН от16 декабря 1966г.

Перечень прав и свобод,  провозглашенных в указанных актах, закреплен и гарантирован в  конституциях  правовых  государств. 

В закреплении основ правового положения человека и гражданина большое значение имеет Декларация прав и свобод человека и гражданина,  принятая Верховным советом РСФСР 22 ноября  1991г. Декларация  закрепляет  новое важное положение:  общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам человека, имеют преимущества  перед законами Российской Федерации и непосредственно порождают права и обязанности граждан Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина также  закреплены  в Конституции Российской Федерации,  принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993г.  (ст.ст.  2,  6-8, 13-14, а также полностью  глава  2 - права и свободы человека и гражданина ст.ст.17-64).  Часть 3 ст.  55 гласит:  "Права и свободы  человека  и гражданина  могут  быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства." А статья 56 Конституции Российской Федерации не допускает возможности ограничения ряда важнейших прав человека  и гражданина  даже  в  условиях чрезвычайного положения (право на жизнь,  право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,  защиту своей чести и доброго имени,  свободу совести, право на жилище, право на возмещение государством вреда, причиненного  государственными органами или  их  должностными лицами.

Статья 17 закрепляет положение о том,  что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.  В соответствии со ст.17 права и свободы человека не отчуждаемы  и  принадлежат каждому от рождения,  являются непосредственно действующими (ст.18).  Это означает,  что государственные и судебные органы, должностные лица в своей деятельности непосредственно руководствуются и применяют нормы  Конституции.  На  основании  статьи 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации  является  гарантом  Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. Президент Российской Федерации  вправе  приостанавливать  действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае их противоречия Конституции Российской Федерации и федеральным законам,  международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина  до решения этого вопроса соответствующим  судом  (ч.2 ст.85 Конституции).

В Российской  Федерации  все  равны перед законом и судом. Конституцией провозглашается недопустимость использования  прав и  свобод для посягательства на конституционный строй,  права и свободы других лиц, недопустимость лишения человека прав и свобод и их ограничения.

Значительное внимание уделено в Конституции личным,  гражданским  и  политическим  правам,  а также гарантиям этих прав. Право частной собственности охраняется законом (ст.35). Закрепляется  право  частной собственности на землю (ст.36),  а также право на свободное использование своих способностей и имущества для  предпринимательской деятельности и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст.34), что обеспечивает создание надежной конституционной базы для продвижения экономической реформы, стабильного развития рыночной экономики.

Статья 46  Конституции  Российской  Федерации гласит: 

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2.   Решения  и  действия  (или  бездействие) органов государственной, власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд...".[14] 

Конституцией Российской Федерации гарантируются:  право на  получение квалифицированной юридической помощи (ст.48), право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ст.47);  право  осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом,  а также право просить о помиловании или смягчении наказания  (ст.50).  Существуют и другие декларируемые Конституцией Российской Федерации гарантии прав и свобод человека.

Среди ряда уже ранее названных особенностей  права  современного  гражданского  общества нужно выделить то,  что права и свободы человека не только все более становятся целью законодательства и направлений правовой политики, но и прямо включаются в содержание правового регулирования как непосредственный  критерий при определении правомерности того,  или иного поведения, предмет судебной защиты.  Отсюда, возможность обжалования государственных актов в международных правосудные органы в случаях, когда, по мнению заявителя, ущемляются права человека.

Каждому гарантируется  судебная  защита его прав и свобод. Эта защита обеспечивается не только наличием в Конституции  общего  положения  (ст.46),  но и специальным закреплением в ряде статей указаний на судебную защиту важнейших прав  и  свобод  -  права  на  тайну  переписки (ст.23),  неприкосновенность жилища (ст.25),  права  частной  собственности  (ст.35). Более  того, статья  46  гарантирует  и  международно-правовую защиту прав и свобод человека путем обеспечения гражданам  возможности  обращаться,  в случае необходимости,  в межгосударственные правозащитные органы.

В Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина,  каждый вправе защищать свои  права и свободы всеми способами,  не запрещенными законом (ст.45). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти,  органов местного самоуправления,  общественных объединений и должностных  лиц  могут  быть  обжалованы  в  суд (ст.46).  Никто  не  может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47,  ч.1). При этом Конституция впервые вводит в судебную практику новый институт - присяжных заседателей. Обвиняемый  в  совершении  преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ст.123, ч.4).

В реальной  жизни  повсеместно  нарушаются права и свободы граждан (и не только в нашей стране, а во всем мире), это выражается в:  нарушении международных актов,  относящихся к правам народов,  нарушении правового равенства граждан,  использовании прав и свобод в антиконституционных целях экстремистскими силами,  элементарным невыполнением законов.  В России  отсутствуют специальные правовые механизмы,  обеспечивающие права и свободы российских граждан,  их реальную гарантированность.  Фактически права  и  свободы граждан только провозглашаются,  но реально в жизни нередко происходит вопиющее нарушение самых  элементарных прав и свобод.

Ежедневно в мировом сообществе происходят массовые нарушения прав и свобод человека - это преступления геноцида, различные способы расовой дискриминации, преступления апартеида, военные преступления, а также преступления против человечества.

20-21 января 2001 г. в Москве прошел Всероссийский чрезвычайный съезд в защиту прав человека, первый съезд правозащитников России, участие в котором приняли 500 делегатов из Москвы и 79 регионов России и более 1000 гостей - бывших политзаключенных, известных диссидентов, видных политических деятелей, представителей интеллигенции.

Причиной созыва съезда его организаторы назвали так - весьма острая обеспокоенность развитием политической ситуации в стране. Инициаторы съезда назвали его «чрезвычайным».

Самое активное участие в работе съезда принял известный правозащитник С.А. Ковалев. Ниже приведем основные тезисы его выступлений на съезде. Эти выступления могут показаться слишком резкими по форме, но представляется, что все сказанное С.А. Ковалевым должно быть обязательно услышано широкой общественностью. Причиной тому – непререкаемый авторитет известного правозащитника, его высокая нравственная позиция, гражданское мужество и патриотизм.

Кто-то считает чрезвычайной - необычной, катастрофической - саму политическую эволюцию России, отмечает С.А Ковалев. Иные находят, что трагические события, напротив, естественны и неизбежны в стране, уходящей из клуба сверхдержав в "третий мир". Кто бы ни оказался прав, грозящие нам очевидные опасности вполне оправдывают чрезвычайность съезда. В чем же эти опасности?

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6