Но, памятуя о личностях, не следует забывать о сопоставлении транслируемого через масс-медиа и действительного. Метод синтетического построения дает возможность выяснить общественные условия жизни, охарактеризовать социальную группу, к которой принадлежит автор и для которой пропагандируется ценность, проследить процесс культуронаследования ее в обществе. В процессе отбора ценностных фактов постепенно возникает определенный идеал и потребность его анализа. Это уже второй этап синтеза ценности. В ходе анализа, т.е. публикаций аналитических статей и теле- и радиопередач, продолжается выработка ценностной ориентации как идеи, версии, гипотезы, проблемы, подводящих общество к осознанию новых ценностей. В процессе слияния рациональных и чувственных моментов анализа вырабатывается положительное или отрицательное отношение к предлагаемой ценности, т.е. размещение ее в системе ценностей данной культуры и общества. Причем, как отмечает П.В. Копнин, «...это единство означает не следование одно за другим, а непременное участие того и другого в нашем познании».

После выработки определенного отношения общества к ценности наступает заключительный этап ее формирования - инклюзия. Ценность начинает влиять на мировоззренческие и деятельные установки общества и отдельных его индивидов. А средства массовой информации на данном этапе ощущают влияние общественного мнения на свою деятельность, т.е. происходит процесс «замыкания круга» ценностной ориентации общества, после чего начинается трансляция данной ценности либо внутри данного социума, либо последующим поколениям.

При изучении культуронаследовательной функции СМИ можно выделить два аспекта трансляции ценностей: исторический (передача ценностей от поколения к поколению) и актуальный (процесс передачи культурной и социальной информации внутри данного социума). Далее необходимо размежевать их цели. Ретрансляция культуры от поколения к поколению служит для умножения культурного фонда человечества и включение ценностей прошлого в обращение современного общества. А трансляция внутри данного общества - для творческого производства новых культурных ценностей и передачи их широкой аудитории.

В современных средствах массовой информации существуют как каналы моментальной доставки и тиражирования культурной информации, что является условием массового общения в рамках данного социума и потому определяет процесс аксиологической социорегуляции (условно этот процесс можно изобразить в виде горизонтали), так и формы консервации информации создающие предпосылки для передачи ценностей от поколения к поколению (по вертикали - во времени). Поэтому средства массовой информации можно охарактеризовать как объективно-исторический процесс трансляции культурного фонда, осуществляемый тремя методами: материального воплощения социальной и культурной информации (пресса), вербального (радио) и аудиовизуального (телевидение), а кроме того при помощи технических средств тиражирования.

Формальное различие и разведение этих составляющих одного процесса культуронаследования отнюдь не означает, что в реальной практике они не связаны диалектическим взаимодействием. Совокупность всех перечисленных методов трансляции образует единую культурно-коммуникативную систему, которая влияет на ценностную ориентацию общества при помощи различных типов культурных сообщений: печатных, телевизионных, радиотрансляционных, включающих ценности разнообразных порядков - экономические, социальные, моральные, эстетические и т.д., и разнообразных культурных жанров - публицистики, беллетристики, фотографии, музыки, изобразительного искусства, кино, театра.

Исследуя функции и методы образования ценностей и трансляции их через СМИ, нельзя не учитывать характер общения их с аудиторией читателей, слушателей, зрителей. Для любой формы СМИ реципиенты являются анонимными, безличными, опосредованными в общении и потому статистически усредненными индивидами, которые не являются конечным адресатом ценностной информации, ибо она предназначена им в равной степени настолько, насколько они сами являются участниками агрегатного объединения, именуемого читателем, зрителем, слушателем. Поэтому на стадии приема реципиентом ценностной информации необходимо учитывать этот фактор и предвидеть возможные моменты неопределенности и непредсказуемости реакции на ту или иную ценностную установку.

Исследование адресата СМИ надо проводить с учетом его отрыва от коммуникатора, особенно, если это касается телевизионных и радиопрограмм. Ведь лицо, непосредственно обращающееся с экрана телевизора или по радио, не всегда является автором сообщения и, как правило, не является творцом транслируемых ценностей. Однако, наиболее важным и существенным в процессе распространения культурной информации и утверждения ценностей является не столько сама структура коммуникатора, сколько направленность ее деятельности, цели, стремления к определенным идеям.

Эффективность информации, зачастую, обусловлена верой реципиента в определенные идеи и его ориентацией в той или иной системе ценностей. Согласно теории английского психолога Дж. Янга вера является одной ни центральных программ мозга индивидуума[17]. Следует иметь в виду то существенное обстоятельство, согласно которому взаимосвязь веры с системой ценностей неоспорима. С разрушением веры уничтожается и соответствующая ей система ценностей. Так произошло с заменой религии как формы мировоззрения на атеизм, когда была разрушена программная установка на веру в бога и ее ценностная система. Веру попытались заменить иным феноменом, в том числе и искусством, однако высокое искусство оказалось доступным лишь определенным социальным слоям, а отнюдь не широким массам. Для них же «свободное» место веры или высокого искусства заняла массовая культура с только ей присущими ценностями. И наиболее доступным, распространенным и популярным транслятором этих ценностей, а также координатором личности в новой системе ценностей, стали именно СМИ.

В достижении же высокой эффективности внедрения новой системы ценностей в общественное сознание огромное значение имеет фактор социального единства реципиента и политического, культурного, общественного опыта и уровня коммуникатора. Интеграционный социальный опыт и привлекает индивидов к потокам средств массовой информации, а следовательно, и приобщает к определенным, пропагандируемым ими ценностям. Не следует забывать при анализе ценностной ориентации и о соотношении практики общественного бытия и содержания ценностной информации, которую получают реципиенты в процессе направленного влияния СМИ. В случае целенаправленной организации культуронаследования, подбора определенных ценностных ориентиров можно добиться положительных результатов в процессе инклюзии.

Роль средств массовой информации в формировании ценностной ориентации общества и личности определяется тремя взаимосвязанными компонентами. Аккумулятивная способность СМИ впитывать в себя лучшие и высшие достижения мировой культуры делает их жизнестойкими и жизнеутверждающими. Поэтому в вопросе приобщения масс к вершинам культуры, а вместе с этим и основополагающим ценностям культуры, ничто с ними не может соперничать.

Но трансляция социальных ценностей миллионным аудиториям - только одна из форм влияния на социум и на культуру. Второй формой после репродуктивных компонентов являются творческие аспекты СМИ. И третьим, наверное, самым фундаментальным моментом, который определяет влияние СМИ на формирование ценностной ориентации общества и личности, выступает то, что благодаря своей технической природе средства массовой информации не только обеспечивают возможность массового охвата больших аудиторий, документальной фиксации ценностей и демонстрации их влияния, но и привносят в общество целый ряд новых эстетических качеств, которые влияют на формирование ценностей.

Этот процесс обогащения культуры за счет освоения новых эстетических качеств средств массовой информации, открытых и внедренных в практику благодаря их технизации, существенно влияет не только на аксиологически-креативную область их деятельности, но и раздвигает горизонты духовного обогащения личности, что в свою очередь влияет на ускорение процессов инклюзии ценностей. В повседневное мышление людей внедряются образы, символы, знаки художественных форм, созданных на базе средств массовой информации, что содействует углублению и расширению мировоззрения, выработке новых образов и способов мышления, приближающих человечество к общепланетарной концепции ценностной ориентации.

Осмысление взаимоотношения и взаимозависимости средств массовой информации с другими культуронаследовательными и аксиологическими методами и способами общества не является только теоретической проблемой. Пребывая на стыке многих отраслей знаний, теория средств массовой информации способна выдвинуть ряд положений, важных для различных наук, и в первую очередь для философии, в частности аксиологии. Ее развитие сегодня немыслимо без знания о путях и способах формирования с помощью СМИ ценностей, о процессах их инклюзии, трансляции как в актуальном, так и в историческом аспектах.

Широкое приобщение средствами массовой информации миллионов людей к экономическим, социальным, политическим, эстетическим, моральным и другим ценностям накладывает отпечаток на всю ценностную ориентацию общества, а, следовательно, определяет пути развития культуры. Эффективная, творческая деятельность в современных условиях уже немыслима без СМИ, поскольку вне их невозможны ни согласованность действий масс, ни формирование единых идеологических и мировоззренческих установок. Иными словами, средства массовой информации являются не только результатом грандиозного скачка в развитии технических способов передачи информации и трансляции культурных ценностей, но и феноменом культуры, отвечающим на определенный социально-исторический запрос эпохи. Этот феномен в высшей степени сложен и мозаичен, потому что в его производстве принимают участие наука, культура, эстетика, этика. Область его отображения - вся наша действительность. И сегодня уже судьбы мира - культурные, экономические, политические, социальные - неотделимы от СМИ, поскольку они обеспечивают приобщение личности к экономическим, культурным, политическим, социальным ценностям.

3.2. Основы понимания механизмов влияния СМИ на сознание человека

Рубеж XX – XXI столетий представляет собой пограничную эпоху, когда совершается переход от одного типа цивилизации (в данном случае чувственной цивилизации, рожденной во времена Ренессанса) к другому типу, характеризующейся иными параметрами духовности. Одним из фундаментальных проявлений этой пограничной эпохи в истории человечества выступает новая, информационная культура с ее электронно-компьютерными средствами массовой коммуникации и информации. Исследователи отмечают то обстоятельство, что телевизионно-компьютерная культура, возможно, «предлагает новый вариант разработки цивилизационной матрицы», так как в связи с выработкой цивилизационного ресурса грядут структурные изменения, указывающие на исчезновение матрицы культуры[18]. Ведь последние два-три десятилетия показывают невиданный ранее рост информационных потоков, которые циркулируют в обществе и которые кардинальным образом изменяют среду обитания и стиль жизни человека. «Впечатляющее развитие и распространение новых средств информации, систем связи и телекоммуникационных технологий, - отмечают Л.П. Гримак и О.С. Кордобский, - влекут за собой глубокие социальные изменения, формируют новый тип сознания, меняют лексику, модифицируют вербальные средства общения»[19]. Происходящие изменения настолько глубоки, что возможно толкования понятия «отечество» в словарях русского языка как «родного геоинформационного пространства». Так как в психологическом плане такого рода трансформациям цивилизационной матрицы человек оказывается не подготовленным, то необходимо выявить более четко механизмы влияние новых средств массовой информации и коммуникации на сознание человека. В данном случае нельзя не согласиться со следующими положениями основателя секьюритологии М.С. Алёшенкова: «Переоценить роль средств массовой информации в информационно-психологическом воздействии на человека очень сложно. Фактически они и формируют общественное мнение и, в значительной степени, мировоззрение отдельных граждан. Это достаточно хорошо на российском примере. Необходимо также отметить их все возрастающую роль и в формировании интеллектуальных способностей человека»[20]. Здесь следует сделать небольшое уточнение, согласно которому современные средства массовой информации оказывают значительное воздействие в формировании не только общественного мнения, но и мировоззрения целых социальных слоев общества.

Необходимо иметь в виду то существенное обстоятельство, что формирование общественного мнения и мировоззрения социальных слоев и групп средствами массовой информации тесно связано с идеологией и дискурсивной практикой масс-медиа. Несмотря на то, что представители СМИ и политики отдают предпочтение плюрализму мнений, отрицая при этом их идеологическую ангажированность, в действительности именно идеология оказывает немалое влияние на функционирование масс-медиа. Не случайно западные специалисты в области социологии массовой коммуникации и информации – Т. Ван Дайк, Дж. Б. Томпсон, С. Толсон, Дж. Лалл и др. – достаточно плодотворно используют в качестве эффективного инструментария понятие «идеология» в исследования ситуаций, характерных для средств массовой информации[21]. Это обусловлено следующими факторами: во-первых, идеология, носителем которой выступает журналист, лежит в основе его оценок тех или иных событий и презентации мнений социальных групп в соответствующей интерпретации; во-вторых, понятия «идеология» и «дискурс» невозможно разорвать в структуре дискурсивных практик, моделирующих и воспроизводящих на социосемантическом уровне социально-ассимметричные отношения в обществе[22]. Однако здесь возникает проблемы, связанные с дефинициями идеологии и «мнений» различных социальных слоев и групп.

Ведь, с одной стороны, мнения и идеология содержат в себе верования и репрезентации, т.е. они обладают когнитивным и персонифицированным смыслом, с другой – мнения и идеология по своему существу имеют социальный, политизированный и институциональный характер. Для совмещения этих двух сторон Т. Ван Дайк предлагает комбинированный социокогнитивный подход к исследования спектра проблем соотношения идеологии и масс-медиа. Он пишет, что из признания социальной сущности идеологии отнюдь «не означает, что идеология не должна описываться в когнитивных терминах»[23]. Однако чисто когнитивный подход в силу редукции таких идеологических феноменов, как ценности и идеологемы, только к ментальным и даже нейробиологическим структурам подвергается западными специалистами весьма жесткой критике. «Наоборот… элементы социальной структуры (такие, как группы, институты, власть и неравенство), как, впрочем и каждодневная дискурсивная социальная практика и другие формы взаимодействия между людьми как членами социальных групп, систематически имеют отношения к социально конструируемым пространствам их умов». В данном случае сюда относятся и мнения социальных групп, без которых невозможно функционирование социально конструируемых пространств умов индивидов.

 Изложенное означает рассмотрение идеологии через призму, во-первых, выполняемых ею социальных функций в обществе; во-вторых, когнитивных структур, которые имманентно присущи любой идеологической ментальности и имеющих отношение к разделяемым ценностям, нормам, знаниям и мнениям; в-третьих, дискурса, когда идеология выражает и воспроизводит себя в структурах социально ситуативных текстов и дискуссий. В этом смысле вполне правомерно следующее положение: «Реализация социальных функций идеологии тесно взаимосвязано с ее когнитивными структурами. Другими словами, социальные действия людей как членов определенных групп увязаны с содержанием их «мнений», с тем, что они думают как члены данных групп в определенных социальных ситуациях»[24]. Следовательно, осуществление социальных функций идеологии предполагает исследование ее взаимосвязи с такими социальными репрезентациями, как знания, ценности, нормы и отношения, а также с когнитивными структурами. Именно в этом случае можно выявить механизмы влияния средств массовой информации на сознание человека как члена той или иной социальной группы, чтобы детерминировать его поведение.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12