Меню
Поиск



рефераты скачать Медународная миграция и ее влияние на мировой рынок труда

Вместе с тем в страны СНГ все же есть приток интеллектуалов. Источником его является, во-первых, система подготовки молодых кадров (а она все еще крепка); во-вторых, значительное количество ученых стремится в Россию из стран СНГ; в-третьих, в нашей стране вот уже целое десятилетие постоянно находится (в рамках обмена, стажировки) большое количество исследователей разного профиля из развитых и развивающихся стран, что само по себе является весомым вкладом в отечественную науку.

Эмиграция ученых-обществоведов (кстати, в несколько раз меньшая, чем отъезд научно-технической интеллигенции) не является явной причиной торможения социально-экономического развития государства. Выезд на постоянное жительство или на заработки гуманитариев даже обогащает науку, ведь профессиональные связи с соотечественниками не прерываются. Кроме того, гуманитарные исследования в целом легче восстановить и поддержать в финансовом отношении. Потери от эмиграции гуманитариев в определенной мере восполняются за счет распространения идей в международном научном мире. Такие идеи, как правило, не составляют предмета коммерческой тайны, не содержат стратегически важных технологий. Гуманитарные исследования в конечном итоге нацелены на созидание открытого общества и широкого обмена.

Поэтому, следует обратить внимание не на утечку умов вообще как о проблеме государственного масштаба, а об утечку научно-технических умов. Именно эмиграция научно-технических специалистов наносит явный ущерб национальной экономике в виде прямых и косвенных потерь в результате «невнедрения» передовых технологий и разработок. Если считать, что основным научным продуктом обществоведов являются научные публикации, а продукция исследователей естественнонаучного профиля – это разработки фундаментального и прикладного характера, то можно прийти к выводу, что именно национальные «естественники» снизили собственный потенциал. В последние годы создается меньше, чем это было ранее, так называемых передовых производственных технологий, сократилось количество запатентованных изобретений.

Другая серьезная проблема – это возможные масштабы научной эмиграции в ближайшем будущем. Сейчас Россия является донором научных кадров для высокоразвитых стран. Донорский поток пока сравнительно невелик. Однако, по некоторым прогнозам, страны-реципиенты, прежде всего США, в скором времени начнут испытывать нехватку квалифицированных ученых. Ожидаемая потребность для Запада составит 150 – 200 тысяч научных работников, а для стран третьего мира – 50 тысяч. Если учесть, что эмиграционные установки характерны сегодня для 25–50% российских ученых и студентов, то возможное развитие событий может быть не в пользу российской науки. Впрочем, многое тут зависит не только от «аппетитов» иных стран, но и от поддержки российских ученых со стороны родного государства.

3.5.Иммиграция и бюджет


Влияние иммиграции на бюджет оценивается как относительно небольшое и тоже носит неоднозначный и дифференцированный характер. Оно различается в долгосрочном и краткосрочном плане, на национальном и местном уровнях, в зависимости от характера миграции, от квалификации и продолжительности пребывания мигрантов в принимающей стране и отчасти от их возраста. Примером значения двух последних факторов может служить следующее обстоятельство. Обучение детей иностранцев относится к статье расходов, связанных с иммиграцией, однако при этом вряд ли учитывается то, что они через какое-то время, став гражданами страны приема и работая, платят в бюджет уже не как иммигранты.

Согласно исследованиям, проведенным на материалах США и Канады, средний иммигрант получает меньше социальных выплат и платит больше налогов и взносов, чем средний представитель коренного населения, и чистое финансовое сальдо бюджетных расходов и доходов, связанных с их пребыванием, имеет позитивный эффект для государственной казны. В частности, временные трудовые мигранты, не нуждающиеся ни в образовании, ни в пенсионном обеспечении, а зачастую и в медицинском обслуживании, дают очевидную экономию на социальных расходах. В ФРГ позитивное воздействие на государственную казну оказывал даже прием беженцев и переселенцев. К примеру, в 2001 году издержки государства на прием и обустройство этих мигрантов (на социальную помощь, жилищное строительство и создание рабочих мест), равные 36 млрд. марок, были существенно перекрыты его доходами от их налоговых отчислений и взносов в систему социального страхования, общая величина которых составила 50 млрд. марок. Эта сумма была получена благодаря расширению занятости вынужденных мигрантов и соответствующему росту производства.

Дж. Симон и А. Акбари, исключив при расчетах государственные расходы на пенсионное обеспечение по старости и на образование, которые обусловлены возрастными параметрами населения, показали, что статус мигранта не влияет на степень нуждаемости в социальных трансфертах. При одинаковых демографических характеристиках среднедушевой объем выплат коренным и пришлым жителям примерно эквивалентен. Даже трансферты многодетным семьям с одним родителем, наибольшие по размеру среди социальных пособий, получаемые коренными жительницами и иммигрантками, статистически мало различаются (однако среди последних доля матерей-одиночек несколько выше).

Если вновь прибывшие иностранцы оказывают краткосрочное негативное воздействие на бюджет, испытывая сложности в трудоустройстве или имея низкооплачиваемую работу и нуждаясь из-за этого в усиленной государственной поддержке, то по мере увеличения срока пребывания в стране и доходов мигрантов, их выплаты в бюджет растут, а получаемые ими пособия сокращаются. В среднем пособия иммигрантским семьям, главы которых проживали в Канаде 5-9 лет, были в 1990 году на 6% больше, чем семьям коренных жителей, но они были уже на 17% меньше для лиц с иммигрантским стажем более 24 лет[8]. Таким образом, учитывая жизненный цикл спроса на социальные услуги и фискальные взносы иммигрантов, правомерно говорить, что в долгосрочном плане интегрировавшиеся мигранты выгодны принимающему обществу.

Поскольку высококвалифицированные мигранты быстрее, чем малоквалифицированные, находят занятость в качестве наемных специалистов или самостоятельных работников и вносят в казну больше, чем получают из нее, на состояние бюджета благотворно действует повышение доли высокообразованных и, соответственно, снижение доли малообразованных мигрантов в их общей массе. Возьмем пример Канады. Если принять уровень пособия средней семье коренных жителей в 2000 году за 100, то пособие домохозяйствам коренных канадцев, главы которых имели университетское образование, равнялось 55, а пособие подобному иммигрантскому домохозяйству, глава которого пробыл в стране 5-9 лет, - 87. Однако этот показатель для данного типа семей падал с возрастанием иммигрантского стажа их глав. При пребывании последних в стране более 24 лет он опускался до 44. Аналогичную зависимость обнаруживают и уровни пособий иммигрантским семьям, главы которых не имели восьмилетнего образования#"#_ftn9" name="_ftnref9" title="">[9]. Селективная иммиграционная политика может использоваться здесь лишь как дополнительный экономический инструмент.

В местах сосредоточения пришлого населения государственная сфера социальных услуг и выплат оказывается под его сильным прессингом. На местные бюджеты ложится дополнительная нагрузка, вызванная необходимостью школьного обучения, медицинского обслуживания и социального обеспечения малоимущих семей иммигрантов, но никак или мало компенсируемая ими. В США особый урон от этого терпят штаты, в которые направляются наиболее интенсивные потоки нелегальной иммиграции. Проживающие, например, в Калифорнии иностранцы обходятся каждой семье коренных налогоплательщиков в 1 тысячу долларов в год.

Итак, общее влияние иммиграции на бюджет можно оценить как позитивное. Вместе с тем нельзя не отметить, что в сфере социальной инфраструктуры существуют проблемные узлы, порождаемые повышенной нагрузкой на бюджет вновь прибывающих поселенцев и беженцев, неполных многодетных семей и территориально сконцентрированных общин мигрантов.

Заключение


В результате проделанной работы можно сделать следующие выводы:

— Миграция рабочей силы представляет собой переселение трудоспособного населения из одних государств в другие сроком более чем на год, вызванное причинами экономического и иного характера, и может принимать форму эмиграции (выезда) и иммиграции (въезда). — Миграция рабочей силы ведет к выравниванию уровней оплаты труда в различных странах. В результате миграции совокупный объем мирового производства возрастает вследствие более эффективного использования трудовых ресурсов за счет их межстранового перераспределения.

– Количественные показатели, связанные с миграцией рабочей силы, являются частью баланса текущих операций и классифицируются по статьям трудовых доходов (выплаты нерезидентам) и частных неоплаченных переводов, которые представляют собой оценочный денежный эквивалент имущества, перемещаемого мигрантами в момент их отъезда за границу и последующих посылок товаров и денег на родину. — Распределение положительного экономического эффекта, получаемого в результате миграции, происходит в форме роста доходов мигрантов, переводов денежных средств из-за рубежа на родину, в результате снижения издержек производства в странах, получающих денежные переводы. — Развитые страны являются основным направлением иммиграции, а развивающиеся - источником эмиграции. — Государственное регулирование международного рынка труда осуществляется на основе национального законодательства принимающих стран и стран, экспортирующих рабочую силу, а также на основе межгосударственных и межведомственных соглашений между ними. Регулирование осуществляется через принятие финансируемых из бюджета программ, направленных на ограничение притока иностранной рабочей силы (иммиграции) либо на стимулирование иммигрантов к возвращению на родину (реэмиграции). Большинство принимающих стран используют селективный подход при регулировании иммиграции. Отсев нежелательных иммигрантов осуществляется на основе требований, предъявляемых к квалификации, образованию, возрасту, состоянию здоровья, на основе количественного и географического квотирования, прямых и косвенных запретов на въезд, временных и иных ограничений.

 Также в курсовой работе сравнивались уровни миграционных процессов в разных странах мира, были приведены и описаны основные проблемы, связанные с этими процессами. Также предоставлены некоторые статистические данные по разным странам.

 В результате, можно сделать вывод, что задачи, поставленные во введении, раскрыты в работе полностью, а также цель работы достигнута.












Приложения

Таблица 1

Оценка числа трудовых мигрантов в некоторых странах Восточной и Юго-Восточной Азии, 1997, 2000 и 2004 годы, тысяч человек


1997

2000

2004

Бруней Даруссалам

90

Китай

82

100

130

Гонконг, Китай

171

217

235

Тайвань, провинция Китая

246

327

600

Индонезия

35

15

Япония

660

710

800

Малайзия

1472

800

Филиппины

6

6

Южная Корея

245

285

423

Сингапур

612

580

Таиланд

357

176

500

Вьетнам

25


Таблица 2

Численность международных мигрантов, тысяч человек


1990

2000

Изменение за 10 лет (%)

Мир в целом

153956

174781

13,5

Более развитые регионы мира

81424

105119

27,9

Менее развитые регионы мира

72532

70662

-2,6

Африка

16221

16277

0,3

Азия

48856

49781

-0,4

Европа

48437

56100

15,8

Латинская Америка

6994

5944

-15,0

Северная Америка

27597

40844

48,0

Австралия и Океания

4751

5835

22,8

Источник: International Migration Report 2002. Geneva, 2002. P. 3.


Таблица 3

Численность и удельный вес иммигрантов в населении и рабочей силе развитых стран, 2000 год


Иностранное население (ИН) (тысяч человек)

Доля ИН во всем населении (%)

Иностранная рабочая сила (ИРС) (тысяч человек)

Доля ИРС во всей рабочей силе (%)

Австралия

4517*

23,6

2365*

24,5

Австрия

843*

10,4

377

9,8

Бельгия

862

8,4

377

9,8

Великобритания

2342

4,0

1220

4,2

Италия

1388

2,4

246

1,1

Канада

4971*

17,4

2839*

19,1

Нидерланды

1615*

10,1

298

3,7

США

28400*

10,4

17400*

12,4

ФРГ

7297

8,9

3429

8,8

Франция

5868*

10,0

1571

6,1

Швейцария

1384

19,3

717

18,3

Швеция

1004

11,3

222

5,0

Япония

1686

1,3

155

0,2

* К иностранному населению отнесены все жители данных стран, родившиеся за границей, в том числе натурализованные иммигранты, а к иностранной рабочей силе - экономически активная часть этих жителей. В остальных случаях учтены только лица, проживающие в данной стране, но не имеющие ее гражданства. Составлено по: Tendences des Migrations Intemationelles. P., 2003. P. 316, 317, 320.











Таблица 4

Категории иммигрантов

Изменение количества недель (%)

Изменение заработков(%)

Белые амери-канцы

Афро-амери-канцы

Испано-язычные амери-канцы

Белые амери-канцы

Афро-амери-канцы

Испано-язычные амери-канцы

Все иммигранты

-0,01

-0,01

-0,7

0,3

-0,7

-0,4

 В том числе:

Экономические иммигранты

-0,5

-0,2

0,9

-1

1,4

1,6

Воссоединяющиеся члены семей

0,6

1,1

0,3

2,1

2,1

-0,3

Прочие легально проживающие иностранцы

0,5

0,6

1,3

0,6

1,5

1,8

Нелегальные иммигранты

-0,02

-0,4

0,6

0,2

-0,7

-0,9

Нетурализованные иммигранты

-0,9

-0,9

-2

-1,8

-3,8

-3


Влияние 10%-ного роста численности иммигрантов в США на количество недель, отработанных коренным населением мужского пола, и его заработки

Составлено по: Immigrants and Immigration Policy: Individual Skills, Family Ties, and Group Identities. Greenwich, 1996. P. 251-255.





СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Интернет-сайт:

1.                 Официальный сайт Центра демографии и экологии человека: www.demoscope.ru

Публикации в :

 1. Научный журнал:"Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2006— «Трудовая миграция: факторы и альтернативы», Сергей Иванов – сотрудник отдела народонаселения Департамента по экономическим и социальным вопросам Секретариата ООН.


 2. «Бюллетень Население и общество» Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН:

« Половина международных мигрантов вливается в ряды рабочей силы» «Половина всех международных мигрантов – женщины» «В 2005 году в развивающиеся страны от мигрантов поступило 167 миллиардов долларов», кандидат экономических наук Екатерина Щербакова.

 3. Газета «Зеркало недели», 23 апреля 2007 года,—« Миграционный капитал в Украине: скрытая реальность», Андрей Гайдуцкий (помощник заместителя председателя Национального банка Украины, кандидат экономических наук).

 4. Г. Бояркин, проф. Трудовая миграция и экономический потенциал

 района. // Человек и труд. - №2 2003.

 5. Г. Биффель. Миграция и ее роль в интеграции Западной Европы //

 Проблемы теории и практики управления. - №4 2002.

 6. « Миграция: конфликтное измерение», Учебник, Дмитриев А.В., 2006г,Изд.: Альфа,

 7 . « Геополитика», Учебник, В.А. Дергачев, Москва, 2004 г ., Изд.:«Юнити»

 8. «Международная трудовая миграция.», Учебник, Ивахнюк И.В., 2005г,Изд.: «Теис»

 9 . И. Цапенко, к.э.н. «Ренессанс» экономической миграции на Западе. //Вопросы экономики. - №11 2002.

10. Экономика труда: (социально-трудовые отношения) / Под ред. Н.А.Волгина, Ю.Г. Одегова. – М.: «Экзамен», 2002.

 11. «Миграция населения. Теория и практика международно-правового регулирования», Н. Н. Зинченко, 2003 г, Изд.:Внешторгиздат

 12. «География населения.» Учебное пособие, 2-е изд.

Копылов В. А., 2005 г., Изд.: ИТК "Дашков и К"

 13. «Международно-правовые основы борьбы с незаконной миграцией и торговлей людьми», Овчинский В.С. - сост., серия: "Высшее образование", 2004 г., Изд.: ИНФРА-М, ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ

 14. «Международные экономические отношения»,Под ред. Стровского Л.Е., 2003 г., Изд.: Издательство журнала "Юнити", ЮНИТИ-ДАНА,

 15. «Миграция. Сущность и явления»,Бондырева С. К., Колесов Д. В.,

серия: "Библиотека психолога", 2004 г., Изд.: МПСИ

 16. «Социология миграции»,Юдина Т. Н., 2004 г., Изд.: ИТК "Дашков и К"

 17. "Рынок труда: занятость и безработица" Пристанева А.А., Киев, 2002г.

 18. «Миграция населения. Три стадии миграционного процесса», Рыбаковский Л.Л.,2001г

 19. «Демография», Борисов В.А., М.:2001г.

 20. «Международные экономические отношения», Дергачев В.А.,2003г, Изд.: ЮНИТИ

 21. Саймон Дж. «Иммигранты и аборигены в США и Канаде»

 

 22. Соренсен Е.«Иммигранты и иммиграционная политика», Гринвич,2001

 

23.Стореслеттен К.. « Поддержка финансовой политики через иммиграцию», Журнал «Политическая экономика», 2000, П.300-323

 

 24.Тенденции международной миграции, Женева, 2002, П. 48

 

 25. Сталлкер П. «Рабочие без границ», 2000, П. 107,109

 

26. Толковый словарь иностранных слов Л. П. Крысина М. 2003г



[1] 2 Толковый словарь иностранных слов Л. П. Крысина М. 2003г

[2] Источник: United Nations (2005). World Population Prospects. The 2004 Revision. Comprehensive Dataset. Sales No. E.05.XIII. 12

[3] Современное миграционное сообщение, 2002, Женева, 2002, П 2-3,14

[4] www.migrationinformation.org

[5] Тенденции международной миграции, Женева, 2002, П. 48

[6] Сталлкер П. «Рабочие без границ», 2000, П. 107,109

[7] Соренсен Е«Иммигранты и иммиграционная политика», Гринвич,2001

[8] Саймон Дж. «Иммигранты и аборигены в США и Канаде»

[9] Стореслеттен К.. « Поддержка финансовой политики через иммиграцию», Журнал «Политическая экономика», 2000, П.300-323


Страницы: 1, 2, 3, 4, 5




Новости
Мои настройки


   рефераты скачать  Наверх  рефераты скачать  

© 2009 Все права защищены.