Внутри огромного массива развивающихся стран рыночной экономики также существуют противоречия. Объективно они обусловлены действием закона неравномерности развития на уровне мирового хозяйства. Вследствие этого наблюдается процесс дифференциации между этими странами. Одной из форм проявления процесса дифференциации является различная степень вовлечения национальных экономик в мировое разделение труда, которая определяется по доле экспорта в национальном доходе (экспортной квотой). Другой формой проявления противоречий между развивающимися странами рыночной экономики являются различные темпы структурной перестройки экономики, т. е. перехода от трудоемких к капиталоемким и далее — к наукоемким отраслям. Как правило, различные страны платят различную специальную цену за модернизацию своих внутренних структур. В то время как, например, Тихоокеанский экономический регион развивается чрезвычайно динамично, страны, расположенные южнее Сахары, находятся в состоянии глубочайшего кризиса ввиду стагнации и агонии традиционных хозяйственных структур и практически неспособны воспользоваться в массовом масштабе плодами научно-технического прогресса. Да и динамично развивающиеся страны Дальнего Востока и Тихоокеанского экономического региона испытывают на себе перекладывание экономически развитыми странами основных ударов мировых кризисов в условиях своего несбалансированного развития. Яркое свидетельство этому — глубочайший валютно-финансовый кризис, развернувшийся со второй половины 1997 г.

Развиваются противоречия и внутри группы экономически развитых стран. Это прежде всего противоречия между ведущими странами и остальными странами группы; между США и другими странами большой семерки; США, ЕС и Японией и т. д.

Противоречия мирового хозяйства затрагивают все его структуры — социально-экономическую, организационно-экономическую, функциональную. Действие этих противоречий переплетается как на национальном, так и на субрегиональном и глобальном уровнях. Разрешение отмеченных противоречий возможно при условии перерастания мирового хозяйства в единый организм, в котором будут развиваться государства всех социально-экономических систем.

Процесс разрешения противоречий мирового хозяйства основывается на общем интересе мирового сообщества на основе взаимозависимости стран мира. Этот процесс служит стимулом роста целостности мирового хозяйства во всех его подсистемах и их составляющих в условиях транснационализации и глобализации. В свою очередь, разрешение одних противоречий с укреплением целостности мирового хозяйства ведет к появлению новых и т. д.

Транснационализация представляет собой выход экономических процессов за национальные границы и выражается в развитии объединительных тенденций в мировом хозяйстве. Транснационализация ведет к глобализации. Основной чертой глобализации является взаимозависимость во всех составляющих мирового хозяйства, которое все более предстает как функционально и организационно взаимосвязанная система. Процесс глобализации ускоряется ростом конкуренции, влиянием НТР, либерализацией экономической политики и т. д.

Процесс глобализации порождает две тенденции в развитии мирового хозяйства. Одной является тенденция к относительному уменьшению значения национальных государств как основного звена экономической деятельности (процессы интернационализации производства и транснационализации). Другая тенденция состоит в возрастании национальных государств в формировании и развитии рыночных отношений и отстаивании национальных интересов, национальной безопасности в мировой экономике.

Характер развития взаимозависимостей и противоречий, взаимосвязей, которые образуются в мировом хозяйстве, влияет на все его составные части. Изменение технических характеристик и улучшение качества продукции, колебания мировых цен на сырье и готовые изделия, неустойчивость в валютно-финансовой сфере, обострение энергосырьевой и продовольственной проблем, как и проблем окружающей среды и демилита­ризации и т. п., — все это в той или иной мере в зависимости от значения проблемы сказывается на каждом национальном хозяйстве, на экономике любой группы стран.

Итогом развития современного мирового хозяйства как возрастающей противоречивой целостности стало формирование таких главных его закономерностей:

1) диалектическое единство обособленных хозяйств различных стран, которые отстаивают свои интересы, вступают в определенные международные экономические отношения, углубляющиеся под влиянием развития тенденции к интернационализации хозяйственных связей, перерастающей в транснационализацию, региональную экономическую интеграцию, глобализацию;

2) неравномерность развития стран как причинно-следственная связь между ростом концентрации, монополизации производства и обострением противоречий экономического роста;

3) обусловленное новым этапом научно-технического прогресса углубление международного разделения труда, которое по вещественному содержанию является фактором совершенствования мировых производительных сил, роста производительности общественного труда, а по общественной форме — средством формирования международной асимметричной зависимости стран, что ведет к возможности их неравноправного положения;

4) главными субъектами в системе мировых хозяйственных связей являются ТНК и транснациональные банки (ТНБ);

5) усиление влияния государства и наднациональных структур на мировые хозяйственные связи;

6) взаимодействие тенденции к глобализации с тенденцией к развитию национальных экономик;

7) взаимосвязь обеспечения национальной и глобальной экономической безопасности.

По темпам продвижения вперед мировые хозяйственные связи опережают развитие внутрихозяйственных отношений, темпы создания валового национального продукта.

ЧАСТЬ IX

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ В СТРАНАХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

Раздел 40 СТАНОВЛЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

§ 1. Становление экономической теории как самостоятельной науки

Экономическая теория тесно связана с потребностями, интересами, мотивами общества и личности, необходимостью рационального использования всех видов ресурсов с целью максимально возможного удовлетворения материальных и духовных потребностей человека. Извечность этих проблем подталкивает к мысли о древнем происхождении экономической теории как особой самостоятельной сферы знаний. Именно так толковали вопрос о возникновении экономической теории первые историки мировой экономической мысли европоцентристского направления. Это труды: А. Бланки "История политической экономии в Европе с древности до нынешнего времени", в 2 т. (Париж, 1837— 1838), Л. Ренье "Политическая экономия и земледелие: кельтов, германцев и других народов Европы, персов и финикийцев, арабов и иудеев, египтян и карфагенян", в 4 т. (Женева — Лозанна —Париж, 1818— 1823), А. Вильнев-Баржемона "История политической экономии, или Исторические, философские и религиозные этюды о поли­тической экономии древних и современных народов" (Париж, 1841).

Однако вскоре была доказана несостоятельность такого подхода. Во-первых, подверглись критике как ошибочные взгляды А. Бланки и его сторонников: выведение древности теорий из древности учреждений и хозяйственного быта. В этом случае они смешивали экономическую науку с явлениями, ею изучаемыми. Но признать, что везде, где есть богатство, обмен, деньги, цена, налоги, должна существовать и экономическая наука, равнозначно утверждению, что астрономия представляет собой неизбежное следствие движения светил, а физиология обязательно вытекает из явлений растительной и животной жизни (П. Росси, Н. Бодрильяр) *.

Во-вторых, выяснилось, что извечность и насущность проблем экономики не способствовали, а напротив, мешали раннему появлению экономической теории как самостоятельной науки. В-третьих, обратили внимание на бедность теоретического осмысления явлений экономической жизни в древнем мире и неправомерность его отождествления с экономической теорией как особой отраслью науки.

Сложность определения начал экономической науки и ее основателей состоит в том, что в течение многих веков теоретико-экономические трактовки не представляли собой особой науки. Поэтому экономический материал был разбросан по произведениям о политике, морали, праве, истории и пр. В связи с этим выдающийся австро-американский ученый Й. Шумпетер (1883—1950) разграничивал экономическую мысль — взгляды, преобладавшие в какое-либо определенное время в каком-либо обществе, и экономический анализ как результат научных усилий. "История экономической мысли начинается с письменных источников национальных теократии древнего мира, — считал он. — Однако история экономического анализа начинается только с греков"

В историческом развитии любого знания практика предшествует искусству, а искусство — науке. Это в полной мере касается и экономической теории. Долгое время она была практикой в руках народов и правительств, потом формировалась в некие общие предписания, правила, рецепты для отдельных случаев и задач (преобразование в искусство) и только после длительного процесса развития начала давать целостное объяснение экономической жизни и оформилась как самостоятельная наука.

В трудах древнегреческих мыслителей встречаются первые попытки теоретического осмысления принципов организации и управления хозяйством, анализа понятий "разделение труда", "товар", "обмен", "деньги" и т. п. Ксенофонт (около 430 — 355 г. до н. э.) и Аристотель (384 — 322 г. до н. э.) ввели термин "экономия" ("ойкономия"). Буквально он означал искусство ведения домашнего хозяйства ("домоводство") и точно соот­ветствовал своему содержанию.

Древнегреческая "ойкономия" — это свод размышлений и советов по управлению домом, рабовладельческим хозяйством, система правил его организации. Аристотель противопоставил естественности "ойкономии" противоестественность "хремастики" (от слова "хрема" — имущество, владение) как искусства наживы.

Такое противопоставление отражало взгляды аристократии, которая связывала свои перспективы с земледелием и противопоставляла себя классу торговцев. Аристотель разделил также политику и экономику: первая занималась государственными вопросами, а вторая — вопросами ведения рабовладельческого поместья. Необходимо было долгое время и значительное социально-экономическое развитие для преодоления про­тивопоставлений, о которых шла речь.

В средние века, когда также господствовало натуральное производство, экономия как наставления по организации и управлению феодальным поместьем была близка к ксенофонтовско-аристотелевской "ойкономии". В связи с образованием централизован­ных государств возникла необходимость обосновать их экономическую политику. Она удовлетворялась политической экономией (от слов "политикос" — государственный, общественный и "ойкономия").

Этот термин ввел французский дворянин А. Монкретьен (1575—1621) в своем главном труде "Трактат политической экономии" (Руан, 1615). Автор изложил свои советы королю Людовику XIII относительно ведения государственного хозяйства, сохранения и преумножения богатства (сбор налогов и пошлины, меры по развитию торговли, ремесла и т. п.). С самого начала А. Монкретьен и другие авторы под политической экономией подразумевали не столько экономическую теорию, сколько рекомендации по экономической политике государства. В связи с этим в отличие от предшествовавшего "домоводства" ранняя политическая экономия — это "государствоводство", собрание правил и руководств по организации и управлению государственным хозяйством.

Дальнейшее развитие науки состояло в том, что за собственно экономической теорией, призванной изучать объективные экономические законы, четко закрепился выдвинутый ранее термин "политическая экономия". Об этом свидетельствуют названия основных трудов таких ведущих экономистов, как Д. Рикардо ("Начала политической экономии и налогообложения", 1817), С. Сисмонди ("Новые начала политической эконо­мии", 1819), Ж. Б. Сей ("Трактат по политической экономии", в 2 т., 1803; "Катехизис политической экономии", 1817; "Полный курс практической политической экономии", в 6 т., 1828—1829), Дж. С. Милль ("Основы политической экономии", 1848), Т.Ф. Степанов ("Записки о политической экономии", в 2 т., 1844, 1848), И.Я. Горлов ("Начала политической экономии", в 2 т., 1859, 1862) и др.

Становление политической экономии (экономической теории) как самостоятельной науки произошло в XVII—XVIII вв. Й. Шумпетер подчеркивал, что невозможно установить точную дату ее рождения. Существование современной ему экономической науки он считал общепризнанным в результате длительного процесса, который происходил между серединой семнадцатого и концом восемнадцатого века. По мнению К. Маркса, политическая экономия как самостоятельная наука возникла только в мануфактурный период. Несколько иную позицию занимал глава так называемой новой (молодой) немецкой исторической школы Г. Шмоллер (1838—1917). Он считал, что в особую науку о народном хозяйстве разрозненные части, принадлежавшие к экономическому знанию, могли соединиться только в XVII —XIX вв. Выдающийся французский ученый-энциклопедист Ж. А. Кондорсе (1743—1794) в исследовании "Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума" (1794) отмечал господство индифферентизма к политической экономии еще в начале XVIII в. Развитие политической экономии ученый относил только ко второй половине века, связывая его с именами английских экономистов Дж. Стюарта, А. Смита и особенно французских физиократов.

Естественно, что в трудах экономистов издавна важное место принадлежит выяснению причин более позднего, по сравнению с другими отраслями знаний, появления экономической теории как самостоятельной науки. Наряду с западноевропейскими учеными одними из первых в мировой литературе исследовали этот вопрос известные украинские ученые — профессора Т.Ф. Степанов (1795—1847), И.В. Вернадский (1821 — 1884), М.М. Вольский (1834-1876) и др.

Можно выделить три рода (типа) причин такого состояния. Первые касались особенностей психологии человеческого мышления, вторые — природы и сущности предмета экономической науки, третьи — общих условий развития человеческого знания вообще и экономического в частности.

При выяснении причин первого рода был сделан вывод, что наглядность, привычность, ежедневность (обыденность) процессов и явлений экономической жизни мешали раннему появлению особой науки о них. С научной точки зрения они долгое время считались неинтересными проблемами или не проблемами вообще.

К причинам второго рода относились такие необходимые условия для возникновения экономической теории как самостоятельной науки: длительный исторический опыт хозяйствования, наличие богатого запаса пережитых фактов; значительное развитие методов исследования, познавательной способности и образования вообще; высокая степень развития и усовершенствования других наук (естественных, политических, истории, философии и т. п.), которые дают ряд основополагающих предпосылок, основ для построения системы экономических знаний.

Причины третьего рода заключаются в специфике соотношения практики, искусства и теории, когда она рассматривается в процессе исторического развития.

Следует обратить внимание на два обстоятельства. Во-первых, дальнейшие исследования рассматриваемого вопроса обнаружили в XX в. поразительное сходство исследования направлений мышления и аргументов экономистов прошлого и современности. Во-вторых, несмотря на достаточное количество оригинальных исследований в прошлом и сегодня, вопрос о причинах сравнительно позднего возникновения экономической теории до этого времени остается, в сущности, открытым. В фундаментальном труде "Экономическая мысль в ретроспективе" английский профессор экономики М. Блауг вновь возвращается к нему. Ученый констатирует, что экономическая теория как самостоятельная отрасль исследования не возникает до XVII в. Он выдвигает ряд возможных причин: экономические соглашения в прошлые века не интегрировались на нацио­нальном или даже региональном уровне; экономические системы строго ограничивались военными или политическими соображениями; экономические мотивы влияли только на некоторые аспекты общественного поведения.

В последней четверти XVIII в. политическая экономия (синоним экономической теории) отделяется от политики, права, моральной философии, в пределах которых она до этого времени формировалась. Определяются ее предмет, метод, задачи. В начале XIX в. вводится самостоятельный университетский курс политической экономии. Одним из первых в Европе такой курс начали читать в Российской империи. Так, устав Акаде­мии наук России 1803 г. впервые определил ее задачей усовершенствование наряду с другими науками политической экономии и статистики. В следующем году политическую экономию ввели как самостоятельную учебную дисциплину в учебные планы университетов России, в том числе в Украине, а позже — даже в гимназиях и лицеях. Тем самым получил официальное подтверждение факт дифференциации и разграничения общественных наук. Такое же развитие происходило в Великобритании, Франции, позднее — в Германии и других странах Западной Европы.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12