тов были достигнуты высокие политико-экономические результаты.

Распоряжения действуют

обычно быстро как экономические стимулы.

-Широкое действие экономических механизмов на развитие экономики

является долгосрочным,

однако только тогда правила игры надолго вступают в конфликт и не

меняются тотчас при

краткосрочных колебаниях коньюктуры. Однако подобные условия никогда

не упоминались в

общей истории реального социализма. Государство постоянно вмешивалось

в систему при

помощи традиционных инструментов управления экономикой.

Во всех мероприятиях реформирования в реальном социализме на переднем

плане стояли изменения учреждений. Всегда имелись попытки сделать из них

административные учреждения услуг, которые должны были действовать как

независимые предприятия. Их верховная власть никогда не касалась и не

ограничивалась сверху предельными областями. Они всегда сохраняли

компетенции, которые предписывали цели плана и обеспечивали экономику

факторами производства; задания, которые экономика также должна была

принимать, и которые были организованы по отраслевому принципу и по

принципу иерархической зависимости.

Мы готовы соглашаться с развитием учреждений и далее, так как оно было

важно не только для государственного, но и для кооперативного сектора.

Экономика реального социализма была создана непосредственно из

административного планирования экономического процесса имеющихся областей

экономики. Благодаря административному управлению экономикой было

относительно просто создать «естественные» отношения между отраслями. Эта

система отраслей имела два недостатка. С одной стороны в этой системе

издержки хозяйственной деятельности были намного больше, по сравнению с

рыночными экономиками, и с другой стороны это искусственное деление на

части государственной экономики всегда вело к более сильному разъединению

отдельных областей. Из-за препятствия какого-либо согласования отраслей

между собой внутри такой экономики становились всегда большей диспропорцией

в экономике и каждая попытка ослабить их внутри плановой экономики привела

к наиболее высоким затратам.

Посредством иерархической зависимости предприятий в отраслевой системе

они были подчинены более высокой ступени так, что эти, снабженные

многочисленными высшими функциями, могли полностью и совершенно решать за

нижний уровень. Безусловный застой по этому принципу объясняет также почему

предприятие, вопреки многим попыткам реформ, никогда не достигали большой

независимости и всегда должны были быстро лишаться причитающейся им

независимости.

Вследствие их внутренней системной логики, всем субъектам экономики, а

также кооперациям, навязывались эти Институционализация и организация.

3. Структурные признаки экономики реального социализма.

Здесь мы хотим подробно остановиться только на тех структурных признаков

реальной социалистической экономики, которые оказываются при переходе к

рыночной экономике самыми большими барьерами. Это:

-преобладание государственной собственности;

-преобладание больших предприятий, которые, как правило, занимают

положение монополий;

-сплоченность;

-недостающая инфраструктура рынка;

-специфический механизм распределения.

3.1. Преобладание государственной экономики.

Доля государства в чистом социальном продукте странах реального

социализма 1988-ом году составляла между 70-тью и 90-та процентами (см.

таблицу 1) и была охарактеризована застоем, то есть, едва ли было возможно,

проводить структурные или технологические изменения или реформировать

систему управления в государстве. Форсирование цели высокого темпа роста

привело с собой, хотя долговременно, экстенсивную экспансию экономики, то

есть расширение аппарата производства с созданием новых предприятий.

Одновременно это было связано с минимизацией модернизации существующих

помещений и существующего машинного парка. Хотя достигали невероятного

инвестиционного толчка и относительно высокую норму накопления, однако при

одновременном поддержании устаревших технологий в существующих

предприятиях. Вместе с тем были устранены большие технологические различия

между предприятиями и отраслями, но недоставало механизмов, чтобы были

устранены неэффективные предприятия. Результат был отмечен постоянным

дефицитом товаров - в виде «дефицитной экономике» - и учреждений

относительно сильной группы «социалистических менеджеров», которые

противопоставлялись каждой углубляющейся реформе экономической системы. К

тому же произошло ещё то, что государственное управление экономикой и

партийный аппарат столь объединились с менеджментом предприятий, что ни

одна, ни другая сторона не были достаточно сильны, чтобы суметь разорвать

существующую сеть переплетений. Государственные и партийные учреждения на

центральном уровне располагали широкими системами обеспечения, а также

имели возможность навязывать личные изменения в руководящие органы

предприятий. Однако руководящий орган считал, по меньшей мере как

необходимое, поддержку своих рабочих, которые также были заинтересованы в

получении статуса quo. Таким образом, как на макро - так и на микро уровне,

между центром и предприятиями образовывались объединения, связанные защитой

общих интересов, как консервативные силы, заставляющие экономические

структуры оставаться неизменными.

Состояние, которое не было больше согласовано с долгосрочными планами, и

всегда образовывался недостаток, который драматично увеличивался прежде

всего в 80-ые годы; недостаток этой экономики был большим по сравнению с

разработанными рыночными экономиками.

3.2. Монополистическая позиция больших предприятий.

Следующей основной чертой реальной социалистической экономики были

крупные предприятия, которые существовали не только в государственном

секторе и преимущественно в его индустрии, но и в строительстве, в сельском

хозяйстве и также при других формах экономики, как например товарищество.

Здесь имеют значение три эффекта:

-Образование крупных предприятий было неэкономичным, благодаря

использованию «Шкалы

экономики», определялись административно. Из центральной администрации

управления эко-

номикой лучше могли управляться несколько не очень больших

предприятий, чем большое

число маленьких. Тенденцией к образованию малых и средних предприятий

имеется только в

условиях рыночной экономики.

Инициатива ускорения образования крупных предприятий исходила также от

руководителей предприятий, которые в следствии этого добывали себе более

выгодную позицию на переговорах в рамках дискуссии с центральным

направлением по производственным факторам.

-К тому же наряду с большими предприятиями параллельно возникали

монополии и олигопо-

лии. Это было обусловлено как технико-организационно, так и

экономически, прежде всего при

новых предприятиях в ранних несуществующих отраслях и посредством

возникающего

валютного дефицита. Многие из этих новых оснований базировались

импортированной технике

и технологиях, так как это, как правило, проще было учредить по

правилу «одно крупное вместо

многих маленьких предприятий».

В народных экономиках стран реального социализма приблизительно от 30-ти

до50-ти процентов больших промышленных предприятий имели монополистическое

или квазимонополистическое положение и вследствие этого могли измениться

отношения между ними и центром в их пользу. Центральное управление

экономикой хотя и располагало многочисленными другими суверенными правами

по отношению к этим предприятиям, однако они поддерживались коллективами на

основе своего большинства, а также неоднократно могли достигать

определённую самостоятельность посредством региональных партийных

аппаратов.

-Из этих конъюктур власти следовало нестабильность всей экономической

системы, так как

могло происходить разделение валют, заработной платы и других факторов

производства

только на основе переговоров. То есть возникали народные хозяйства,

которые не были чисто

командными система и не имели экономических механизмов стимулирования.

3.3. Сплоченность.

Дальнейшим важным признаком реальной социалистической экономики была их

сплоченность и вместе с тем независимость от интенсивности их торговых

связей с заграницей, рассчитанной на экспортируемые и импортируемые товары

на душу населения. Это утверждение требует комментирования, особенно в

литературе о международном экономическом переплетении внешнеторгового

оборота на душу населения оно является важный показателем степени

открытости экономики. Сплоченности или квазисплоченность реальной

социалистической экономики отличалась тремя факторами, которые следовали из

государственной внешнеторговой монополии.

-Цены на внутреннем рынке не совсем соответствовали мировым ценам.

Существующая система

пересчета, как правило, не имело ничего общего с реальными издержками

и ценами, так как

факторы пересчета устанавливались исключительно центром.

-Не имелось никакой непосредственной связи между производством товаров

на экспорт и их

сбытом на мировом рынке. Сбыт экспортных товаров производился

специальными внешнетор-

говыми организациями, которые были предназначены для выполнения

заграничных сделок.

Существовало ясное разграничение между теми, которые производили, и

теми ,которые торго-

вали, а также покупали.

-Валюты государств реального социализма были неконвертируемыми.

Официальные государст-

венные обменные курсы не отражали покупательной способности

иностранных валют.

При подобных общих условиях не могли развиваться никакие механизмы,

которые стимулировали бы связь этих экономик с международным разделением

труда. Установленное сверху увеличение экспорта или уменьшение импорта в

большинстве случаев не брало во внимание дефицит товаров на рынках мира.

Экономика реального социализма была направлена внутрь себя, а не наружу.

3.4. Недостающая инфраструктура рынка.

Финансовые институты и информационные сети в экономике реального

социализма должны были обходиться без инфраструктуры рынка. Они:

-полностью были подчинены государству и его целям,

-были пассивны и

-отражали только существующую структуру товаров, не производя

инавационных и повышающих коэффициент полезного действия факторов.

Существенным признаком реальной социалистической системы и

непосредственным последствием административных вмешательств, как уже

упоминалось, была структура консервирования. Рыночная экономика базируется,

как правило, на четырех рынках: рынке капитала, товаров и услуг, валюты и

рабочей силы. Командная экономика не располагала этими рынками. Также в

начале 70-ых годов проводимые реформы экономики в центральных и

восточноевропейских странах ограничивались введением рынков товаров и

услуг. Однако здесь также оставался контроль над ценами, по меньшей мере

всегда центральными органами управления для основных товаров и услуг.

Опыт экономических реформ показывал, что реформы, ориентированные на

рынок, также не могли создавать фундамент для рыночной структуры. Это

недостающая инфраструктура рынка изображает главные проблемы

трансформационного процесса при современном переходе к рыночной экономике.

3.5. Система распределения.

Система распределения государств реального социализма была создана в

сравнении с теми же в рыночной экономике благодаря существующим признакам:

-Индивидуальный доход субъектов экономики был относительно малым и

выполнял только ту

функцию, которая обеспечивала бюджет важнейшими товарами и услугами

ежедневного

спроса. Вместе с этим занималась политикой снижения цен, и ей

предоставлялись многочис-

ленные субвенции и дотации для производства важнейших предметов и

услуг первой необхо-

димости.

Ей не хватало автономных механизмов повышения заработной платы; они

осуществлялись, как правило, скачкообразно и достигались переговорами и

иногда забастовками и повышения цен.

-Система распределения гарантировала каждому гражданину минимальное

требование в так на-

зываемых фондах общественного накопления или за минимальные цены, или

вообще

бесплатно. Этот фонд был пересчитан по сравнению с экономическим

уровнем стран реального

социализма. Правда вместе с тем эти страны вводили высокоразвитой

государственной систе-

мой обеспечения, которая однако не соответствовала её действующим

экономическим мощно-

стям.

-По причинам доктрины официально не могло быть никакой безработицы,

однако это не озна-

чало, что уровень занятости в этих странах шел в ногу с использованием

трудовых ресурсов.

Полная занятость была не экономична а социально детерминирована. Как

правило, на предпри

ятиях было занято большое число работников. Существовала высокая

скрытая безработица. Так

как предприятия были вынуждены использовать все трудовые ресурсы, то

выплаченные

зарплаты были немного выше, чем установленный минимальный доход.

Система занятости и

доходов гарантировала каждому минимум экономического обеспечения.

Эта реальная социалистическая система была следующим фактором неудачи

каждой реформы, ориентированной на рынок: эффективный спрос был нормирован,

и каждое реформаторское стремление ничего не меняло в плановом задании,

чтобы потребление было только остатком в рамках распределения. Национальный

доход прежде всего использовался для инвестиций, для военного сектора и для

общественного потребления а лишь оставшаяся часть шла на индивидуальное

потребление. Этот принцип распределения всегда оставался недосягаемым при

любых изменениях системы.

Снижение динамики и уменьшение экономической эффективности социалистической

системы.

Основной целью экономики реального социализма были максимальный темп

роста национального дохода и промышленной продукции. Наряду с

идеологическим этому также имелось экономическое оправдание:

-Хотели вместе с тем быстро вывести индустриализацию отстающих экономик

стран реального

социализма, чтобы продемонстрировать таким образом экономическую мощь

этих стран

посредством уменьшения их дотации по отношению к высокоразвитым

рыночным экономикам.

-Это служило укреплению в военном блоке всего мира.

Если мы понимаем экономику стран СЭВ как общее понятие экономики

реального социализма, то - как указывает таблица 2 - можно констатировать

медленный в среднегодовом показателе непрерывный спад темпов роста как

национального дохода так и в промышленном производстве.

Этот эффект можно доказывать не только для всех стран СЭВ, он также

встречается вопреки разным темпам роста национального дохода и

промышленного производства в отдельных странах и закрепляет за собой общую

понижающуюся эффективность этих экономик.

Таблица 2.

Среднегодовой показатель темпов роста

национального дохода и промышленного производства в странах СЭВ (в %).

|1950|1956|1961|1966|1971-|1976-|1981-|1986-|

|- |- |- |- | | | | |

|1955|1960|1965|1970|1975 |1980 |1985 |1988 |

| | | |Национальный доход | | | | |

|10,8|8,5 |6,0 |7,4 |6,4 |4,1 |3,0 |3,0 |

| | | |Промышленное | | | | |

| | | |производство | | | | |

|13,6|10,1|8,3 |8,3 |7,9 |4,7 |3,4 |4,0 |

Источник: статистический ежегодник стран-членов СЭВ, 1989, Москва

1989, с.18.

Хотя в общем между понижающейся экономической эффективностью и низкими

темпами роста нет никакой непосредственной зависимости, в реальных

социалистических экономиках на основании быстрого роста издержек можно

исходить из подобной зависимости. Рост издержек был непосредственным

следствием возрастающих сложностей процессов производства, так как это не

удавалось при помощи механизмов регулирования, которые согласовывали

интересы центра и этих предприятий.

Мы не можем полностью согласиться с этим феноменом, так как необходимо

глубокое теоретическое отражение и критический анализ огромного

статистического материала, но хотим согласиться на те обстоятельства,

которые были причинными для кризиса экономики стран реального социализма и

характерно усиливались посредством краха политических структур и при

переходе к рыночной экономике.

Страницы: 1, 2, 3, 4