В зависимости от тех или иных направлений экономии производственных ресурсов различают несколько видов интенсификации: трудосберегающая, капиталосберегающая, всесторонняя.

    Трудосберегающий вид интенсификации предполагает, что новая техника вытесняет из производства рабочую силу. В этом случае скорость роста выпуска продукции опережает темпы изменения численности работников. Такой процесс в широких масштабах происходил в результате первой промышленной революции, на индустриальной стадии производства.

    Капиталосберегающий вид интенсификации: благодаря применению более эффективных машин и оборудования, сырья и материалов достигается экономное расходование средств производства. Эти изменения в наибольшей мере стали проявляться на начальном этапе НТР, когда широко осваивались высокопроизводительное автоматическое оборудование, удешевлявшее продукцию, а также достижения химии полимеров и другие высокоэффективные вещественные факторы производства.

    Наконец, всесторонняя интенсификация – это такое направление экономического прогресса, при котором используются все указанные формы ресурсосбережения. Тога экономятся и трудовые, и вещественные условия производства. Данный вид интенсификации практически внедряется в условиях современного этапа НТР и высоких технологий.

    Всесторонняя интенсификация ведет к качественному обновлению всего процесса расширенного производства.

    В индустриально развитых странах нельзя найти в чистом виде первый или второй тип экономического роста: они сочетаются в каком-то соотношении. Например, расчеты по США показали следующее. В 1950-1985 гг. ежегодный прирост объема ВНП составил 3,2%. Из них 1,2 % прироста (или 40%) обеспечено за счет совокупной эффективности производственных факторов.

Теории экономического роста

    Анализ экономического роста неизбежно должен был привести к созданию его моделей, без чего невозможно эффективное прогнозирование экономического роста и его последствий.

    Современные модели экономического роста сформировались на основе двух источников – кейнсианской теории макроэкономического равновесия и неоклассической теории производства. Эти два источника обусловили возникновение двух основных направлений в теоретических исследованиях проблем экономического роста – кейнсианского (позже неокейнсианского) и классического (позже неоклассического).

    Представители неоклассического направления строят свою концепцию экономического роста применительно к абстрактным условиям полной занятости ресурсов. Предложение, считают они, само создает спрос: то, что произведено, будет куплено. Это положение выдвинул еще французский экономист Жан Батист Сей (1767-1832). Цена, утверждал он, будет стремиться к такому уровню, при котором спрос уравновесит предложение при полной занятости ресурсов. Если на определенном этапе возникает безработица, то лишь в силу того, что уровень заработной платы слишком высок. Рынок должен снизить заработную плату до такого уровня, при котором все могущие и желающие работать найдут работу. Поэтому сокращение совокупного спроса, по мнению неоклассиков, приводит лишь к снижению цен и доходов. В результате экономика переходит к новому состоянию равновесия при более низком уровне цен. Другими словами, происходит падение не реального, а лишь номинального ВНП.

    Эти положения неоклассической школы поставил под сомнение в 30-е годы двадцатого  века английский экономист Джон Мейнард Кейнс. Цены факторов производства, считал он, прежде заработная плата, утратили свою гибкость, по крайней мере, в сторону понижения. В результате  с падением совокупного спроса равновесие достигается не столько за счет снижения цен на продукцию и факторы производства, сколько за счет уменьшения объемов производства. Сокращается реальный ВНП, высвобождаются ране занятые ресурсы, и экономика переходит в состояние равновесия при неполной занятости ресурсов.

    Суть кейнсианской модели перехода к состоянию полной занятости сводится к достаточно простой формуле:

Где I=S

   C – потребление

   I – инвестиции

   G – правительственные расходы

   S – сбережения

    В целом кейнсианцы рекомендуют стимулировать рост всех составляющих совокупного спроса  - и потребительских расходов домашних хозяйств, и инвестиций предприятий, и государственных расходов. Так, невысокая инфляция заставит домашние хозяйства увеличивать долю расходов на потребление сегодня и сокращать долю сбережений. Снижение ставки банковского процента стимулирует капиталовложения предприятий. Наконец, закупки государством товаров и услуг также расширяют совокупный спрос.

    Рекомендациям кейнсианцев следовали правительства многих стран мира в послевоенный период вплоть до 80-х годов. Но по мере того как экономика подходила к состоянию полной занятости, обнаруживались и отрицательные последствия стимулирования совокупного спроса. Предложение было не в состоянии угнаться за искусственно завышенным спросом, цены росли, и инфляция начала приобретать угрожающие размеры. Поэтому в 80-е годы правительства большинства стран стали внимательнее прислушиваться к рекомендациям неоклассиков.    

Многофакторная модель экономического роста

Взаимодействие ресурсов выражается кривой производственных возможностей.

Рис. 1  Кривая производственных возможностей

                                I

                               C

                               A

                                                       B     D       II      

Увеличение объема ресурсов и повышение их качества за счет НТП приведет к смещению кривой производственных возможностей из положения АВ в положение CD. Если кривая производственных возможностей АВ рассчитана с учетом нормативного использования производственных мощностей, то её можно назвать номинальной кривой. Реальная кривая будет находиться внутри кривой АВ, так как на практике не бывает полного использования ресурсов экономического роста. Такие ресурсы как предпринимательские способности, природные трудовые ресурсы , основной капитал, НТП и использование его достижений, совокупный спрос можно отнести к ресурсам непосредственного воздействия на экономический рост. Есть большое количество ресурсов, которые влияют на него косвенно. Например, использование капитала и в целом производство в огромной степени зависят от уровня предпринимательской деятельности, которая, в свою очередь, является функцией образования, таланта, смелости и других качеств менеджера.

Все вышеизложенное указывает на существование многофакторной модели экономического роста.

Двухфакторная модель экономического роста

В теории и на практике приходится встречаться с двухфакторными моделями, в которых фигурируют лишь труд и капитал. Рассмотрим сценарий построения двухфакторных моделей. В первом – НТП не учитывается, во втором – учитывается.  В первом сценарии накопление капитала (при отсутствии НТП) при неизменных затратах приведет к уменьшению конечного предельного продукта, то есть будет иметь место снижение конечной продуктивности.

Как же обстоит дело во втором сценарии в условиях реального использования достижений НТП? В этом варианте труд и капитал более продуктивны.  Но для этого необходимы инвестиции.

Инвестиции по-разному могут воздействовать на экономику. Одни обычно ведут к росту затрат капитала и обеспечивают экономию трудовых затрат, другие – к сокращению относительных вложений капитала. Если первые называются трудосберегающими, то вторые – капиталосберегающими. В результате их реализации происходит повышение заработной платы относительно прибыли. Со времен промышленной революции XVIII-XIX вв. преобладают инвестиции, направленные преимущественно на экономию относительных затрат труда. Такая тенденция помимо повышения эффективности производства позволяет решать многие социальные проблемы, связанные с условиями труда.

Современные исследования в области теории экономического роста дают возможность предложить ряд вариантов экономического роста на основе инвестиций. Среди них – инвестиции в условиях отсутствия НТП, инвестиции с использованием НТП, инвестиции в условиях, когда использование достижений НТР позволяет в больших, чем ранее, масштабах сокращать в издержках производства долю расходов на зарплату и удельный вес материальных затрат.

      Государственное регулирование  экономического роста.

      Государство играет значительную роль в регулировании экономического роста, и следует рассмотреть, какие меры государственного регулирования наилучшим образом могут стимулировать этот процесс.

      Кейнсианцы рассматривают экономический рост преимущественно с точки зрения факторов спроса. Обычно они объясняют низкие темпы роста неадекватным уровнем совокупных расходов, которые не обеспечивают необходимого прироста ВНП. Поэтому они проповедуют низкие ставки процента (политику «дешевых денег») как средство стимулирования капиталовложений. При необходимости финансово-бюджетная политика может использоваться для ограничения правительственных расходов и потребления, с тем, чтобы высокий уровень капиталовложений не приводил к инфляции.

      В противоположность кейнсианцам, сторонники «экономики предложения» делают упор на факторы, повышающие производственный потенциал экономической системы. В частности, они призывают к снижению налогов как к средству, стимулирующему сбережения и капиталовложения, поощряющему трудовые усилия и предпринимательский риск. Например, снижение или отмена налога на доход от процентов к увеличению отдачи от сбережений. Аналогичным образом, если облагать подоходным налогом суммы, идущие на выплаты по процентам, это приведет к ограничению потребления и стимулированию сбережений. Некоторые экономисты выступают за введение единого налога на потребление в качестве полной или частичной замены личного подоходного налога. Смысл этого предложения состоит в ограничении потребления и стимулировании сбережений. В отношении капиталовложений эти экономисты обычно предлагают уменьшить или отменить налог на прибыли корпораций, в частности значительные налоговые льготы на инвестиции. Было бы правомерно сказать, что кейнсианцы уделяют больше внимания краткосрочным целям, а именно поддержанию высокого уровня реального ВНП, воздействия на совокупные расходы. В отличие от них, сторонники «экономики предложения» отдают предпочтения долгосрочным перспективам, делая упор на факторы, обеспечивающие рост общественного продукта при полной занятости или полной загрузке производственных мощностей.

      Экономисты разных теоретических направлений рекомендуют и другие возможные методы стимулирования экономического роста. Например, некоторые ученые пропагандируют индустриальную политику, посредством которой правительство взяло бы на себя прямую активную роль в формировании структуры промышленности для поощрения экономического роста. Правительство могло бы принять меры, ускоряющие развитие высокопроизводительных отраслей и способствующие перемещению ресурсов из низко производительных отраслей. Правительство также могло бы свои расходы на фундаментальные исследования и разработки, стимулируя технический прогресс. Рост расходов на образование также может способствовать повышению качества рабочей силы и росту производительности труда.

      При всей многочисленности и сложности возможных методов стимулирования экономического роста большинство экономистов едины в том, что увеличение темпов экономического роста является весьма непростой задачей, капиталоемкость и склонность к сбережениям нелегко поддаются мерам регулирования.

2. Раздел II «Анализ проблем экономического роста и перспективы его развития в российской экономике»

     Экономический рост и человеческий фактор. Отставание России от наиболее развитых стран.

О том, чего мы не знаем

Проблемы экономического роста после социализма, устойчивости этого роста, факторов, которые на него влияют, – все это выходит сегодня на первый план. Двадцать лет назад благодаря так называемой комплексной программе научно-технического прогресса в Советском Союзе действовал мощный блок научных учреждений, которые занимались исследованием долгосрочных проблем экономического развития. Подавляющее большинство экономических институтов давали свои прогнозы относительно того, какой будет наша страна через двадцать лет. К реальной жизни такого рода исследования имели мало отношения, тем не менее, они позволяли организовывать обсуждения существовавшей экономической проблематики. В то же время практически никто не составлял прогнозы о том, какой будет отечественная экономика через три, через шесть месяцев или в течение ближайшего года.

Сейчас ситуация во многом обратная. Существует большое число квалифицированных публикаций, в основе содержания которых – краткосрочный анализ и краткосрочное прогнозирование событий в российской экономике. И очень слабо представлены исследования, связанные с долгосрочной перспективой. В условиях бурного переходного периода такой перекос был неизбежным, но сейчас ситуация объективно меняется. Произошла глубокая трансформация собственности. В крупных российских компаниях составляются программы долгосрочного развития, идет работа над крупномасштабными инвестиционными проектами. Для того чтобы их осмысленно осуществлять, необходимо понимать, какой станет окружающая среда к тому времени, когда инвестиционный проект будет реализован. Понимание того, что происходящее в экономике сегодня имеет свои корни в событиях начала 90-х годов (а от осуществляемого сейчас в огромной степени зависят перспективы роста в 2005–2010 годах), свойственно любому серьезному исследователю. Значительно труднее добиться, чтобы это понимание стало свойственным обществу и тем, кто принимает принципиальные политические решения.

Чего не нужно делать чтобы не остановить экономический рост, что можно и нужно предпринять для его форсирования? Не нужно манипулировать валютным курсом и допускать образование черного рынка. Не нужно допускать высокую инфляцию. Не нужно допускать крупный бюджетный дефицит. Желательно иметь менее коррумпированную бюрократию. Желательно опираться на хорошо работающую правовую и судебную систему… Этот набор условий достаточно изучен и понятен. Но все попытки ускорить рост на основе набора нестандартных рецептов – ускорения инвестиций, вложений в ту или в другую отрасль, – все это, к сожалению, оказывается мало результативным. При доставшейся России в наследство крайне неэффективной бюрократии риски ошибок в выборе отраслевых приоритетов особенно велики.

К тому же надо помнить, что решается  не задача догоняющего индустриального развития, где в качестве ориентира можно взять образ структуры экономики более развитых стран и пытаться этот образ сымитировать, а гораздо более сложная задача – задача догоняющего пост социалистического постиндустриального развития, где сами закономерности развития изучены существенно хуже, а перемены происходят очень быстро. И есть огромный риск того, что, выбрав и реализовав некий отраслевой приоритет, страна окажется перед досадным фактом: результаты этой реализации никому не нужны, не востребованы рынком. Именно по такой причине инвестиции усилий в создание гибкой системы национальных институтов, обеспечивающих рост, являют собой гораздо более осмысленный выбор, нежели попытка выстроить ту или другую конкретную модель структурной отраслевой политики.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6