Очевидно, что таких критериев может быть несколько, а вероятность того, что какой-то один проект будет предпочтительнее других по всем критериям, как правило, значительно ниже единицы.

Также весьма существенен фактор риска. Инвестиционная деятельность всегда осуществляется в условиях неопределенности, степень которой может значительно варьировать.

Принятие решений инвестиционного характера, как и любой другой вид управленческой деятельности, основывается на использовании различных формализованных и неформализованных методов. В отечественной и зарубежной практике известен целый ряд формализованных методов, расчеты с помощью которых могут служить основой для принятия решений в области инвестиционной политики. Какого-то универсального метода, пригодного для всех случаев жизни, не существует. Вероятно, управление все же в большей степени является искусством, чем наукой. Тем не менее, имея некоторые оценки, полученные формализованными методами, пусть даже в известной степени условные, легче принимать окончательные решения.

В своей работе для оценки проектов и принятия решения о том какой проект наиболее приемлемый, я использовала четыре критерия:

- дисконтированный срок окупаемости;

- чистый приведенный эффект (NPV);

- внутреннюю доходность (IRR);

- индекс рентабельности (PI).

А также проводила анализ чувствительности.

Необходимо сделать выбор из четырех возможных для реализации инвестиционных проектов.

Таблица 3.1 - Динамика денежных потоков (тыс. руб)

|Год |Денежные потоки |
| |проект 1 |проект 2 |проект 3 |проект 4 |
|1 |2 |3 |4 |5 |
|1 |720 |720 |720 |720 |
|2 |1560 |1560 |1560 |1560 |
Продолжение табл. 3.1
|1 |2 |3 |4 |5 |
|3 |1560 |1560 |1560 |1560 |
|NPV |1643,37 |1343,37 |448,37 |148,37 |
|IRR |111,51 |79,58 |34,17 |25,61 |
|PI |2,92 |2,16 |1,22 |1,06 |
|PP (диск. срок |1 год |1,4 года |2,5 года |2,8 года |
|окупаемости) | | | | |

В зависимости от принятого критерия выбор будет различным. Несмотря на то, что между показателями NPV, PI, IRR, СС (цена источника средств для данного проекта) имеются очевидные взаимосвязи:

- если NPV > 0, то одновременно IRR > СС и PI > 1;

- если NPV < 0, то одновременно IRR < СС и PI < 1;

- если NPV = 0, то одновременно IRR = СС и PI = 1.

Сделать однозначный вывод не всегда возможно. Каким же критерием в таком случае следует пользоваться?

Методы основанные на дисконтированных оценках, с теоретической точки зрения являются более обоснованными, поскольку учитывают временную компоненту денежных потоков.

Таким образом, можно сделать главный вывод, что из всех рассмотренных критериев наиболее приемлемым для принятия решения инвестиционного характера является критерии NPV, PI, IRR. Несмотря на отмеченную взаимосвязь между этими показателями, при оценке альтернативных инвестиционных проектов проблема выбора критерия все же остается.

При принятии решения можно руководствоваться следующими соображениями:

- рекомендуется выбирать вариант с большим NPV, поскольку этот показатель характеризует возможный прирост экономического потенциала предприятия (наращивание экономической мощи предприятия является одной из наиболее приоритетных целевых установок);

- возможно также сделать расчет коэффициента IRR для приростных показателей капитальных вложений и доходов, при этом если IRR > СС, то приростные затраты оправданы и целесообразно принять проект с большими капитальными вложениями.

Исследования, проведенные крупнейшими специалистами в области финансового анализа, показали, что наиболее предпочтительным критерием является критерий NPV. Основных аргументов в пользу этого критерия два:

- он дает вероятную оценку прироста капитала предприятия в случае принятия проекта; критерий в полной мере отвечает основной цели деятельности управленческого персонала, которой является наращивание экономического потенциала предприятия;

- он обладает свойством аддитивности, что позволяет складывать значение показателя NPV по различным проектам и использовать агрегированную величину для оптимизации инвестиционного портфеля.

Что касается показателя IRR, то он имеет ряд серьезных недостатков.

В сравнительном анализе альтернативных проектов критерий IRR можно использовать достаточно условно. Так, если расчет критерия IRR для нескольких проектов показал, что его значение для проекта 1.1 больше, чем для остальных проектов, то в определенном смысле проект 1.1 может рассматриваться как более предпочтительный, поскольку допускает большую гибкость в варьировании источниками финансирования инвестиций, цена которых может существенно различаться. Но поскольку IRR является относительным показателем, на его основе невозможно сделать правильные выводы об альтернативных проектах с позиции их возможного вклада в увеличение капитала предприятия (этот недостаток особенно выпукло проявляется, если проекты существенно различаются по величине денежных потоков).

Сравнивая проекты по дисконте равному сроку окупаемости (он определяется как число лет, необходимых для возмещения инвестиций), видно что проект 1.1 (таб. 3.1) был бы предпочтительнее, чем остальные проекты
(1.2 - 1,4 года; 2.1 - 2,5 лет; 2.2 - 2,8 лет), потому что проект 1.1 - 1 год имеет более короткий срок возврата денег. Дисконтированный срок окупаемости характеризует тот момент, к которому будут возмещены все расходы по привлечению собственных и заемных средств для финансирования проекта. Этот критерий имеет серьезный недостаток, он не учитывает влияния элементов денежного потока, находящихся за пределами срока окупаемости.

Несмотря на отмеченный недостаток, критерий тем не менее показывает, как долго финансовые ресурсы будут омертвлены в проекте. Таким образом, при прочих равных условиях чем короче срок окупаемости, тем ликвиднее проект.
Кроме того, поскольку «дальние» элементы денежного потока рассматриваются как более рисковые по сравнению с «ближними», считается, что критерий «срок окупаемости» дает приблизительную оценку рисковости проекта

Наиболее эффективным критерием является расчет чистого приведенного эффекта, основанный на методологии дисконтирования денежного потока.

Если NPV > 0, проект следует принять, если NPV < 0, проект должен быть отвергнут; если несколько проектов взаимоисключающие, должен быть выбран тот, у которого положительный NPV больше.

Логика критерия NPV достаточна очевидна. Нулевой NPV означает, что генерируемого проектом денежного потока вполне достаточно:

- для возмещения вложенного в проект капитала и

- для обеспечения требуемой отдачи на этот капитал.

Если NPV > 0, тогда денежный поток генерирует прибыль, и после расчетов с кредиторами по фиксированной ставке оставшаяся прибыль накапливается исключительно для акционеров фирмы. Следовательно, если фирма принимает проект с нулевым NPV , положение акционеров не меняется - масштабы производства увеличиваются, но цена акций остается неизменной.

Напротив, если фирма принимает проект с положительным NPV, положение акционеров улучшается.

Из таблицы 3.1 видно, что состояние акционеров увеличится: - по проекту 1.1 на 1643,37 тыс. руб

- -по проекту 1.2 на 1343,37 тыс. руб

- по проекту 2.1 на 448,37 тыс. руб

- по проекту 2.2 на 148,37 тыс. руб

С этой точки зрения легко понять, почему проект 1.1 предпочтительнее остальных проектов.

Под внутренней нормой доходности понимают значение коэффициента дисконтирования, при котором NPV проекта равен нулю.

Смысл расчета этого коэффициента при анализе эффективности планируемых инвестиций заключается в следующем: IRR показывает максимально допустимый относительный уровень расходов, которые могут быть ассоциированы с данным проектом.

Если для рассматриваемых проектов цена капитала не превысит 22%, а проекты альтернативны, то проект 1.1 должен быть принят, а остальные отвергнуты.

Почему же ставка дисконта, приравнивающая к нулю NPV, так важна для анализа?

По сути IRR характеризует ожидаемую доходность проекта. Если IRR превышает цену капитала, используемого для финансирования проекта, это означает, что после расчетов за пользование капиталом появится излишек, который достанется акционерам фирмы. Следовательно, принятие проекта, в котором IRR больше цены капитала, повышает благосостояние акционеров. Этим объясняется полезность применения критерия IRR для оценки инвестиционных проектов.

Следующий критерий, используемый при оценке проектов, - индекс рентабельности.

В отличие от чистого приведенного эффекта индекс рентабельности является относительным показателем. Благодаря этому он очень удобен при выборе одного проекта из ряда альтернативных, имеющих примерно одинаковые значения NPV, либо при комплектовании портфеля инвестиций с максимальным суммарным значением NPV.

Проект может быть принят, если его PI больше 1, а чем выше PI, тем привлекательнее проект. Таким образом, проект 1.1 предпочтительнее, когда проекты альтернативны.

Критерии NPV, IRR, PI с позиции математики взаимосвязаны, т.е. приводят к одинаковому ответу на вопрос - принять или отвергнуть проект: если NPV > 0, то IRR > цены капитала проекта и его PI > 1. Однако NPV, IRR,
PI могут дать противоречивые ответы для альтернативных проектов.

Какой же проект должен быть принят? Вспомним, что состояние акционеров повышается на величину NPV проекта, по этому очевидно, что предпочтение следует отдать проекту 1.1

Таким образом, для фирмы, стремящейся максимизировать богатство акционеров, критерий NPV лучше.

Итак, NPV является лучшим критерием по сравнению с PI, тем не менее последний может быть использован для оптимизации бюджета капиталовложений.

Из всех рассмотренных альтернативных проектов - проект 1.1 является наиболее привлекательным по всем перечисленным критериям.

В ходе работы я целенаправленно сравнивала, чтобы высветить их силу и слабость. Необходимо рассчитывать и анализировать все критерии, поскольку каждый из них дает какую-то дополнительную информацию.

Дисконтированный срок окупаемости дает информацию о риске и ликвидности проекта - длительный срок окупаемости означает, что, во-первых, инвестированные средства будут связаны в течение многих лет, следовательно, проект относительно неликвидный, и, во-вторых, поступления по проекту должны прогнозироваться на далекую перспективу, что означает существенную рисковость проекта.

NPV важен потому, что он показывает генерируемый проектом прирост благосостояния акционеров фирмы, и по-моему является лучшей характеристикой отдачи на вложенный капитал. Будучи относительным показателем, IRR также оценивает доходность инвестиций, и именно этот показатель, особенно неспециалистам в области финансов, представляется наиболее предпочтительным. Кроме того, IRR содержит информацию о «резерве безопасности проекта», которая не свойственна NPV.

PI также дает информацию о «резерве предела безопасности», поскольку он измеряет прибыль, приходящуюся на 1 дол. инвестиции. Для проекта:

- 1.1 PI = 2,92 тыс. руб.

- 1.2 PI = 2,16 тыс. руб.

- 2.1 PI = 1,22 тыс. руб.

- 2.2 PI = 1,06 тыс. руб. таким образом, PI, как и IRR, показывает, что проект 1.1 имеет большую устойчивость в отношении изменчивости денежного потока, чем остальные проекты.

Также был проведен анализ чувствительности.

На интуитивном уровне понятно, что многие переменные, определяющие денежные потоки проекта, не известны наверняка, а скорее подчиняются некоторому закону распределения вероятностей. Известно также, что если ключевая переменная, например объем проданной продукции, меняется, меняется и NPV и IRR проекта. Анализ чувствительности - это метод точно показывающей, насколько изменяется NPV и IRR в ответ на данное изменение одной входной переменной при том, что все остальные условия не меняются.

Из таблицы 2.2 видно, что наибольший чистый приведенный доход через три года предприятие получит при применении проекта 1.1, наименьший - проекта 2.2.

Наклон линий регрессии показывает, насколько чувствителен NPV проекта к изменениям на каждом входе: чем круче наклон, тем чувствительнее NPV к изменению переменной.

NPV важен потому, что он показывает генерируемый проектом прирост благосостояния акционеров фирмы, и по-моему является лучшей характеристикой отдачи на вложенный капитал. Будучи относительным показателем, IRR также оценивает доходность инвестиций, и именно этот показатель, особенно неспециалистам в области финансов, представляется наиболее предпочтительным. Кроме того, IRR содержит информацию о «резерве безопасности проекта», которая не свойственна NPV.

PI также дает информацию о «резерве предела безопасности», поскольку он измеряет прибыль, приходящуюся на 1 дол. инвестиции. Для проекта:

- 1.1 PI = 2,92 тыс. руб.

- 1.2 PI = 2,16 тыс. руб.

- 2.1 PI = 1,22 тыс. руб.

- 2.2 PI = 1,06 тыс. руб. таким образом, PI, как и IRR, показывает, что проект 1.1 имеет большую устойчивость в отношении изменчивости денежного потока, чем остальные проекты.

Также был проведен анализ чувствительности.

На интуитивном уровне понятно, что многие переменные, определяющие денежные потоки проекта, не известны наверняка, а скорее подчиняются некоторому закону распределения вероятностей. Известно также, что если ключевая переменная, например объем проданной продукции, меняется, меняется и NPV и IRR проекта. Анализ чувствительности - это метод точно показывающей, насколько изменяется NPV и IRR в ответ на данное изменение одной входной переменной при том, что все остальные условия не меняются.

Из таблицы 2.2 видно, что наибольший чистый приведенный доход через три года предприятие получит при применении проекта 1.1, наименьший - проекта 2.2.

Наклон линий регрессии показывает, насколько чувствителен NPV проекта к изменениям на каждом входе: чем круче наклон, тем чувствительнее NPV к изменению переменной.

В сравнительном анализе проект с более крутыми кривыми чувствительности считается более рисковым, поскольку сравнительно небольшая ошибка в оценке переменной, дает большую ошибку в прогнозируемой NPV проекта. Таким образом, анализ чувствительности может помочь проникнуть в суть рисковости проекта.

Если сравнивать показатели четырех проектов между собой, то можно отметить, что наименьшая чувствительность к изменению NPV у первого и второго проекта (инвестиции 854 и 1154 тыс.руб. при условии аренды помещения). У третьего и четвертого проектов (инвестиции 2049 тыс.руб. и
2349 тыс.руб. соответственно, условия покупки помещения) чувствительность выше, чем у первого в 3,6 и 11 раз соответственно, т.е. можно сделать вывод, первый и второй проект устойчивее к изменению внешних факторов, чем третий и четвертый.

Итак, различные критерии оценки проектов дают различную информацию.
Поскольку расчет критериев несложен, все они должны учитываться в процессе принятия решения.

В каждом конкретном случае один критерий оказывается более весомым, чем другой, но было бы ошибкой игнорировать информацию, присущую каждому критерию.

Анализ полученных результатов показал, что по всем параметрам, характеризующим инвестиционный проект 1.1 превосходит иные варианты и ему следует отдать предпочтение. Оценка чувствительности также показала, что проект 1.1 наиболее устойчивый по отношению к внешним изменениям.

В целом проект способен в короткие сроки обеспечить возврат инвестиций и в дальнейшем иметь прибыль, часть которой «Аптека» сможет направлять на инвестирование различных социальных программ.

Заключение

В настоящее время для оценки проектов и принятия решения о том, какие из них следует включать в бюджет капиталовложений, было рассмотрено четыре критерия:

- срок окупаемости;

- чистый приведенный эффект (NPV);

- внутренняя доходность (IRR);

- индекс рентабельности.

А также неформализованный анализ обособленного риска проекта - анализ чувствительности.

Метод анализа чувствительности не ставит главной целью - количественно оценить риск. Задача данного метода - оценить влияние на значение NPV входных параметров в формуле NPV.

Когда сравнивается несколько альтернативных проектов, проект с более крутыми кривыми чувствительности считается более рискованным, поскольку сравнительно небольшая ошибка в оценке переменой, дает большую ошибку в прогнозируемой NPV проекта. Таким образом, анализ чувствительности может помочь проникнуть в суть рисковости проекта.

В моей работе проект с вариантом аренды устойчивее к изменению внешних факторов, чем проект с вариантом покупки помещения (проект 2.1). Самый неустойчивый проект 2.2.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9