В ряде случаев для расчета показателей теневой экономики достаточно эффективным является использование монетарных методов, основанных на анализе спроса на наличные деньги.

Среди прочих способов оценки теневой экономики наиболее широкое распространение получили методики, основанные на опросах, выборочных обследованиях субъектов хозяйствования, анализе результатов ревизий, проверок уплаты налогов и деклараций.

Например, предприниматели оценивают объемы теневого оборота в экономике Беларуси как достаточно высокие. Так каждый третий (34%) респондент считает, что теневые сделки составляют от 40 до 50% общего количества заключаемых сделок; 20% оценивают размеры теневого сектора в 51-70% оборота, а каждый пятый респондент (21,5%) считает, что теневой оборот достигает 71-90% [5, с.16].

Несмотря на то, что оценки предпринимателей не могут полностью объективно отражать долю теневого оборота, их оценка может быть использована как отправная точка при сравнении различных отраслей.

Выше всего долю теневого оборота оценивают представители отрасли строительства и услуг. Половина респондентов из этих отраслей считает, что в теневую экономику уходит 71-90% оборота. 33,3 % представителей Торговли оценивают теневой оборот в 51-70%, а 38 % производственников дают оценку теневому сектору в 41-50 %.

Наилучшие результаты достигаются, как правило, при одновременном применении нескольких методов, с использованием разных базовых источников информации.

У нас в республике проблемами оценки размеров теневой экономики на протяжении последних 10 лет занимается Минстат в рамках разработки национальных счетов. На основе рекомендаций Статкомитета СНГ и Госкомстата России, а также международных организаций утверждена Методология оценки объемов ненаблюдаемой экономики в национальных счетах Республики Беларусь.

Поскольку статистический орган не является контрольным, а полученная им информация конфиденциальна, она не может использоваться в качестве основания для наложения штрафов, пени, сбора дополнительных налогов.

Кроме того, главной целью экономической статистики является не борьба с незаконной деятельностью, а адекватные расчеты ВВП и других макроэкономических показателей. Поэтому область исследований статистических органов значительно уже охватываемой теневой экономикой. Она не включает, например, те виды производства товаров, работ и оказания услуг, которые прямо запрещены законодательством.

Аргументы основаны, как правило, на доводах этического плана: включение незаконной деятельности приведет к увеличению ВВП и может быть ошибочно истолковано как рост благосостояния страны.

В этой связи в большинстве стран учет и анализ процессов теневой экономики проводится совместными усилиями как статистических, так и контролирующих органов.

Прямым образом связана с «теневой» экономикой коррупция, нанося государству ощутимый ущерб. Но каков ее уровень в нашей республике, сказать точно невозможно. Правда, по неофициальным и неподтвержденным данным, считается, что она находится в пределах 17—18 процентов от ВВП. Это дает основание предполагать, что примерно два-три миллиарда долларов ежегодно «утекают» за рубеж.

Хотя в общей массе совершенных правонарушений это количество незначительно. Так, по результатам минувшего года «коррупционных» преступлений в числе других видов правонарушений не более трех-четырех процентов. Тем не менее, тоже весьма заметная цифра – 4815 случаев. По 946 из них уже завершено расследование. Привлечено почти 1250 обвиняемых. 508 дел отправлено на рассмотрение в судебные инстанции.

Международная неправительственная организация по антикоррупционному рейтингу отвела Беларуси 52-е место из 133 стран. Показатель считается несколько условным. Но он все-таки дает основание полагать, что это явление требует со стороны государства определенного внимания и соответствующих действий. В Беларуси существует необходимая законодательная база. И, судя по приведенным выше примерам, правоохранительные органы проводят серьезную работу.

Сотрудниками прокуратуры за 9 месяцев этого года выявлено около 2 тысяч преступлений, связанных с коррупцией. А наиболее распространенными ее проявлениями в нашей стране являются подкуп чиновников и взяточничество. Причем, многие руководители «чувствуют отчасти свою безнаказанность».

Спрос разбил растиражированный Transparency International миф о низком уровне коррупции в Беларуси. На прямой вопрос «Как часто вы вынуждены давать взятки?» 80,1% респондентов ответили «постоянно» или «изредка». Только 18,5% ответили, что «такого явления нет». Среди них наверняка есть те, которые не дают взятки, потому что как-то глупо платить самому себе или своему родственнику. До 5% в этой группе - люди, которые даже на кухне жене боятся признаться, что дают взятки пожарникам, санстанции, таможенникам или милиционерам. На вопрос о распространении такого явления как «откат» 11,6% ответили, что он имеет место при каждой сделке, 18,8% - при каждой второй сделке, 14,3% - при каждой третьей сделке. 25,9% респондентов сказали, что такого явления нет. Трудно поверить, что четвертая часть малого предпринимательства не знает о распространенном даже на

Западе таком явлении. Связь «предприниматель - чиновник» весьма чувствительна к утечке информации. Когда существование бизнеса во многом зависит от того самого «отката», человек не доверяет даже анонимному социологическому опросу [11, с.100].

Аналогичная ситуация и по оценке теневого оборота. 17,5% респондентов ответили, что до 10% оборота не отражаются в бухгалтерских документах. Столько же предприятий указали цифру до 25% и целых 19% опрошенных считают, что около половины всего оборота не проходит через бухгалтерию. Среди 36% сказавших, что «такого явления нет», есть как микропредприятия, которым просто нечего скрывать, так и льготники, которым нет смысла уходить в «тень». Им на законных основаниях позволено делать то, за что другие дают взятки и «откаты».

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что Беларусь - страна теневой экономики, в которой МСБ выживает путем весьма тонкого балансирования между сожительством с бюрократией и сосуществованием с мафией.

Поскольку факторы, влияющие на развитие теневой экономики, многоаспектны, то и методы борьбы с нею должны быть системными и включать как репрессивные, так и побудительные, рассчитанные на перспективу.

В краткосрочном периоде наиболее эффективными могут оказаться меры принудительного характера. Подпольное производство, контрабанда, обычные схемы уклонения от уплаты налогов выявляются проведением комплексных проверок со стороны правоохранительных, налоговых и таможенных органов. При занятии незаконной деятельностью не должно создаваться ощущения безнаказанности, что делает преступный бизнес привлекательным.

Однако только репрессивные действия не позволяют кардинально оздоровить обстановку. Вместо закрытых фирм возникают новые, также нацеленные на осуществление незаконных операций. Поэтому во многих странах пытаются заинтересовать предприятия и граждан в легализации своих доходов.

В России еще в 2000г. впервые на государственном уровне было заявлено, что предупреждение и сокращение некриминальных форм теневой экономики считается задачей защиты и реализации общенациональных интересов; подчеркнут социально-политический и социально-психологический (а не только экономический) ущерб обществу от теневой экономики; морально реабилитировано население, вынужденное нарушать законы ради получения необходимых средств существования. Вместо репрессивных методов борьбы против этих форм теневой деятельности предложено легализовать их путем изменения законов и сокращения излишнего бюрократического вмешательства в хозяйственную жизнь.

Последствия принятия таких решений, безусловно, еще будут анализироваться. Копировать их в Беларуси без учета специфики нашей экономики не имеет смысла.

По итогам работы в Минске 17-24 июня текущего года эксперты миссии технического содействия юридического департамента и департамента денежно-кредитных и финансовых систем Международного валютного фонда (МВФ) пришли к выводу, что в Беларуси совершенствуется механизм борьбы с отмыванием денег. Представители МВФ отметили, что с момента проведения прошлой миссии, работавшей в республике в августе 2003 года, в Беларуси создан новый орган - подразделение финансовой разведки (ПФР), который уполномочен проводить мониторинг подозрительных операций.

Однако уже сейчас ясно, что рассчитывать на позитивные сдвиги можно лишь при условии устранения причин, порождающих теневую активность, принятия взаимосвязанного комплекса мер в области совершенствования налогообложения и корпоративного управления, оздоровления структуры расчетов и других косвенных мер наряду с ужесточением санкций за занятие теневым бизнесом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, теневая экономика – это явление, до сих пор не имеющее чёткого научного определения, является предметом интереса  исследователей с 30-х годов XX века.

На наш взгляд, предпочтительным представляется термин «теневая экономика», которым логично обозначать всякую экономическую активность, не зарегистрированную официально уполномоченными органами. За редкими исключениями (связанными, например, с функционированием домашнего хозяйства) «теневая» составляющая экономики - это такой уклад экономических отношений, который складывается в обществе вопреки законам, правовым нормам, формальным правилам хозяйственной жизни, т.е. находится вне рамок правового поля.

Теневой сектор в европейских республиках СНГ возник еще в 80-е годы во времена существования СССР. К моменту распада СССР теневая экономика стала уже сформировавшимся экономи­ческим институтом советского общества. Напротив, распад единой правоохранительной системы и единого правового поля на территории бывшего СССР не только не привел к разрушению единого пространства теневого сектора экономики, а предоставил ему возможности для дальнейшего развития, чему в немалой степени способствовала «прозрачность» границ между странами СНГ.

Итак, в России, Беларуси и Украине параллельно легальной экономике существует те­невая, сопоставимая с ней по масштабам. При этом в теневой эконо­мике формируется примерно тот же набор механизмов, что и в офи­циальной легальной хозяйственной системе. В ней действуют свои правила це­нообразования, способы обеспечения соблюдения контрактов, существует специфический набор профессий со своим кодексом поведения, и рабо­тают собственные механизмы инвестирования.

По данным Госкомстата России, поправка на теневую экономику в объеме ВВП составляет около 25%, федеральная служба безопасности оценивает ее в 40%. В Украине этот показатель еще выше -- 50--60%. В Беларуси объем теневого сектора экономики согласно расчетам НИИ статистики при Минстате не превышает 12% ВВП.

Приведенная в курсовой работе информация представляет собой средний обзор масштабов теневой экономики, но даже эти данные позволяют понять, на сколько сильно воздействует теневая экономика на все сферы нашей жизни.

Подводя итоги вышесказанному, хотелось бы подчеркнуть, что в условиях той абсурдной экономической системы, которая сложилась в нашей стране, теневая экономика просто не могла не возникнуть.

В отношении теневой экономики нужны два вида действий. С одной стороны, предстоит с ней “бороться”, а это функция правоохранительных органов, которую они должны выполнить как можно лучше. С другой - вводить “тень” в стандартные размеры посредством легализации, причем так, чтобы это пошло на пользу отечественному производству. И чтобы теневая экономика не росла, необходимо добиваться существенных изменений в экономической политике, которая обеспечит нормальные условия для функционирования отечественных производителей.

Рассчитывать на позитивные сдвиги можно лишь при условии устранения причин, порождающих теневую активность, принятия взаимосвязанного комплекса мер в области совершенствования налогообложения и корпоративного управления, оздоровления структуры расчетов и других косвенных мер наряду с ужесточением санкций за занятие теневым бизнесом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.           Аблаев И.М. Тень и краски российской экономики. // ЭКО. – 2004. –   № 8. – с. 21-37.

2.           Барсукова С.Ю. Возможно ли в России уменьшить теневую занятость? // Вопросы статистики. – 2004. – № 7. – с. 40-46.

3.           Барсукова С.Ю. Методы оценки теневой экономики. // Вопросы статистики. – 2003. – № 5. – с. 14-23.

4.           Белановский С., Алимова Т., Буев В., Долгопятова Т., Едимченко Т. Малый бизнес Москвы: методы анализа, итоги исследования. // Вопросы статистики, 1996, № 11, с.32.

5.           Голованов Н. М., Перекислов В. Е. Теневая экономика и легализация преступных доходов., С.-П.: Издательство «Питер», 2003. – 304 с.

6.           Дадалко В.А. Теневая экономика и кризис власти: проблемы и пути решения. // Предпринимательство в Беларуси. – 2000. – № 31. – с. 16-18.

7.           Елисеева И.И. Определение объема теневой деятельности на основании макроэкономических показателей. // Вопросы статистики. – 2004. – № 4. –   с. 18-31.

8.           Иванова Н.Н. Масштабы и динамика развития теневой экономики в постсоциалистических государствах Евразии (обзор зарубежных исследований) // «Экономическая теория преступлений и наказаний» – 2004 – №4.

9.           Исправников В. Теневые» параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса // Российский экономический журнал. – 2001. - №3. – с.3-11.

10.      Косалс Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма. // Вопросы экономики 1998, № 10, с. 59.

11.      Крашаков А. Теневая экономика «цветет и пахнет» // АиФ. – 2002. –   № 18-19. – с. 10.

12.      Круглов Д. Теневой бизнес в Беларуси: некоторые тенденции. // Главный бухгалтер. – 2002. – № 21. – с. 69-70.

13.      Лунеев В. Теневая экономика: криминологический аспект. // Общество и экономика. – 2004. – № 2. – с. 100-106.

14.      Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России. // Вопросы экономики 1998, № 3, с.38

15.      Новик С. Методы оценки теневой экономики. // Банковский вестник. – 2004. – № 10. – с. 25-32.

16.      Папава В. Об институциональном анализе теневой экономики и особенностях ее проявления. // Общество и экономика. – 2003. – № 6. – с. 213-230.

17.      Сверж А. Запасной бюджет России. // ФУА. – 2002. – № 12. – с. 76-77.

18.      Теневую экономику не спрячешь. // НЭГ. – 2002. – № 15. – с. 24.

19.      Терехина Е. Как измерить «тень» // НЭГ. – 2003. – № 11. – с. 22.

20.      Филиппович С. Механизмы ограничения теневой экономики. // ФУА. – 2004. – № 2. – с. 75.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6