Вкладываемые средства западных инвестфондов по праву считаются катализаторами роста и, соответственно, привлекательности российского фондового рынка. «Есть западные заказы — мы растем, нет — мы стоим или »проседаем», — обычно объясняют движение котировок акций российские брокеры. Третий вариант — внутренние участники «разогревают» рынок (обычно — после выхода значимых новостей) в ожидании прихода капиталов из-за рубежа.

Иностранных инвесторов привлекает недооцененность акций внутренних эмитентов. С точки зрения «нормальных» оценок, российские бумаги действительно дешевы. Так, отношение рыночной стоимости акций компании к годовой выручке в 200 крупнейших российских предприятиях было в три раза ниже среднеевропейского показателя. А вот отношение прибыли после налогообложения к объему реализации за год оказалось в среднем вдвое выше, чем в Европе. Иными словами, акции недооценены в два-три раза. (диаграмма 1,2-доли акций отдельных эмитентов в обороте РТС в 2000 и 2001гг.)

Но в минувшем году успехи России в макроэкономике стали тем магнитом, который притягивает средства из-за рубежа. Когда ряд стран с переходной экономикой демонстрировал негативную динамику, экономический рост у нас продолжался. Российский рынок показал себя в прошлом году достаточно устойчиво, в том числе на фоне кризиса в Турции и Аргентине. В результате на него начали поступать деньги тех, кто хотел бы рисковать в меньшей степени.

Правда, поступление этих средств было весьма ограниченным. Достаточно сказать, что в 2001 г. объемы торгов на РТС снизились на 23–24%. Спад объема портфельных инвестиций наблюдался практически на всех рынках. Проходящая почти синхронно рецессия в трех экономических центрах планеты — США, Японии и Европе — «иссушила» потоки капитала. Но и относительно скромных средств для узкого российского рынка хватило с лихвой.

Рыночные аналитики полагают, что и в нынешнем году западные фонды продолжат инвестировать в Россию, поскольку риски, связанные с состоянием российской экономики, пусть медленно, но снижаются. Отражением этого процесса является и изменение отношения к нашей стране со стороны международных рейтинговых агентств. Так, представители Standard & Poor’s заявили на днях о готовности вновь на одну ступеньку повысить страновой рейтинг России в течение ближайших трех-шести месяцев.

Кроме того, и государство, и компании прикладывают усилия к тому, чтобы повысить привлекательность участников российского рынка. Принимаются законы, которые способствуют развитию экономики. В их числе нормативные акты, касающиеся изменений в Налоговом кодексе, и, прежде всего, снижения ставки налога на прибыль для предприятий и организаций. «Дебюрократизация» Германа Грефа, включая упрощение правил лицензирования, защиту прав компаний при проверках, также способствует улучшению условий для ведения бизнеса в России.

Со своей стороны, компании-эмитенты проявляют заботу о рыночной капитализации, об имидже в глазах инвесторов, о корпоративном управлении.

Дело в том, что после кризиса 1998 г. отношение Запада к России стало более придирчивым. Те компании, которые испытывали потребность в зарубежных инвестициях, и те, что занялись экспансией на западные рынки, столкнулись с необходимостью завоевать доверие инвесторов. Бизнес в промышленно развитых странах привык действовать по строго определенным правилам, и финансовая прозрачность плюс информационная открытость — одно из главнейших его условий. Именно поэтому многим пришлось пересмотреть и дивидендную политику, и отношение к миноритарным акционерам, и принципы корпоративного управления. Естественно, это благоприятно сказалось на курсе акций.

В России рост курсовой стоимости, тем не менее, имеет к проблеме привлечения инвестиций достаточно опосредованное отношение. В развитых странах рыночная капитализация заемщика является одним из факторов, определяющих условия банковского кредита. У нас в стране банки руководствуются несколько иными критериями, главный из которых — наличие ликвидного залога. Лишь в последнее время в этой сфере наблюдаются отдельные изменения. Впрочем, о полном отсутствии инвестиционных возможностей у российского рынка речь не идет.

8 февраля с. г. на Нью-йоркской фондовой бирже прошло первичное размещение американских депозитарных расписок (АДР) третьего уровня на 25-процентный пакет акций компании «Вимм-Билль-Данн», которая производит соки и молочную продукцию. Объем привлеченных средств составил 207 млн. долл., «чистыми» холдинг получил 134 млн. долл.

Эксперты, комментируя удачный выход компании на международный рынок, отмечают, что «Вимм-Билль-Данн» стал первым российским производителем потребительских товаров, разместившим свои акции на Нью-йоркской фондовой бирже. Как видим, выросшая привлекательность российских «голубых фишек» стала одним из слагаемых успеха. Западный капитал устремился на Восток, и встречное движение отечественных эмитентов воспринимается с энтузиазмом.

Правда, размещение АДР для российских компаний является, скорее, исключением, а не правилом. Да, американский рынок — самый развитый и самый большой по объемам обращающихся капиталов. Но комиссионные и другие затраты в Соединенных Штатах также самые высокие. Процедура выхода на рынок депозитарных расписок довольно сложна. После кризиса 1998 г. лишь «Вымпелком» и МТС сумели разместить АДР третьего уровня.

Другая возможность привлечения средств — долговое финансирование, когда эмитируются не акции, а облигации. Рынок обязательств корпоративных эмитентов, возникший в России в 1999 г., переживает экспоненциальный рост. Его капитализация увеличивается за год на 150–200%. К концу 2001 г. на нем уже присутствовали более 50 эмитентов с облигациями на 45 млрд. руб. по номиналу. Это соответствует 25% номинального объема рынка ГКО/ОФЗ. Объемы вторичных торгов возросли до 100–150 млн. руб. в день, что сопоставимо со среднедневными показателями в секции государственных ценных бумаг ММВБ.

По мнению экспертов, корпоративные облигации как источник долгосрочных инвестиций сегодня реально конкурируют с банковскими кредитами. За последние два года с их помощью российские предприятия привлекли более 2,5 млрд. долл. Объем «длинных» (на срок более года) кредитов реальному сектору, превышает эту цифру не более чем в 1,5 раза. Эмиссия долговых инструментов имеет такие преимущества, как отнесение затрат по выплате процентов (дисконта) по облигациям на финансовые результаты, а также необязательность залога.

В то же время, привлечение средств путем эмиссии облигаций для средних и мелких компаний обходится достаточно дорого из-за высокого уровня «постоянных» расходов, которые составляют существенную долю стоимости размещения. Вдобавок, небольшие (в пределах 100–300 млн. руб.) объемы неинтересны крупным инвесторам из-за потенциальных проблем с ликвидностью таких бумаг. В результате эмитенты вынуждены предоставлять большую премию по доходности, что также увеличивает стоимость займа. Рынок корпоративных облигаций пока остается «рынком для богатых».

Тем не менее, эксперты ожидают продолжение его бурного роста. По некоторым прогнозам, к следующему году капитализация рынка долговых ценных бумаг компаний может превысить объем внутреннего госдолга и достичь 4–4,5% ВВП. Опыт развитых стран, где существует и эффективная система долгосрочного банковского кредитования, показывает, что это не предел. Например, в Японии капитализация рынка корпоративных облигаций составляет около 7% ВВП, а в США данный показатель достигает 30%. Словом, возможности для привлечения инвестиций «узкий» российский фондовый рынок предоставляет. Другой вопрос, насколько они широки…

Вместе с тем, итоги 2001 г., по данным Госкомстата, заставляют задуматься. На первый взгляд ситуация с иностранными инвестициями обстоит более чем благополучно: общий объем вырос на 30% и достиг 14,3 млрд. долл. Сумма накопленных инвестиций увеличилась на 11% и составила 35,6 млрд. долл. Однако доля прямых иностранных инвестиций, по сравнению с 2000 г., снизилась с 40,4% до 28%. По мнению Минэкономразвития, такое падение означает ухудшение структуры иностранных инвестиций. Прямые инвестиции являются одним из главных индикаторов делового климата.

Эксперты считают, что подобное падение, прежде всего, отражает мировую рецессию. Однако если учесть, что в течение всего последнего года Правительство активно предпринимало меры для улучшения инвестиционного климата, снижение уровня прямых инвестиций должно было быть меньшим. Так, этому должно было способствовать принятие законов по дебюрократизации экономики, инициированных ведомством Германа Грефа. Между тем, практика показала: российская экономика настолько забюрократизирована, что понадобится еще немало времени и сил, чтобы преодолеть это. Привычка оказалась гораздо сильнее чиновников. Но это далеко не единственная проблема, которая смущает инвесторов. По словам главы Международного энергетического агентства Роберта Придла, созданные в России условия еще недостаточны для инвесторов. Это касается, прежде всего, сферы корпоративного управления, налогового режима, а также режима соглашения о разделе продукции (СРП). Сюда же смело можно добавить претензии инвесторов к таможенному законодательству, к закону о валютном регулировании и другие пока еще не устраненные проблемы.

Что касается непосредственно прямых инвестиций, аналитики называют еще одну причину их спада. По мнению ряда специалистов, уровень прямых инвестиций не упал, а всего лишь выровнялся. Ранее уровень доверия к нашим компаниям со стороны иностранцев был настолько низким, особенно учитывая последствия кризиса 1998 г., что они предпочитали финансировать лишь те компании, в которых владели контрольным пакетом акций. Этим и объяснялся быстрый рост прямых инвестиций. Наряду с ростом доверия произошло насыщение спроса на прямые инвестиции.

Данную точку зрения, по мнению аналитиков, подтверждает также рост общего объема иностранных инвестиций. При этом в приросте накопленных иностранных инвестиций в нефинансовый сектор России доля прямых капиталовложений достигла 56,5%. В результате к концу 2001 г. в структуре накопленных иностранных инвестиций удельный вес прямых инвестиций увеличился до 51%.

Основная заслуга в росте накопленных инвестиций принадлежит Великобритании (1537 млн. долл.), Нидерландам (1106 млн. долл.) и Кипру (1077 млн. долл.). В то же время американские инвесторы из России уходят. За 2001 г. накопленные инвестиции американских инвесторов сократились на 1405 млн. долл., в том числе прямые иностранные инвестиции сократились на 1403 млн. долл. Это наглядно иллюстрирует факт охлаждения отношений между Россией и США, которое происходит, несмотря на все заверения о взаимной дружбе и сотрудничестве, принятые на высшем уровне.

По данным Центра макроэкономических исследований (ЦМЭИ) компании «Юрикон/МС Консультационная Группа», среди прямых инвесторов самые активные позиции занимают инвесторы из Нидерландов (прирост накопленных прямых иностранных инвестиций за 2001 г. — 996 млн. долл.) и Великобритании (916 млн. долл.). Эксперты ЦМЭИ считают, что замедление темпов роста накопленных прямых иностранных инвестиций не может однозначно свидетельствовать о снижении инвестиционной привлекательности нефинансового сектора России. Вполне возможно, что отечественные предприятия все меньше прибегают к услугам зарубежных посредников и отдают предпочтение внутрироссийским схемам финансирования капиталовложений.

Согласно данным ЦМЭИ, капиталовложения в российскую экономику за счет инвестиций из-за рубежа в 2001 г. составили 57,4 млрд. руб. (1,97 млрд. долл.) или 4,2% от общего объема капиталовложений. В отраслевых предпочтениях иностранных инвесторов произошли существенные изменения. Это проявилось в минувшем году в росте в 2,7 раза по сравнению с 2000 г. иностранных инвестиций в торговлю и общественное питание. В результате доля торговли и общественного питания в общем объеме поступивших иностранных инвестиций в 2001 г. выросла до 37,1% (в 2000 г. — 17,8%). Зато доля промышленности в инвестициях сократилась за год с 43,1 до 39,7%. По мнению экспертов ЦМЭИ, изменения вызваны тем, что торговые организации начали активно привлекать различного рода кредиты из-за рубежа.

Среди отраслей промышленности тройка лидеров по объему поступивших иностранных инвестиций в 2001 г. осталась прежней. Но объем привлеченных иностранных инвестиций в пищевую промышленность уменьшился на 12,8%, в то время как в черную металлургию и топливную промышленность увеличился на 61,9% и 64,7% соответственно. Среди стран-инвесторов по объему поступивших иностранных инвестиций в 2001 г. уверенно лидирует Кипр (16,3% от суммарных поступлений иностранных инвестиций), далее следуют США (11,2%) и Великобритания (10,9%).

Еще одним настораживающим фактом стало то, что, по данным Минэкономразвития, уже в январе нынешнего года инвестиции в основной капитал компаний упали по сравнению с декабрем на 4,4%, что свидетельствует о продолжении снижения темпов экономического роста. Правда, Минэкономразвития говорит о том, что «некоторый дополнительный спад в инвестиционной деятельности в январе 2002 г. объясняется естественным снижением инвестиционной активности после ее повышенного уровня в декабре». Но если при этом учесть падение объемов экспорта из России в январе, которое по сравнению с аналогичным периодом прошлого года составило 20% и существенная часть которого пришлась на продукцию нефтяной и металлургической отраслей, то все становится на места. «Нефтянка» всегда была самой инвестирующей отраслью России, обеспечивая львиную долю всех инвестиций в основной капитал. Однако после ухудшения ситуации на мировом рынке инвестиционный аппетит отрасли резко снизился.

Аналогичная ситуация и в металлургии, продукция которой попала под удар антидемпинговых расследований в Европе и США. Так или иначе, но падение объема инвестиций в основной капитал серьезно настораживает. Тезис о том, что все предыдущее десятилетие основной капитал лишь «проедался», уже стал для экономистов «общим местом». В 2000 г. износ действующих фондов достиг 42,4%, коэффициент обновления — 1,2% по сравнению с 5,8% в 1990 г. и 8,2% в 1980 г. Сегодня экономисты в один голос говорят, что без значительного увеличения инвестиций в основной капитал возможности поддержания роста на существующих мощностях практически исчерпаны. Даже оптимистические оценки не превышают 8–12%.

Основными источниками капитальных вложений в прошлом году стали собственные средства предприятий, главным образом — экспортоориентированных отраслей ТЭКа, металлургического и химико-лесного комплексов. При этом главными факторами, сдерживающими инвестиционную активность, стали отсутствие у большинства предприятий достаточного количества средств на инвестиции и недоступность банковских кредитов. Поэтому, по данным специалистов Института экономики РАН, большая часть инвестиций в основной капитал использовалась лишь на поддержание действующего производственного аппарата. Согласно их прогнозу, в 2002 г. будет наблюдаться некоторое сокращение темпов наращивания инвестиционного спроса, хотя и более медленное, чем уменьшение прироста экономической активности в целом. Общий объем инвестиций в основной капитал возрастет по сравнению с 2001 г. на 6,9%.

По мнению аналитиков, уровень прямых инвестиций в 2001 году не упал, а всего лишь выровнялся после насыщения спроса на прямые инвестиции на фоне роста общего объема иностранных инвестиций.

По данным Госкомстата за январь, итоги развития российской экономики в этом месяце также оказались значительно хуже, чем прогнозировалось. Главным образом это произошло из-за машиностроения и электроэнергетики, где начался спад. Аналитики полагают, что спрос на продукцию этих отраслей значительно упал из-за ухудшения финансового состояния предприятий. Так, по данным Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, с октября по декабрь норма прибыли в промышленности снизилась с 14 до 9%. В нефтяной отрасли рентабельность достигла минимального с начала 1999 г. значения — 19%. Объем промышленного производства в январе вырос всего на 2,2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (в 2001 г. январский прирост составил 7,8%). Выпуск продукции в базовых отраслях (промышленности, строительстве, сельском хозяйстве, транспорте и розничной торговле) увеличился за январь 2002 г. всего на 3% (в 2001 г. — на 6,7%). Как видим, темпы роста экономики неуклонно снижаются. По мнению экспертов, в ближайшие годы эта тенденция сохранится. По прогнозам, рост ВВП в I-ом квартале не превысит 2,8% в годовом выражении (в январе рост составил 3,3%). Интересную метаморфозу претерпел уровень инфляции: в январе текущего года он составлял 3,1%. Эта цифра плохо вписывалась в правительственный прогноз на 2002 г. — 12–14%. В итоге уже в феврале, по данным Госкомстата, инфляция составила 1,2%, а с 1 по 11 марта — 0,4%, хотя, эксперты утверждают, что объективных причин для резкого снижения ее темпов пока нет.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5