- стимулирование трудовой деятельности работников всех должностных уровней и квалификаций;

- обеспечение прожиточного минимума для наименее квалифицированных или утративших современную специальность групп трудоспособного населения;

- не только материальное обеспечение жизни работника и его семьи, адекватное возможностям экономики вообще и трудовому вкладу работника, но - и это стало сейчас уже объективной необходимостью - материальная поддержка развития рабочей силы, повышения квалификации работников и т.д. в соответствии с потребностями экономики.

Искусственно заниженная оплата труда – это важнейший фактор деградации трудовых ресурсов. Десятилетиями при мизерной по международным меркам заработной плате выращивался беспрецедентный тип работника, привычный к низкой производительности труда, с низкой самооценкой личности, равнодушный к элементарно неблагоприятным условиям труда и отсутствию нормативной техники безопасности. Из сознания работника в большинстве своем, как считают российские социологи, вытравлено отношение к собственному здоровью как к одной из первостепенных жизненных ценностей. В период реформ трудящиеся в массе своей не устремились к реализации потенциальной роли участников создания эффективной рыночной экономики, а скатились на унизительную позицию "просто выжить".
Отношение большинства работодателей к рабочей силе и сегодня отражает удобный для них курс на низкую производительность и низкую заработную плату, отсутствие заботы о безопасных условиях труда, безразличие к здоровью работника. Очевидно, что это в стратегическом отношении расходится с интересами экономики и общества, если иметь в виду построение высокоэффективного, социально направленного, процветающего хозяйства.
Именно трудовые ресурсы являются сегодня основным источником и реализатором разнообразных идей по развитию народного хозяйства. В подобной ситуации реальная заработная плата просто не может быть низкой и не проявлять, как правило, тенденции хотя бы к малому, но постоянному приросту. Чтобы хоть как-то хотя бы внешне привести в стоимостное соответствие снижающиеся физические объемы товаров и услуг с потребительским спросом на них населения и скорее замаскировать, чем разрешить возрастающий в этой области дисбаланс, потребовалась уникальная, редко встречающаяся в мировой практике в таких масштабах политика инфляции.
Важно отметить, что современная рыночная экономика не имеет проблем наподобие российских. Более того, она находит всё новые формы материальной поддержки работников. Оплата труда все чаще носит комплексный характер, включая в себя не только основную заработную плату (тарифный заработок, должностной оклад) и переменную часть заработной платы (различные премии и приплаты), но и социальные доплаты по установленным льготам и некоторые выплаты того же характера.
Социальный раздел трудовых доходов получает все большее распространение.
Социальные приплаты заметно привязывают работника и его семью к фирме.
Темпы роста социальных доплат не уступают, а часто превышают увеличение основной зарплаты, составляя от четверти до трети общего пакета трудовых доходов на предприятии. Таким путем фирмы стремятся сохранить на долгое время работников, хорошо знакомых с технологическими проблемами предприятия и успешно участвующих в его совершенствовании.
Социальные, доплаты, которые производятся за счет не облагаемых налогом отчислений от прибыли, компенсируют общее количество праздничных дней в году, временную и длительную нетрудоспособность, медицинское, пенсионное страхование и страхование от несчастных случаев, в основном, за счет предприятия, помощь в строительстве дома, обучение детей в вузах и разного рода переезды семьи. Сюда же входит участие в прибылях, помощь в покупке акций. Работникам обеспечивается страхование во время отпуска в горах, предоставляется бесплатная возможность пользоваться объектами отдыха и развлечений и т.д.
Собственно заработная плата тоже эволюционирует: практикуются премии без верхнего предела, зарплата инидивидуализируется в зависимости от эффективности труда, стимулируя технологическое и организационное творчество, высокое качество товаров и услуг. Трудно представить благоприятными социальные перспективы в России, если ее гражданская экономика в ближайшее время не станет объектом интенсивных научно- технических и структурных преобразований, в которых достойное место займут творчески активные высокооплачиваемые, работающие и живущие в благоприятных условиях трудовые ресурсы. Страна должна освободиться от господства так называемой негативной концепции заработной платы, неведомой современной рыночной цивилизации. Негативная концепция заработной платы предполагает:

- заниженную до предела, за некоторым исключением, оплату труда;

- отсутствие, как правило, связи между заработной платой, образованием, квалификацией и качеством работы;

- возрастание в доходах населения денежных поступлений, не относящихся к заработной плате (до 60% в первом полугодии 1995 г.).

Последнее обстоятельство не приближает, а удаляет нас от рынка, в мире которого доля зарплаты в общих доходах населения не опускается ниже 60-70%.
Важно отметить, что при сравнительно устойчивой доле различных социальных выплат (пенсии, пособия) в структуре доходов населения России уменьшение удельного веса оплаты труда происходит за счет увеличения доходов от перераспределения государственной собственности, предпринимательской деятельности и особенно разного рода финансовых спекуляций.
Впервые в современной истории мы наблюдаем именно в России два сопряженных социально-экономических явления: практическое исчезновение категории стоимости рабочей силы и утрату зарплатой в большинстве случаев социальной и экономической (стимулирующей) функций, превращение ее в своего рода вспомоществование для бедных.
По данным Министерства труда РФ на сентябрь 1995 г., минимальная зарплата составляла около 19% прожиточного минимума, в пересчете на долларовый эквивалент минимального часового заработка в США 4,25 долл. она равняется примерно полутора дням неквалифицированной работы в этой стране.[6]
Минимальная заработная плата в Латвии и Эстонии примерно в два раза выше, чем в России. Напомним, что минимальная заработная плата в США составляет около 680 долл. в месяц. Таким образом, минимальная заработная плата потеряла свое социально-экономическое значение, ибо она не обеспечивает не только воспроизводства рабочей силы, но и простого биологического выживания.
Что касается средней заработной платы, то в сентябре 1995 г. она составила 565 тыс. рублей (1,8 прожиточных минимума), по сравнению с сентябрем 1994 г. ее реальное значение снизилось на 29%, а за время реформ ее покупательная способность упала более чем в 2,5 раза, и она по существу опустилась до уровня минимальной заработной платы, окончательно вытеснив последнюю с российской экономической арены.[7]
Вывод здесь может быть, пожалуй, только один: в России сохраняются основы сверхжесткой системы наемного труда. "Средняя" зарплата, став
"минимальной", по оценке департамента стратегии международного фонда
"Реформа" обеспечивает воспроизводство способностей к труду лишь рабочей силы низшей квалификации, включая затраты на содержание детей, их минимальное образование и некоторые другие расходы.
Отсутствие радикальных рыночных реформ способно привести население к бедности на уровне социальной катастрофы. Учитывая низкий жизненный стандарт, утвердившийся в России в прошедшие десятилетия, можно с уверенностью говорить о дальнейшем неизбежном распространении бедности, уже охватившей сегодня значительную часть населения. Отметим, что население США существенно меньше тратится на товары первой необходимости - питание, одежду, обувь - меньше 24% индивидуального и семейного бюджета. B России расходы на товары первой необходимости, по оценкам социологов, практически у всех слоев населения, исключая, может быть, "новых русских", переваливают за 50%, а чаще всего достигают 75-85%. Расходы, связанные с выплатами за собственное жилье (и жилье вообще) и коммунальные услуги, в России быстро приближаются к американскому удельному весу - 27%, особенно у беднейших слоев населения, пенсионеров, в частности, при существенной разнице в качестве жилого фонда. После того, как в России стали быстро возрастать цены на лекарства, а медицинские услуги во многих случаях стали платными, расходы на лечение и лекарства в нашей стране во многих случаях приблизились к американским по своему уровню - 15%, но не по качеству и фактическому потреблению. Затраты, связанные с культурой, развлечениями, отдыхом, получением образования в России в настоящее время, как считают специалисты, зачастую не ниже, чем в США - около 10%. Но получаемый за это вещественный и духовный эквивалент в большинстве случаев заметно ниже, в частности, в силу быстро растущей в последние годы дороговизны в России практически всех товаров и услуг, в том числе духовного содержания.

Таблица 1

Сравнение распределения доходов по группам населения в России и США[8]
| |РОССИЯ |РОССИЯ |РОССИЯ |РОССИЯ |США |США |
|Группы |1991 |1991 |1994 |1994 |1991 |1991 |
|населения | | | | | | |
| |Доходы |% |Доходы |% |Доходы |% |
| |населен|отклонени|населения|отклонени|белого |отклонени|
| |ия – |е от |–100% |е от |населения|е от |
| |100% |пятой | |пятой |- 100% |пятой |
| | |(самой | |(самой | |(самой |
| | |богатой | |богатой | |богатой |
| | |группы | |группы | |группы |
| | |населения| |населения| |населения|
| | |) | |) | |) |
|Первая |9,4 |26,5 |5,3 |41,0 |17,7 |3,7 |
|Вторая |14,0 |21,9 |10,2 |36,1 |19,8 |1,6 |
|Третья |17,9 |18,0 |15,2 |31,1 |20,3 |1,1 |
|Четвёртая |22,8 |13,1 |23,0 |23,3 |10,8 |0,6 |
| |35,9 |- |46,3 |- |21,4 |- |
|Пятая | | | | | | |

В России в 1991 г. 20% населения, составлявшие самую богатую его часть, превосходили по уровню доходов 20% населения, охватывавшие наименее доходные слои, в 4 раза, менее бедные 20% - в 2,5 раза, третью по счету в этом отношении группу - в 2 раза, а четвертую - в 1,6 раз. За последующее трехлетие, т.е. к 1994 г. контраст в доходах населения возрос настолько, что можно говорить о быстром продвижении куда-то вглубь истории прошлого.
Самая бедная часть населения теперь стала беднее самой богатой ухе в 8,7 раза, вторая по бедности - в 4,5 раза, следующая - в 3,0 раза. а четвертая
- в 2,0 раза. По расчетам специалистов, уровень жизни более половины населения за последние 5 лет (1991-1995) значительно снизился, опустившись ниже нормального прожиточного минимума. В числе низкодоходных оказалась подавляющая часть работников образования, здравоохранения, культуры, науки
- стратегических отраслей, формирующих личность человека, интеллектуальный и физический потенциал общества на перспективу. Основные продукты питания, которые можно приобрести на среднемесячный душевой доход с каждым годом уменьшаются в объеме. Любой из них, взятый нами в качестве измерителя, свидетельствует об одном снижении покупательной способности рубля, которым оплачивается труд в народном хозяйстве. Покупательный потенциал страны свертывается до предела. Если тенденция сокращения доходов сохранится еще 5-
10 лет, то развитие полнокровных рыночных отношений вряд ли окажется осуществимым, как, впрочем, и любых других производственных созидательных отношений. В связи с этим следует отметить две негативные тенденции. Во- первых, трудовое участие в современном российском хозяйстве, особенно в сфере производства материальных и духовных ценностей, не обеспечивает доходов, необходимых для расширенного воспроизводства не только семьи, но и самого работника, а высокое образование и квалификация, вопреки нормам здоровой экономики, чаще всего не улучшают, а ухудшают показатели оплаты труда. Во-вторых, областью наивысших не только в стране, но и, пожалуй, в мире доходов становится перераспределение государственной собственности и различного рода финансовые спекуляции. Эти "легкие" доходы чаще всего уходят за рубеж, являясь вычетом из национального богатства. Они не участвуют в научно-техническом и социальном возрождении экономики и практически не способствуют созданию национальной базы производства товаров и услуг высокого качества и конкурентных возможностей.
Крупный просчет в области организации оплаты труда в масштабах страны был допущен в России в середине 80-х годов, когда государство, не сумев перестроиться на рыночный лад и взять на вооружение прогрессивный зарубежный опыт, просто-напросто отдало на откуп предприятиям решение всех вопросов оплаты труда. Тем самым были заложены основы нынешних глубоких перекосов в этой области. Повсеместно стал реальностью антиэкономический по своей сущности должностной произвол в распределении фонда заработной платы по категориям работников и неконтролируемое проедание прибыли. Оба явления пустили глубокие корни и представляют сегодня серьезное препятствие рыночным преобразованиям в стране. Чтобы выправить это положение, необходимо добиться совершенно обязательного для рыночной экономики установления объективно соответствующего технологическому состоянию и темпам эволюции производства уровня и ритма движения заработной платы по отраслям, профессиям, квалификационным группам работающих в масштабах всего хозяйства и по регионам страны.
Безусловно, это сложный процесс, и успех может быть достигнут только в том случае, если в нем принимают участие одновременно четыре института - государство, предпринимательские ассоциации, включая отдельные предприятия, профсоюзы и рынок труда. Следует, прежде всего, отметить деятельность государства в формировании заработной платы, которая имеет четыре аспекта: социальный, научно-практический, экономический и контрольно-регулирующий.
Эти функции в обязательном порядке должны стать прерогативой нашего правительства и, в частности, Министерства труда. Важная миссия государства состоит в обеспечении научно обоснованных, имеющих силу закона и потому повсеместно обязательных для исполнения уровней минимальной оплаты труда. Последняя должна гарантировать защиту населения от нищеты и обеспечивать воспроизводство трудовых ресурсов на приемлемом для современной экономики уровне с учетом перспектив ее развития. Особенно важно для нашей страны в сложившейся ситуации систематически разрабатывать силами Министерства труда и подчиненных ему научно-исследовательских институтов "рекомендательные" схемы-классификаторы заработной платы по профессиям и квалификационным группам как общехозяйственного (сквозного), так и отраслевого действия.
По мнению специалистов Института труда Минтруда РФ, в ближайшей перспективе может сложиться положение, когда в хозяйстве России заработная плата окончательно исчезнет как экономическая категория. Избежать этого можно лишь путем достижения более высоких темпов роста заработной платы по сравнению с ростом цен на потребительские товары и услуги, т.е. увеличения как номинальной, так и реальной заработной платы. Только на этой основе можно добиться повышения спросовой активности большей части населения и ее стимулирующего влияния на производство. Иными словами, речь идет о регулярной индексации доходов населения, опережающей рост цен, причем исходной базой индексации должна быть себестоимость потребительской корзины, обеспечивающей нормальное воспроизводство рабочей силы.
Возвращаясь к западной практике регулирования заработной платы, важно отметить, что государство, лишь утвердив свой многосторонний контроль над сферой оплаты труда, передает права на установление уровня и темпов роста заработной платы предпринимательским ассоциациям и объединениям профсоюзов, точно так же, как и отдельным работодателям и профсоюзам отдельных предприятий, если таковые на них существуют. Особенное в переходный период, объективно необходимо целенаправленное воздействие государства, его центральных и региональных органов на складывающуюся на рынке цену труда
(уровень, дифференциацию заработной платы, ее динамику), что в свою очередь, определяют справедливость оплаты труда, уровень, качество и образ жизни основной массы населения.
Практика, богатый зарубежный опыт свидетельствуют, что без регулирующей роли государства нельзя обойтись не только при формирующемся, но и при развитом рынке труда. Но очень важно, чтобы методы, формы воздействия государства на формирование заработной платы не противоречили принципам социально ориентированной рыночной экономики. В России несколько лет назад была создана такая трехсторонняя комиссия на постоянной основе, но только сейчас она, кажется, начинает реальную деятельность, связанную, прежде всего, с коллективными договорами, определением уровня номинальной заработной платы, включая минимальную оплату труда, погашением задолженности по заработной плате и другими жизненно важными вопросами регулирования заработной платы. В российской же переходной экономике соотношения в оплате труда работников бюджетной сферы и других отраслей остаются совершенно необоснованными, уравниловка в заработной плате стала еще более значительной. Так, работники таких важнейших отраслей, как образование, наука, здравоохранение, культура, в оплате труда практически приравнены к работникам более низкой квалификации, но работающим в сырьевых отраслях. Эту несправедливость, безусловно, необходимо исправлять, но не путем отмены ETC, а посредством повышения всех ставок этой сетки.
Рассматривая роль государства в регулировании цены труда, нельзя обойти дискуссионную проблему сочетания централизма и самостоятельности предприятий, в том числе государственных, в решении конкретных вопросов организации заработной платы. Ранее, как известно, централизация здесь была очень велика, и это не приносило положительных результатов. В рыночном хозяйстве она тем более неуместна и неэффективна даже применительно к государственным, казенным предприятиям. Однако органы исполнительной власти
РФ и регионов должны оказывать помощь отраслям и предприятиям, но не в форме обязательных указаний, а в виде научно обоснованных рекомендаций.
Речь идет о рекомендуемых формах индивидуальной и коллективной оплаты труда, поощрении за качество и результаты производства, о нормировании труда и т.д. Это должны быть рекомендации, обобщающие отечественный и зарубежный опыт и применяемые по усмотрению самих предприятий.
Решение приоритетных задач возможно только на основе опережающего по сравнению с ценами роста денежных доходов населения. Проблема состоит в том, чтобы, воздействуя посредством расширения спроса на увеличение объёма производимых товаров и услуг, восстановить реальное содержание денежных доходов населения на дореформенном уровне. В соответствии с разработками
Института труда Минтруда РФ в сфере регулирования денежных доходов населения представляется целесообразным: 1)повышение роли тарифных соглашений и коллективных договоров в совершенствовании системы оплаты труда на основе развития социального партнёрства; 2)рост уровня минимальных государственных гарантий; 3)реформирование налоговой системы;
4)преобразование системы пенсионного обеспечения и социального обслуживания; 5)изменение системы государственного контроля за процессом формирования и учёта доходов населения.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7