|  Опыт и перспективы развития ЕС |
|
млрд. евро
|
|
Государственный внешний долг Российской
Федерации (включая обязательства бывшего Союза ССР, принятые Российской
Федерацией )
|
114.4
|
83.9
|
|
|
|
|
Задолженность странам - участницам
Парижского клуба
|
47.5
|
34.9
|
|
|
|
|
Задолженность странам, не вошедшим в
Парижский клуб
|
6.4
|
4.7
|
|
|
|
|
Коммерческая задолженность
|
2.5
|
1.8
|
|
|
|
|
Задолженность перед международными
финансовыми организациями
|
9.7
|
7.1
|
|
МВФ
|
3.6
|
2.6
|
|
Мировой банк
|
5.7
|
4.2
|
|
ЕБРР
|
0.4
|
0.3
|
|
|
|
|
Еврооблигационные займы
|
35.3
|
25.9
|
|
|
|
|
ОВГВЗ
|
7.1
|
5.2
|
|
|
|
|
Задолженность по кредитам
Внешэкономбанка, предоставленным за счет средств Банка России
|
5.5
|
4.0
|
|
Предоставление гарантий Российской
Федерации в иностранной валюте
|
0.4
|
0.3
|
*-- в соответствии с 6 статьей Бюджетного
кодекса Российской Федерации, внешним долгом являются обязательства,
возникающие в иностранной валюте;
Структура государственного внешнего долга*
по состоянию на 01 апреля 2005 года
|
|
Наименование
|
млрд. долларов США
|
млрд. евро
|
|
Государственный внешний долг Российской
Федерации (включая обязательства бывшего Союза ССР, принятые Российской
Федерацией )
|
108.3
|
83.6
|
|
|
|
|
Задолженность странам - участницам
Парижского клуба
|
46.2
|
35.7
|
|
|
|
|
Задолженность странам, не вошедшим в
Парижский клуб
|
6.2
|
4.8
|
|
|
|
|
Коммерческая задолженность
|
2.5
|
1.9
|
|
|
|
|
Задолженность международными финансовыми
организациями
|
6.0
|
4.6
|
|
МВФ
|
0.0
|
0.0
|
|
Мировой банк
|
5.5
|
4.3
|
|
ЕБРР
|
0.4
|
0.3
|
|
|
|
|
Еврооблигационные займы
|
34.5
|
26.6
|
|
|
|
|
ОВГВЗ
|
7.1
|
5.5
|
|
|
|
|
Задолженность по кредитам
Внешэкономбанка, предоставленным за счет средств Банка России
|
5.5
|
4.2
|
|
Предоставление гарантий Российской
Федерации в иностранной валюте
|
0.4
|
0.3
|
*-- в соответствии с 6 статьей Бюджетного
кодекса Российской Федерации, внешним долгом являются обязательства,
возникающие в иностранной валюте;
-- возможны неточности из-за округления
Почти
две трети государственного внешнего долга России составляет долг бывшего СССР,
принятый на себя Российской Федерацией. Причем 60% — это задолженность
правительствам иностранных государств, а 40% — иностранным коммерческим банкам
и фирмам.
Структура
долга не совсем точно отражает истинную роль западноевропейских кредиторов
России. Определенная часть кредитов, полученных бывшим СССР и Россией от
европейских государств, а также от консорциумов европейских коммерческих
банков, была номинирована в долларах США. Этому способствовало то обстоятельство,
что в консорциумы коммерческих банков — заимодавцев входили кредитные
учреждения разных стран. К сожалению, точных сведений о сумме кредитов,
предоставленных бывшему СССР и России европейскими кредиторами в долларах, не
имеется. Предположительно их доля колеблется в размере от 1/4 до 1/3 всех
кредитов, полученных бывшим СССР и Россией от европейских кредиторов, т.е.
составляет приблизительно от 12 до 17 млрд. долларов. С учетом этого доля
кредиторов, входящих в "зону евро", может быть определена в размере
44—47% общего долга, или в абсолютных цифрах — от 60 до 65 млрд. долларов.
Европейские страны могут выступить с инициативой перевода долга и/или
процентных платежей в евро. Правда, на пути подобных инициатив имеется ряд
препятствий. Хотя нормативные документы ЕС, касающиеся единой европейской
валюты, в принципе не лишают должника права обращаться и требовать от кредитора
пересмотра валюты договора, этими же документами установлен незыблемый принцип
преемственности и неизменности контрактов и договоров. Опираясь на это
положение, любая страна-кредитор на законном основании может воспротивиться
досрочному пересмотру валюты кредитного договора. Вместе с тем экономическая (и
политическая) целесообразность со временем делает кредиторов все более заинтересованными
в переходе на евро.
При изменении валюты государственного долга те же документы ЕС
обязывают страну-кредитора в интересах соблюдения определенной системы в своей
политике и исходя из положений международного права о компетенции государственных
органов в области законодательства о деньгах позволять конвертацию лишь на
основе решения центрального правительства. Подобная процедура может
затягиваться на многие месяцы.
Вместе с тем в ряде случаев досрочный пересмотр валюты
кредитного договора может стать возможным и целесообразным. Так, открытым
остается вопрос о процентных платежах по ранее осуществленным заимствованиям в
регионе евро. Действительно, если полученные Правительством Российской
Федерации займы, например, у Италии и Германии имеют разные процентные ставки
(плавающие процентные ставки — особый случай), а условия выплаты в основном
совпадают (что отражает скоординированную политику предоставления займов или
гарантий кредитов, в том числе в рамках ОЭСР), то возникают сомнения в юридической
оправданности и обоснованности такой ситуации. Правовые акты ЕС по введению
евро, в основном рассчитанные на коммерческий оборот, не дают ответа на вопрос
о судьбе процентных платежей по такого рода государственным заимствованиям.
Что
касается российского долга европейским кредиторам, номинированного в долларах,
то введение евро само по себе не создает никаких оснований для его конвертации
в новую валюту. Пересмотр соответствующих кредитных договоров возможен лишь в
обычном порядке при наличии обоюдной заинтересованности сторон.
Общая линия Российской Федерации в отношении замены доллара
на евро в наших долговых обязательствах выстраивается постепенно, с учетом
практики международного использования евро-валюты, в том числе и в операциях по
государственным внешним заимствованиям. Кстати, именно такую осторожную позицию
по отношению к евро занял Китай, который намерен определиться в вопросах
использования евро в роли мировой валюты только на основе многолетнего опыта
его функционирования.
Переход на единую европейскую валюту потребовал пересмотра
стратегии России относительно новых заимствований. Можно предположить, что в
перспективе объем долларовых кредитов в наших операциях на мировом рынке
ссудных капиталов сократится и соответственно увеличатся масштабы обращения на
объединенный европейский финансовый рынок в силу подробно рассмотренных выше
причин (в частности, более низких по сравнению с другими регионами процентных
ставок). На возможности использования евро в кредитных операциях повлияет также
обычная практика, когда при выборе валюты займа предпочтительной является
позиция кредитора. Кредиторы из стран Евросоюза совершенно определенно станут
теперь настаивать на преимущественном использовании евро.
3.4 Курсовая политика Банка
России.
Общие принципы действующего в России валютного механизма
предполагают равенство всех валют и отсутствие каких-либо преференциальных или
дискриминационных рычагов, применяемых в отношении отдельных валют. Однако на
практике до 2005 года для российской системы было характерно фактическое
преобладание доллара США, такое положение складывается из ряда элементов:
• Основной объем торговли
на внутреннем валютном рынке приходится на операции с
долларом, а спрос и предложение других валют незначительны.
·
Очевидной причиной
преобладания доллара США в процессе курсообразования является то, что участники
рынка — банки, финансовые компании, экспортеры и импортеры — проявляют интерес
именно к американской, а не какой-либо другой валюте. Для этого есть свои
серьезные основания:
•
доллар США
является наиболее ликвидной мировой валютой;
•
доллар
США является основной иностранной валютой, используемой при
осуществлении расчетов как по внешнеторговым операциям, так и внутри России;
•
в долларах США
хранит свои личные сбережения значительная часть населения.
По существу, Россия полностью зависела от доллара США, который
обращался наравне с российским рублем.
Курсообразование рубля с использованием курса доллара США несет в
себе целый ряд опасностей. Курс доллара на мировых валютных рынках постоянно
меняется. Если при этом курс рубля к доллару остается неизменным, а результатом
является укрепление (или ослабление) рубля по отношению к прочим валютам
одновременно с долларом. Негативный эффект этого процесса особенно чувствителен
в связи с тем, что, как уже отмечалось выше, доля США во внешнеэкономических
связях России относительно невелика.
В 2005 году основной
задачей курсовой политики Банка России была защита и
обеспечение
устойчивости рубля путем сглаживания резких колебаний его валютного курса,
не
обусловленных наличием устойчивых экономических тенденций.
В течение всего периода существования российского валютного рынка
конверсионные
операции Банка
России, направленные на решение этой задачи, воздействовали на динамику
курса
рубль/доллар США. При этом обеспечение стабильности номинального курса доллара
США к рублю
приводило к значительным колебаниям рублевого курса других значимых для
Российской
Федерации иностранных валют, включая евро.
С
учетом сложившейся в настоящее время роли Европейского союза в системе
внешнеэкономических
связей России и возрастания роли евро в качестве второй ведущей
мировой
валюты, существующий “долларовый подход” к определению показателей
устойчивости
рубля перестал отвечать задачам курсовой политики Банка России.
В
целях реализации положений раздела IV.1 “Основных направлений единой
государственной
денежно-кредитной политики на 2005 год” Банк России с 1 февраля 2005
года перешел к
использованию в качестве операционного ориентира курсовой политики
стоимости
корзины валют, состоящей из 0,1 евро и 0,9 долларов США.
Последующее увеличение доли евро в составе бивалютной корзины до
соответствующего задачам курсовой политики уровня будет осуществляться Банком
России постепенно - по мере адаптации участников внутреннего валютного рынка к
работе в новых условиях.
Если процесс утверждения евро на валютном рынке России пойдет в
рассматриваемом выше направлении, то в перспективе это будет предполагать модификацию
принципов курсообразования, и переход к более широкой корзине
"курсообразующих" валют, первоначально включившей в себя доллар и
евро . Необходимо повторить, что условием для введения новых механизмов
курсообразования является обеспечение достаточной глубины рынка евро и
увеличение масштабов проводимых на его основе операций.
Что касается политики резервов, то, по-видимому, окончательные
выводы можно будет сделать позднее в зависимости от того, насколько широко и
прочно евро утвердится в международных валютных отношениях и
внешнеэкономических связях России.
Очевидно, что по мере роста операций с евро будет автоматически
увеличиваться необходимость поддержания большего объема евро в официальных
валютных резервах страны. Это означает, что с ростом числа контрактов,
заключенных в европейской валюте, в первую очередь, это продажа нефти, евро
будет постепенно вытеснять доллар из закромов Банка России.
Общий объем потенциальных валютных резервов в евро должен
учитывать широкий круг внешнеэкономических показателей (объемы импорта,
структуру внешнего долга, платежей по его обслуживанию, глубину внутреннего
валютного рынка евро, диапазоны колебаний данной валюты и т.д.) и
корректироваться исходя из текущих и стратегических задач. Средства в евро
будут необходимы как для регулирования курса рубль/евро, так и для
осуществления стерилизационных и иных операций, на которые традиционно могут
использоваться валютные резервы.
3.5 Валютные операции с ЕВРО в СНГ
Введение евро затронуло не только Россию, но и все другие
государства СНГ, и имеет непосредственное отношение к перспективам развития
интеграционных процессов в "постсоветском" пространстве. Какие уроки
для СНГ содержит история валютной интеграции в Западной Европе? Следует и
следовало ли государствам СНГ принимать какие-либо скоординированные меры в
связи с появлением евро?
Главные уроки, которые государства СНГ могут извлечь из
западноевропейского опыта, сводятся к следующему:
•
Валютная
интеграция (процесс сближения) — не автоматический процесс,
является продуктом
политической воли и настойчивых усилий национальных государств, которые при
этом
могут привести к успеху лишь в том случае, если они экономически обоснованы.
•
Валютной
интеграции обязательно предшествует интеграция социально-
экономическая: гармонизация национального законодательства
и развитие
интеграционного права, устоявшееся переплетение
национальных экономик,
утверждение однотипной модели социально-экономических отношений,
наличие
интегрированного общего рынка и таможенного союза.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
|
© 2009 Все права защищены.
Наверх