4.Установить процедуру проведения утвержденных квот в жизнь. Этот шаг является решающим для того, чтобы сделать картель работоспособным. Но его очень трудно реализовать, т.к. у каждой фирмы есть стимулы расширять свое производство при картельной цене, но если все увеличат выпуск, то картель обречен, т.к. цена вернется к свому конкурентному уровню. Это легко показать:

P

AC MC

Pm A F

C B

H G

MR`

qm qc q`

Q

Рисунок 1.4.

Рисунок 1.4. показывает предельные и средние издержки типичного производителя. До осуществления картельного соглашения фирма ведет себя так, как будто спрос на ее выпуск при цене Рс является бесконечно эластичным. Она боится поднять цену из опасения потерять все свои продажи в пользу конкурента. Она выпускает количество продукта, равное qc. Поскольку все фирмы поступают так же, то отраслевой выпуск составляет Qс, что является величиной выпуска, который существовал бы при совершенной конкуренции. При вновь установленной картельной цене фирме разрешен выпуск qm ед. продукта, соотв. точке, в которой MR` равняется предельным издержкам
МС каждой отдельной фирмы. Допустим, что владельцы любой из фирм полагают, что рыночная цена не понизится, если они будут продавать больше, чем это количество. Если они воспринимают Рm, как цену, лежащую за пределами их влияния, то их максимизирующим прибыль выпуском будет q`, при котором
Pm=MC. При условии, что рыночная цена не уменьшается, фирма может путем превышения своей квоты увеличить прибыли с PmABC до PmFGH.

Отдельная фирма может оказаться в состоянии превышать свою квоту без ощутимого снижения рыночной цены. Предположим, однако, что все производитель превышают свои квоты, чтобы максимизировать свои прибыли при картельной цене Pm. Отраслевой выпуск увеличился бы до Q`, при котором
Pm=МС. В результате чего существовал бы избыток продукта, т.к. спрос меньше предложения при этой цене. Следовательно, цена будет падать, пока не исчезнет избыток, т.е. до уровня Рс. и производители вернулись бы к тому уровню, с которого они начинали.

Картель обычно устанавливает штрафы для тех, кто обходит квоты или другие условия картельного соглашения. Но основная проблема заключается в том, что, как только устанавливается картельная цена, отдельные фирмы, стремящиеся максимизировать прибыль, могут заработать больше путем обмана.
Если обманывают все, то картель распадается, т.к. экономические прибыли падают до нуля.

Похожая ситуация сложилась, например, в ОПЕК (Организация Стран
Экспортеров Нефти), крупнейшем международном картеле, на долю которого приходится более 40% мирового экспорта нефти. В 1997 году прошлого года цены на нефть стран ОПЕК упали с 23 до 17 долларов за баррель, несмотря на все попытки ее удержать. Причиной падения стало нарушение квот некоторыми членами ОПЕК, в том числе Венесуэлой и Нигерией, на долю которых пришлось, соответственно, 40% и 20% избытка нефти. Венесуэла не в первый раз делает это, считая, что система квот изжила себя, превратившись в механизм добровольной сдачи позиций ОПЕК на рынке в пользу нефтедобывающих стран, не являющихся ее членами. Крах такому сильному картелю, как ОПЕК, конечно не грозит, но так как остальные страны участники продолжают придерживаться квот, прибыли их значительно снизились.

Этот факт является также примером того, что картели часто сталкиваются с проблемой при принятии решений о монопольной цене и уровне выпуска. Эта проблема особенно остра, если фирмы не могут договориться об оценке рыночного спроса, его ценовой эластичности или если у них разные издержки производства. Т.е. фирмы с более высокими средними издержками добиваются более высоких картельных цен.

Картели из-за своей огромной власти над ценами в отрасли (о ценах сказано выше) либо запрещены либо законодательно регулируются. Например, в соответствии с Законом Российской Федерации от 22.03.91 N 948-1 «#P 3 0 1 1
9003293 01000000000000000000#G0О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (с изменениями и дополнениями на 25 мая 1995 года) все картели в принципе запрещены:

«1. Запрещаются и в установленном порядке признаются недействительными полностью или частично достигнутые в любой форме соглашения (согласованные действия) конкурирующих хозяйствующих субъектов (потенциальных конкурентов), имеющих (могущих иметь) в совокупности долю на рынке определенного товара более 35 процентов, если такие соглашения
(согласованные действия) имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции, в том числе соглашения (согласованные действия), направленные на (абзац в редакции, введенной в действие с 30 мая 1995 года
#M12293 3 9011788 1430634421 2555264038 4294967274 1207665452 4 3112741960
277821465 2428756068Федеральным законом от 25 мая 1995 года N 83-ФЗ#S):

- установление (поддержание) цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок;

- повышение, снижение или поддержание цен на аукционах и торгах;

- раздел рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков);

- ограничение доступа на рынок или устранение с него других хозяйствующих субъектов в качестве продавцов определенных товаров или их покупателей (заказчиков);

- отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками)».

«3. В исключительных случаях соглашения (согласованные действия) хозяйствующих субъектов, предусмотренные настоящей статьей, за исключением прямо перечисленных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть признаны правомерными, если хозяйствующие субъекты докажут, что положительный эффект от их действий, в том числе в социально-экономической сфере, превысит негативные последствия для рассматриваемого товарного рынка

(пункт в редакции, введенной в действие с 30 мая 1995 года #M12293 1
9011788 1430634421 2555264038 4294967274 1207665452 4 3112741960 277821465
2428756068Федеральным законом от 25 мая 1995 года N 83-ФЗ#S).»

Этим, в общем то, федеральное законодательство и ограничилось. Все остальные вопросы и нюансы толкования п.3 вышеуказанного закона находятся в ведении Государственного Антимонопольного комитета, обладающего почти неограниченной властью. Пункт или статья, подобные п.3 есть и в антимонопольных законах других стран, но в нашем случае из-за довольно размытой формулировки и отсутствии прямых, конкретных исключений, предприятиям (как мне кажется) довольно затруднительно реализовать свое право на практике.

Поэтому в данном вопросе российским законодателям следует брать пример с Японии. Специфика японского антимонопольного законодательства состоит как раз в наличии большого числа конкретных и четко сформулированных исключений, освобождающих целые отрасли и группы предприятий от действия основной статьи антимонопольного закона на постоянных началах или в качестве временной меры.

Исключения эти состоят в следующем.

Во-первых, исключение дается для внешнеторговой деятельности, где согласно закону об экспорте и импорте от 1952 г., разрешены экспортные и импортные картели. Это связано с таким специфическим условием Японии, как высокий уровень концентрации внешнеторговых потоков в руках крупных универсальных торговых домов. Картелирование разрешено для мелких предприятий, чтобы обеспечить им доступ на внешние рынки. Им также разрешена целевая кооперация для деятельности внутри страны.

Во-вторых, антимонопольный закон разрешает международные соглашения о патентах и авторских правах, о покупке лицензий и ноу-хау с ограниченными условиями, касающимися сбыта продукции.

В-третьих, разрешено создание «картелей структурных кризисов» на время резких спадов производства сроком до 6 месяцев (но с возможным продлением), а также для модернизации отраслей промышленности в тех случаях, когда отраслям необходима массовая смена технологий, свертывание неперспективных производств, специализация производств и стандартизация продукции. В этих случаях предприятиям разрешается на определенный срок согласовывать объемы делать совместные закупки сырья, перевозки, вести обмен патентами и технической информацией, совместно использовать складские мощности и пр., что в обычных условиях запрещается.

Легальные картели существуют гласно, открыто, оформляются законами о льготных режимах, устанавливающими ответственность с обеих сторон и подлежат контролю в соответствии с законами. В законах оговариваются конкретные мощности, капиталовложения, виды льгот и сроки действия льгот.
По окончании срока льготы отменяются. Картель распускается, как только рыночные условия улучшаются и задача картеля выполнена.

При помощи легальной картельной практики в Японии в 1955-1970 гг. была успешно проведена модернизация черной металлургии, угледобывающей промышленности, судостроения, нефтепереработки, производства химических удобрений, а в 1978-1988 гг. выполнены две крупные программы модернизации и частичного свертывания отраслей, пострадавших от повышения цен на нефть
(нефтехимия, цветная металлургия).

Использование легальной картельной практики под надзором антимонопольной администрации для свертывания и модернизации нерентабельных производств не имеет аналогий не в одной стране мира. Везде нерентабельные предприятия становятся бременем для государственного бюджета и для общества в целом (!а уж в России тем более!). Следует хотя бы попытаться внедрить такую практику в нашей стране. Возможно, ничего и не получится, так как у нас БОЛЬШИНСТВО промышленных предприятий нерентабельны, но даже небольшие результаты в разрешении этой проблемы принесут огромную пользу для экономики.

Но с другой стороны картель несет за собой социальные издержки.
Поскольку стимулами к созданию картеля является возможность получать высокую прибыль в долгосрочном периоде, а деятельность по заключению такого рода соглашения связана с издержками, эти издержки картелизации пропорциональны величине потенциальной картельной прибыли, и величину прибыли можно трактовать в качестве социальных издержек картелизации
(издержек, связанных с поведением поиска ренты потенциальных участников картеля). Эти издержки представляют собой чистые потери для экономики в результате картелизации (отвлечение ресурсов на процесс картелизации вместо производственного процесса).

Исследования дали следующие результаты социальных издержек картелизации ряда отраслей экономики США:

| | | Социальные издержки |
|Отрасль |Рост цен (в %) |(как % объема продаж |
| | |отрасли) |
|Производство азотных | 75 | 62 |
|удобрений | | |
|Производство сахара | 30 | 36 |
|Производство алюминия | 100 | 36 |
|Производство электроламп | 37| 42 |
|Производство медной | | 36 |
|проволоки |31 | |
|Производство стальных труб | | 42 |
| |39 | |

Таблица 1.1.

Таким образом, мы видим, что чем больше рыночная власть картеля (чем больше рост цен, вызванный картелизацией рынка), тем выше потери от картеля.

Таким образом, завершая анализ картеля, как одной из структур олигополистических рынков, можно отметить как главную ее черту- неустойчивость картельных соглашений, т.к. соблазн превысить квоты на производство очень велик, если и цены на продукцию велики.

Но вследствие того, что на олигополистическом рынке возникает взаимозависимость между производителями, то даже выйдя из картеля фирмы, понимая это, принимают во внимание ожидаемую реакцию на свои действия конкурента, что является одной из главных черт картели как олигополии.

2. Механизм ценообразования в картеле

2.1. Возникновение и нарушение картельных соглашений

Главной целью образования картеля является установление квот, для того чтобы изменять цену продукции, максимизируя ее. Отсюда следует, что и главным механизмом в картеле является механизм ценообразования, который лежит в основе причин возникновения картелей. Но картельные соглашения очень неустойчивы, т.к. у производителей есть стимулы к их нарушению.

Поэтому в этой главе для наиболее полного раскрытия ценообразования в картеле, я рассмотрю:

-причины возникновения картелей;

-стимулы к нарушению картельного соглашения;

-факторы, облегчающие сохранение картеля;

-методы предотвращения нарушения картельного соглашения;

Рассмотрим причины возникновения картеля. Известно, что фирмы, действующие в условиях свободно конкурентного рынка, максимизируют прибыль.
Каким же образом возможно увеличение прибыли в условиях картеля? В конкурентной отрасли каждая фирма рассматривает уменьшение своего выпуска только с точки зрения своих собственных выгод и не учитывает последствия своих действий для конкурентов (других фирм), хотя сокращение выпуска даже одной фирмы в отрасли выгодно и всем прочим, поскольку уменьшает совокупное предложение отрасли и увеличивает равновесные цены. Таким образом, возникает своего рода внешний эффект, который в условиях свободной конкуренции не принимается во внимание. Наоборот, картельное соглашение учитывает эти последствия действий одной фирмы для увеличения прибыли всех участников. Поэтому картель как отрасль производит меньше объема, чем рынок свободной конкуренции. Картель интернализирует внешние эффекты сокращения выпуска каждой фирмы для остальных фирм, так что последствия этих внешних эффектов становятся внутренним делом картеля (например, в форме распределения дополнительных прибылей или определения квот выпуска).
Рассмотрим модель картеля для отрасли и для каждой фирмы. Пусть картель охватывает все фирмы отрасли. Тогда поскольку картель представляет собой монополию, равновесие в отрасли достигается там, где предельные издержки отраслевого выпуска соответствуют предельной выручке от его продажи (рис.
2.1.)

Рисунок 2.1.

Соответственно, цена на рынке установится на уровне Рm. Если цена равна
Рm, каждая фирма заинтересована в повышении выпуска до тех пор, пока ее предельные издержки не окажутся равными этой цене, то есть до уровня qi.
Сравним с условиями свободной конкуренции: цена Pc, объем выпуска фирмы – qc. Поскольку конкурентная цена ниже картельной, а функция предельных издержек возрастает, картельный объем выпуска фирмы всегда будет меньше конкурентного. Однако каждая фирма в рамках картеля имеет стимул наращивать выпуск до пределов, превышающих то количество, которое она выпускала бы на рынке совершенной конкуренции.

По выше данному плану рассмотрим существующие стимулы к нарушению картельного соглашения. В рамках статичной модели картеля каждая фирма- участник оказывается заинтересованной в нарушении картельного соглашения. Вывод может измениться, если мы проанализируем влияние решений фирмы не только на сегодняшнюю прибыль, но на весь поток ожидаемой будущей прибыли. Интуитивно очевидно, что в долговременной перспективе фирма может быть заинтересована придерживать установленной для нее квоты. Рассмотрим условия, при которых картельное соглашение является стабильным и соответственно нестабильным.

Пусть ? - прибыль фирмы, придерживающейся картельного соглашения (в условиях установления картелем монопольной цены), ? - прибыль фирмы, нарушающей соглашение, Н – величина наказания фирмы, нарушившей картельное соглашение (например, в виде резкого падения цены и прибыли из-за противодействия прочих фирм картеля).

Фирма будет нарушать картельное соглашение в том случае, когда:

PV(E(? )) ЇЇЇЇЇЇ + H ,

1 – ?? 1 – ??

(2.3.) или

? - ?

?? > ---------------

H

(2.4.)

Итак, можно заключить, что сохранение картельного соглашения тем выгоднее фирме:

*чем выше вероятность повторных продаж на рынке;

*чем выше величина дисконтирующего множителя;

*чем меньше выигрыш, который фирма может получить в краткосрочном периоде благодаря нарушению картельного соглашения;

*чем больше потери, которые фирма понесет в результате согласованных действий других участников картеля.

Следовательно, для сохранения картеля его участники должны повысить сумму штрафа, налагаемую на нарушителя, и сделать угрозу штрафа максимально более правдоподобной.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6