Основными признаками[6] проблемных регионов являются:
Особая кризисность проявления какой-либо крупной проблемы, нерешённость которой создаёт угрозу социально-экономической обстановке страны, может привести к политической нестабильности, вызвать катастрофическое состояние природной среды итп.;
Наличие ресурсного потенциала, использование которого крайне необходимо для решения важнейших социально-экономических проблем страны;
Особое значение экономико-географического, геополитического положения или природного комплекса региона, что обуславливает необходимость реализации специальных мероприятий государственного регулирования на уровне федеральных органов власти;
Недостаток собственных ресурсов региона, требующихся для решения возникающих проблем федерального или регионального значения, что предполагает обязательное прямое или косвенное участие государства в оказании региону материальной и организационной помощи;
Целесообразность использования программно-целевого подхода, специальных форм реализации программ и официального оформления статуса проблемного региона как объекта государственного регулирования.

Среди депрессивных регионов выделяются две основные группы:
«дореформенные» депрессивные регионы, спад развития которых начался ещё до
1992 года и в процессе реформы их положение ухудшилось;
«новые» депрессивные регионы, которые прежде имели стабильный уровень развития, но в последние годы (в основном в связи изменением рынка сбыта своей продукции и условий выхода на рынок) оказались в состоянии стагнации и не могут самостоятельно выйти из него. К их числу могут быть отнесены регионы, оказавшиеся в бедственном положении из-за распада СССР, когда сразу «оборвались» наряду с экономическими технологические связи по поставкам сырья и сбыту готовой продукции.

В качестве депрессивных и отсталых можно выделить таксоны 4 уровней: регионального – части краёв, областей, республик в составе России, автономных округов (низовые административные районы или их группы, отдельные города); субъектов федерации (в существующих границах); зонального (межрегионального) – пограничные смежные районы соседних субъектов федерации, рассматриваемые как единый депрессивный или отсталый район, совокупность субъектов федерации, выступающих при определённых условиях как единый депрессивный регион; местного (локального). Это относится в основном к внутренним проблемам столичных городов, областных, краевых и республиканских центров и к другим локальным проблемам субъектов федерации, сконцентрированных в узких пространственных ареалах

Одна из характерных черт России это то, что страна отличается невиданной для практики развитых стран дифференциацией региональных условий. Для инвестора, в этом случае, первоочередное значение имеет именно выбор региона инвестирования. Механизм выбора отрасли носит в целом стандартный характер, хотя и он существенно модифицируется из-за переходного характера российской экономики, обуславливающего исключительно высокую значимость субъективного фактора качества управления. Известны процветающие и бурно развивающиеся предприятия, относящиеся к заведомо
«провальным» отраслям, и стагнирующие компании, обречённые, казалось бы, на процветание в силу своей отраслевой принадлежности.

Механизм же выбора региона – объекта инвестирования – практически отсутствует. Актуальность этой задачи ещё в 1994 году превратила её в своего рода «Великую теорему Ферма» российской консалтинговой мысли, однако достигнутые в этом направлении успехи носят, к сожалению, весьма частный характер.

Причины этого в изменчивости, нестабильности российской экономики, недостаточности информации о ней, что существенно ограничивает возможности применения традиционных методов, основанных на учёте и сопоставлении рисков.

В условиях переходных экономик, подобных российской, более перспективными представляются методы «следования за инвестором[7]», основанные на анализе массового поведения уже функционирующих инвесторов.
Оно выражает весь комплекс условий инвестирования в наиболее обобщённом и доступном для анализа виде, предоставляя необходимую и достаточную для оценки условий их деятельности информацию. Не пытаясь предвидеть будущее, а лишь обобщая уже происшедшее, аналитик освобождается от необходимости учёта и сопоставления мельчайших и в ряде случаев априори не поддающихся количественной оценке факторов риска. Он получает возможность судить о них по массовому поведению инвесторов, в полном объёме учитывающих эти факторы.
При этом конкретные мотивации их действий не представляют самостоятельного интереса и являются, по сути, избыточной информацией.

В наиболее краткой форме идеологию «следования за инвестором» можно сформулировать следующим образом: «чем больше инвестиций, тем лучше инвестиционный климат, тем выше инвестиционная привлекательность».
Естественно, при этом надо учитывать не только объём инвестиций, отражающий уровень развития инвестиционной инфраструктуры и косвенно свидетельствующий об их надёжности, но и динамику, отражающую уровень их эффективности.

2. Инвестиционная активность как один из главных факторов экономического роста

Проблема инвестиционной активности является одной из ключевых при выработке политики, направленной на обеспечение стабильности экономического роста. Объём реальных ресурсов для инвестиций на каждом конкретном периоде развития государства в решающей степени зависит от того, какие приоритеты заложены в распределение валового национального продукта – потребление или накопление.

При решении вопросов повышения инвестиционной активности наиболее трудная задача это обоснование цели и средства инвестиционной политики с привязкой дифференцированного подхода в секторах народного хозяйства, различающихся по уровню государственного вмешательства в установление равновесия на соответствующих рынках товара и капитала. В соответствие с таким структурно-избирательным подходом выделим следующие сектора: либерализованный (т. е. крупный бизнес, охватывающий промышленность стройматериалов, пищевую промышленность, автомобильный транспорт и другие отрасли), первичных отраслей и магистральной инфраструктуры (или зоны естественных монополий), аграрный, потенциально конкурентоспособный
(главным образом оборонные отрасли), депрессивный (угольная промышленность, значительная часть лесной, частично судостроение, нефтехимия и др.), малый бизнес.

Основной подход к осуществлению инвестиционной политики в либерализированном секторе заключается в стимулировании вложений в другие сферы экономики, что будет оказывать воздействие через межотраслевые связи на состояние сектора. Иными словами, главную роль для стимулирования здесь инвестиционной активности приобретает механизм межотраслевых взаимодействий.

Как показывает анализ, наибольшие возможности экономического роста в либерализированных отраслях, в частности в промышленности строительных материалов и химической промышленности, обусловлены уменьшением затрат на энергоресурсы, транспортные и другие производственные услуги. Уже в ближайшей перспективе неблагоприятную ситуацию с потреблением первичных ресурсов можно улучшить при государственном вмешательстве. Не направляя капиталовложения непосредственно в либерализированную отрасль, государство может стимулировать путём предоставления финансовых льгот (налогового кредита, уменьшения налога на прибыль и т.д.) инвестиции, связанные с внедрением ресурсосберегающих технологий в данном секторе. Среди первоочередных мер инвестиционной политики выделим прямое государственное участие в инфраструктурных проектах народнохозяйственного значения и их финансовое стимулирование предоставлением налоговых льгот или налогового кредита. Эффект от реализации таких проектов выразится в существенном снижении производственных издержек в либерализованном секторе. Частным, но очень важным примером являются капиталовложения в модернизацию базовых телефонных сетей. Именно неудовлетворительное состояние последних в большинстве крупных городов сдерживает распространение современных видов коммуникаций.

В среднесрочной перспективе реален устойчивый рост инвестиций на базе межотраслевых взаимодействий. Тогда наращивание капиталовложений в гражданское строительство и другие сегменты конечного потребления будет связано с увеличением инвестиционного спроса в промышленности строительных материалов, которое, в свою очередь, сопряжено с ростом инвестиций в ряде либерализованных отраслей перерабатывающей промышленности (в частности целлюлозно-бумажной, электротехнической). Возможности такого развития подтверждаются ожидаемой финансовой эффективностью капитала, складывающейся под воздействием рассмотренных структурных регуляторов. Только при устойчивом саморазвитии либерализированного сектора и становлении в нём полноценного рынка капитала может быть реализован эффект увеличения частных инвестиций, обуславливаемый приростом выпуска продукции.

В дальнейшем, при успешной реструктуризации производства, расширении границ либерализованного сектора, достижим мультипликативный эффект влияния усиления инвестиционного спроса на экономический рост. Это предполагает долгосрочное наращивание капиталоотдачи. Вместе с тем такой эффект будет ограничен. Увеличение спроса в данном секторе сдерживается импортозамещением потребительских товаров, сильной конкуренцией со стороны зарубежных производителей на рынках товаров производственного назначения, дальнейшим ухудшением добычи и переработки первичных ресурсов, возрастанием затрат экологического характера. Только на отдельных сегментах рынка возможен ускоренный рост, существенно превышающий его по другим производственным отраслям.

В настоящее время очень важно государственное вмешательство в инвестирование первичных отраслей и магистральной инфраструктуры, где основную часть составляет зона естественной монополии. В топливно- энергетическом комплексе, например, капиталовложения направляются главным образом на экстенсивное наращивание добычи и переработки первичных ресурсов для их дальнейшего экспорта. Решение же стратегической задачи – достижение конкурентоспособности отечественного сырья на мировом рынке – и по качественным, и по затратным характеристикам фактически отодвигается на второй план. Об этом свидетельствуют данные по конкретным инвестиционным проектам в ТЭКе, в основном разрабатываемым под эгидой иностранных инвесторов.

В случае реализации антиципационного манёвра государство возьмёт на себя главную ответственность за инвестиции задельного характера в первичных отраслях и магистральной инфраструктуре. Его участие в финансировании проектов может осуществляться на паритетных началах с другими заинтересованными партнёрами, прежде всего коммерческими банками, при государственных гарантиях возврата частных инвестиций. В итоге появится значительный финансовый выигрыш для частных инвесторов от участия государства в относительно малодоходных, но необходимых инвестиционных проектах по ресурсосбережению, созданию инфраструктуры и т.д.

Важным дополнением прямого государственного участия в задельных инвестициях являются решения по регулированию иностранных вложений. В ближайшее время преодолеть технологический разрыв в сырьевой сфере, главным образом на базе отечественных технологий, невозможно – слишком много времени упущено. Повысить эффективность ресурсопотребления поможет широкое привлечение зарубежного капитала, связанного с внедрением и тиражированием прогрессивных технологий, на взаимовыгодных условиях. В свою очередь, такой инвестиционный «прорыв» достижим при формировании организационно- юридических условий, соответствующих современному рынку капитала. Имеются в виду юридические акты, регламентирующие распределение доходов между отечественными и зарубежными партнёрами, раздел продукции, а также законодательство о собственности на землю (недра) и её долгосрочной аренде.

С учётом прогнозируемых мирохозяйственных тенденций необходимо широкое предоставление долгосрочных концессий на разработку месторождений природных ископаемых. В результате этого значительные поступления в бюджет станут одним из главных источников пополнения централизованных инвестиционных фондов.

Инвестиционный «прорыв» в рассматриваемом секторе и приближение внутренних цен на первичные ресурсы к мировым помогут формированию устойчивого капиталообразования. Последнее очень близко к традиционной модели акселератора, в котором размеры чистых инвестиций обусловлены приростом производства, включая экспорт. В перспективе позитивному сценарию структурной трансформации экономики отвечает модель, когда предполагаемое в будущем расширенное увеличение экспорта и внутреннего потребления первичных ресурсов, а также магистральной инфраструктуры сопряжено с относительно низким наращиванием капиталовложений. Вместе с тем возникающие возможности долгосрочных прибыльных проектов на правах получения собственности обусловят устойчивую базу для успешного капиталообразования, эффективность которого с учётом фактора времени соответствует самым высоким международным стандартам.

Ограниченность инвестиций в потенциально конкурентоспособном секторе проявляется в отсутствии источников самофинансирования при огромной задолженности многих предприятий, в том числе высокотехнологических, и крайне слабой активности коммерческих банков. В свою очередь, спрос на продукцию данного сектора ограничен. Это связано со слишком высокими затратами, расточительным потреблением первичных ресурсов – наследием бывшего ВПК, медленной переориентацией многих конверсионных предприятий на удовлетворение рыночного спроса.

Особое положение в инвестиционной политике занимает депрессивный сектор. Из-за крайне неблагоприятной ситуации в этих отраслях государство, хотя и с помощью внешних кредитов, вынуждено брать на себя так называемые
«реабилитационные» затраты, связанные с сокращением мощностей. Наряду с ограниченными централизованными инвестициями необходимы финансовые поступления от распродажи избыточного оборудования. По отношению к предприятиям-банкротам необходимо юридически установить процедуры реорганизации.

Важно объединить финансово несостоятельные предприятия в компании холдингового типа независимо от формы собственности. Кроме поддержания производственной активности, эти компании утилизируют оборудование, свёртывают неэффективные производственные процессы в соответствии с разрабатываемыми программами. В последних намечаются объёмы утилизации по конкретным срокам, а также льготные кредиты и предлагаемые государством контракты.

Конечно, вложения окупятся не полностью. Но их максимальный эффект оправдан, если учесть сокращение государственных субсидий по ценам и другие расходы.

В малом бизнесе быстро окупаются (в течение 1,5 – 2 года) вложения в высокопроизводительное оборудование (мини-пекарни, мини-заводы и т.д.).
Однако в целом инвестиционный климат неблагоприятен для долгосрочных вложений средств. Привлечение их в малый бизнес зависит от формирования экономических отношений в регионах. По сути, требуется нормальная инфраструктура для развития региональных рынков, где малое предпринимательство играет ведущую роль. Практика свидетельствует, что вложения в инфраструктуру связаны с затратами задельного характера по созданию юридических служб, переквалификации кадров, реформированию региональных органов управления и др. И здесь необходимо финансирование значительных задельных инвестиций, возможное только с государственным участием.

В целом если обобщить материалы, посвященные теме повышению инвестиционной активности, то можно сделать следующие несколько выводов:

Во-первых, – это реформа предприятий, предусматривающая: переход к принятым в мировой практике стандартам бухгалтерского учёта; оценку основных производственных фондов в соответствии с их реальной рыночной стоимостью; существенное улучшение корпоративного управления; строгое и формализованное разделение прав и обязанностей менеджера, с одной стороны, и прав и обязанностей собственника - с другой. Укрепление правовой базы и расширение практики применения механизма санации и банкротства неплатёжеспособных предприятий также будут способствовать усилению роли собственника и ответственности менеджера, выявлению эффективных направлений развития производства.

Во-вторых, страхование имущества (прежде всего крупными предприятиями), которое пока ещё у нас в стране находится в зачаточном состоянии. В результате, например, за пожар на КамАЗе заплатили все налогоплательщики России. В числе прочего развитию имущественного страхования препятствует слабость российских страховых компаний, ограничения по отнесению страховых затрат на себестоимость продукции.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8