Третье: важное значение имело введение административных ограничений роста цен на продукцию "естественных монополий" - предприятий топливно- энергетического комплекса и транспорта.

Четвертое: резко уменьшилось инфляционное перераспределение добавленной стоимости из сельского хозяйства в другие отрасли экономики.

Это было связано с тем, что кризис в сельском хозяйстве в 1995 г. проявился особенно остро - спад производства в нем существенно превысил аналогичный показатель в промышленности. Кроме того, фиксация валютного курса привела к его сближению с паритетом покупательной способности, что несколько ограничивает влияние мирового рынка на рост внутренних цен.

Сокращение инфляции в 1995 г. было достигнуто в условиях сравнительно мягкой денежной политики с использованием, в частности, немонетарных антиинфляционных мер типа ограничения роста цен на энергоносители. Эти меры оказались достаточно эффективными, что подтверждает преимущественно немонетарный характер отечественной инфляции. Однако успех небезусловен.

Дело даже не в количественных характеристиках, а в том, что не устранен инфляционный потенциал, являющийся ее основой. Поэтому полученный результат, во-первых, весьма неустойчив, а во-вторых - "куплен" слишком дорогой ценой. В 1995 году продолжилось уменьшение инвестиций, составившее около 15% (что было отчасти связано с инфляционным снижением доходов предприятий). Ухудшилось также положение в социальной (сфере и отечественных производителей потребительских товаров.

Снижение инфляции все же оказало негативное воздействие на динамику производства в IV квартале 1995 года (табл. 2). И главное, антиинфляционный потенциал используемых мер весьма ограничен прежде всего в силу их противоречивости. Так, стабилизация номинального валютного курса сопровождается падением реального курса доллара, что ведет к ухудшению финансового положения экспортноориентированных энергосырьевых отраслей. Это могло бы быть компенсировано опережающим ростом внутренних цен на энергоносители, но тогда не удалось бы задействовать рычаги подавления инфляции издержек. В этой связи ключевым остается вопрос, чем обусловлена высокая устойчивость российской инфляции, в частности, ее низкая эластичность к монетарным воздействиям при их ужесточении, но высокая - при смягчении денежной политики.

Либерализация цен не устранила, а лишь изменила качество инфляционного потенциала российской экономики. Он обусловливается двумя основными факторами: во-первых, резким снижением эффективности использования производственного аппарата, рабочей силы, а также энергоресурсов; во-вторых, несоразмерностью ценовых пропорций и уровня текущих затрат, потребностей экономики в добавленной стоимости для обеспечения динамичного воспроизводства. Действие механизма инфляционного потенциала проявляется как колебание рыночных цен в условиях конкуренции, и прежде всего - спроса и предложения. Такие колебания имеют два предела: верхний и нижний, которые в российских условиях нередко меняются местами.

Верхний предел рыночной цены определяется, с одной стороны, качеством товара, а с другой - платежеспособным спросом. В открытой экономике на верхний предел влияние оказывает также уровень мировых цен.

Нижний предел рыночной цены обусловливается издержками производства товара - материальными и трудовыми затратами, приобретающими в условиях рынка денежную форму.

Динамика нижнего уровня цен определяет потенциал инфляции в сфере предложения. В каждый период времени удорожание затратообразующих ресурсов (энергоносителей, рабочей силы, услуг транспорта, сельскохозяйственной продукции) "задает" тот уровень цен, при котором товаропроизводители не только покрывают издержки, но и могут создать накопления хотя бы для простого воспроизводства. В настоящее время в российской экономике сокращение платежеспособного спроса предопределяет такой уровень цен, при котором не обеспечивается нормальный кругооборот производственного процесса, в результате возникает подавленная инфляция предложения, проявляющаяся в постоянных задержках платежей, банкротствах, усилении экономического спада в периоды ужесточения монетарных ограничений, а также в систематическом снижении производственных инвестиций.

Начиная с 1992 г. динамика инфляционного потенциала стала в 1,2-1,4 раза превышать ежемесячные темпы роста оптовых цен (табл. 3). Усиливается неустойчивость экономики. Многие межхозяйственные связи распадаются.

Изменить сложившуюся ситуацию можно двумя путями: первый - сокращение значительной части национального производства, мощностей и численности работников, занятых в реальном секторе; второй - кардинальная корректировка уровней и структуры цен на внутреннем рынке и перевооружение на современной технической основе имеющегося производственного аппарата. Масштабы воздействия на рыночные отношения подавленной инфляции предложения определяют преимущественно "затратный" характер российской инфляции. Как показывают расчеты, она в значительной степени обусловливается удорожанием затрат (примерно на 40%). Рост денежной массы вызывает лишь 15-20% инфляции, хотя его значение постепенно увеличивается. Это объясняется тем, что удорожание затрат воздействует на инфляцию не столько непосредственно, сколько косвенно - через повышение инфляционного потенциала экономики: рост затрат ведет к нехватке доходов, требуемых для поддержания воспроизводства. Объективная необходимость компенсации этого дефицита вызывает увеличение цен.

Особую роль в раскручивании инфляции сыграл фактор инерции - инфляционная спираль (табл.4). Ее высокий удельный вес свидетельствует о существовании закономерности, связанной с институциональной структурой нашей экономики и поведением предприятий. В 1992-1994 гг. отчетливо проявилось стремление предприятий поддержать на стабильном уровне реальную заработную плату своих работников, не допустив в то же время сокращения их численности. При этом предприятия готовы были идти практически на любые потери в рентабельности, ликвидности и инвестиционном процессе. Результатом этого стала ситуация классической инфляционной "петли": цены - заработная плата - цены. Влияние индексирующейся с коэффициентом, близким к единице, заработной платы на инфляционный процесс оказывается двояким: с одной стороны, эта индексация усиливает рост издержек производства, что активизирует инфляцию предложения, а с другой - создает необеспеченный товарной массой добавочный платежеспособный спрос. Такая экономическая модель не является новой в мировой практике: она соответствует существовавшей в высокоинфляционных странах Латинской Америки в 70-х гг. модели экономики,

"ведомой заработной платой".

Кроме того, подобный механизм приводит к нарушению фундаментальных для нормального функционирования экономики пропорций между динамикой производительности труда и его оплаты. Из экономической теории и практики известно, что опережающий рост производительности является необходимой предпосылкой не только устойчивости цен, но и развития народного хозяйства в целом. Эта проблема не нова для российской экономики, она связана с традиционно сложившейся системой патерналистского "социального контракта" между работниками предприятий и менеджерами. [14; с. 40]

Итак, к концу 1996 года, началу 1997 состояние российской экономики оставалось сложным, тенденции макроэкономических процессов складывались неоднозначно. В последние месяцы не удалось преодолеть действие факторов, проявившихся к середине года и способствующих дальнейшему сокращению производства. Более того, спад усилился, оставалось тяжелым положение с поступлением налогов и исполнением бюджета. Вместе с тем продолжала улучшаться динамика инфляции, рос внешнеторговый оборот, наметились позитивные сдвиги на финансовых рынках, хотя предприятия еще испытывают острую нехватку средств для осуществления текущей деятельности.

Важнейшим результатом усилий последних лет является устойчивое снижение темпов инфляции в 1996 г. В августе индекс потребительских цен впервые с начала реформ составил менее 100%, в сентябре - 100,3%. В целом за 9 месяцев 1996 года прирост потребительских цен составил 16,5%, что в

6 раз ниже, чем за январь - сентябрь 1995 г. В октябре темпы роста потребительских цен несколько возросли, что связано с повышением тарифов на некоторые виды услуг и ослаблением сезонной компоненты. В целом за год темп роста инфляции оценивается на уровне несколько выше 122%. Это означает, что ежемесячный темп прироста потребительских цен в 1996 г. составит 1,7%.

Прирост цен производителей на промышленную продукцию за 9 месяцев

1996 г. составил 20,3%. После замедления в I полугодии роста цен в III квартале он вновь начал ускоряться, что позволяет оценить индекс цен производителей в промышленности в целом за 1996 г. на уровне 134%, т. е. заметно выше индекса потребительских цен. Импульсом убыстрения роста послужило несоизмеримое с предшествующими темпами инфляции увеличение с 1 августа 1996 г. уровня тарифов на электроэнергию, отпускаемую с оптового рынка. Последствия этого начинают крайне негативно сказываться в экономике. Из-за несовершенства применяемых механизмов регулирования цен и тарифов естественных монополий темпы прироста цен на их продукцию во втором полугодии вновь увеличиваются с опережением.

Особенностью развития денежной сферы в 1996 г. стало значительное снижение инфляции в условиях роста денежной массы в реальном выражении: за январь - август денежная масса (М2) увеличилась примерно на 25%, что выше темпа инфляции. При этом сокращалась скорость обращения денег, что свидетельствует о снижении инфляционных ожиданий. Стабилизировалась национальная валюта, созданы значительные валютные резервы. [16; с. 3]

Оценивая итоги 1995 - 1998 годов, можно сказать, что победа над инфляцией оказалась мифической, так как не было заложено прочного экономического фундамента, а цена его очень дорога: выбраться из долговой ямы России будет очень трудно. Не была достигнута главная цель стабилизации - привлечение в реальный сектор необходимых инвестиций.

Российские капиталы продолжали оседать за рубежом, а иностранные инвесторы предпочитали спекулятивный рынок ценных бумаг.

Одной из основных причин инвестиционной непривлекательности сферы производства является сложившаяся практика расчетов, проводящихся минуя коммерческие банки с использованием бартера и денежных суррогатов. Это же является и причиной существенного ослабления инвестиционного потенциала отечественной экономики. В первую очередь это относится к векселям, которые, с одной стороны, ослабляют платежный кризис, позволяют расшить цепочки неплатежей, снизить размеры дебиторской и кредиторской задолженности, но, с другой стороны, существенно ухудшают качество денег, так как являются лишь суррогатом, не выполняющим все их функции. [7; с.

166]

В 1997-1998 годах отмечено новое для России и других стран явление

— сочетание экономических и валютно-финансовых проблем в ходе кризиса

1997—1998 гг. В России это проявилось в фактическом банкротстве реального сектора экономики, огромных суммах неплатежей между хозяйственными субъектами, значительных дефицитах всех бюджетов, включая бюджет пенсионного фонда, росте внутреннего долга, неспособности государства выполнять обязательства по своим ценным бумагам, а также по заработной плате, пенсиям, пособиям. Новое явление — государство стало должником по своим ценным бумагам перед иностранными инвесторами. Особенно опасно, что рост внешней задолженности произошел при cокращении официальных золотовалютных резервов России. Помимо долга государства возникла кризисная внешняя задолженность банков, финансовых и нефинансовых институтов. Валютно-финансовый кризис 1998 года усугубился системным кризисом банковской системы, дал толчок к усилению темпа инфляции до

38,4% в сентябре и 84,5% за год против 11% в 1997 году. Тем самым развеян миф об эффективности либеральной модели рыночной экономики без государственного регулирования.

Здесь следует отметить и ошибки в экономической политике. Если в

1992-1994 годах основным направлением экономической политики действительно должно было стать снижение инфляции и недопущение гиперинфляции ( то есть инфляции в размере 50% и более в месяц), то с

1995 года в связи с ослаблением инфляции приоритеты экономической политики нужно было переориентировать на увеличение ВВП. Снижение темпов инфляции — сложный экономический процесс, требующий адекватных мер по обеспечению сбалансированности текущих внешних платежей, бюджетов всех уровней, поддержания занятости. Быстрое подавление инфляции без таких мер приводило к общей разбалансированности экономики. В таких условиях особенно важно состояние текущих операций платежного баланса и своевременное изменение режима валютного курса. В 1 полугодии 1998 г. дефицит текущего платежного баланса в сочетании с бюджетным дефицитом и разбухшим рынком ГКО, поглощавшим средства из бюджета, привели к долговому кризису и девальвации рубля.

Необходимо было изменить стратегическую цель денежно-кредитной политики России. Основная задача — обеспечить сбалансированное развитие экономики при снижении темпов инфляции. Требовалась более взвешенная денежно-кредитная политика. В августе 1998 г. уровень денежной массы — агрегат М2, то есть фактическое предложение денег, — не достиг уровня на

1 января 1998г. Однако беспокоил отток вкладов в валюте и рублях из банков. Наличная масса на руках у населения существенно возросла. Для

России важно доверие к банковской системе, возврат вкладов в банки.

Другая важнейшая цель денежно-кредитной политики — поддержание низкой инфляции с учетом эффективной занятости и ВВП. В 1995 г. введение валютного коридора снизило инфляционные ожидания. Однако в дальнейшем валютную политику необходимо было пересматривать, так как валютные резервы сокращались.

Но мрачный прогноз гиперинфляции России в условиях августовского кризиса .1998_г. не сбылся. После взлета потребительских цен на 84,5% в

1998 г. темп инфляции снизился более чем вдвое. Однако инфляция не побеждена.

Потребительские цены в 1999 г. возросли на 36,5%. При оценке уровня инфляции необходимо учитывать рост цен производимой промышленной продукции (67,3%), по инвестициям в основной капитал (46,0%), а также на реализованную сельскохозяйственную продукцию (91,4%). Сохраняется значительный инфляционный потенциал, который при малейшем толчке может вновь проявиться в росте потребительских цен. Это обусловлено тем, что

Россия впервые в мировой практике искусственно сдержала темп инфляции, применив дефляционную политику в условиях продолжавшегося в течение 10 лет экономического спада причем путем невыплаты заработной платы, пенсий и пособий. За рубежом дефляция применяется в условиях "перегрева" экономики и ее крайней мерой является блокирование роста заработной платы, но выплата ее не задерживается. В России, несмотря на частичное погашение задолженности по заработной плате и пенсиям, эта проблема сохраняет свою остроту.

Одной из причин ориентации антиинфляционной политики на сжатие денежного спроса стало возведение в ранг официальной догмы монетаристской концепции инфляции, которая концентрирует внимание на изменениях денежной массы в обращении как определяющей функции цен, доходов и занятости. В итоге антиинфляционная политика России определялась в основном характеристиками денежной массы без учета немонетарных факторов инфляции.

Первоочередной антиинфляционной мерой является оживление инвестиций, концентрация средств на приоритетных проектах.

Снижение инвестиций в основной капитал в 1997-1998 гг., незначительный рост — в 1999 г. свидетельствуют о неудовлетворенном инвестиционном спросе, недоступности финансовых и кредитных ресурсов для производственного сектора, низкой платежеспособности предприятий. В рамках бюджета развития по состоянию на начало 2000 г. профинансированы полностью 65, частично — 21, т.е. 86 инвестиционных проектов из 226 победителей конкурсного отбора в 1995-1997 гг. Из 350 объектов, сооружаемых по инвестиционным проектам победителям конкурсов 1995-1997 гг., полностью введены в действие лишь 52, в том числе 11 — в 1999 г.

Что касается иностранных инвестиций, то Россия не может пока рассчитывать на их крупный приток. Следовательно, необходимо опираться прежде всего на собственные силы в стратегии экономического развития, учитывая экономический потенциал России.

Для сдерживания инфляции важно закрепить наметившиеся в 1999 г. позитивные сдвиги в бюджетной сфере — увеличение бюджетных доходов, повышения собираемости налогов, ориентация расходов на возрождение российской экономики. Не использован такой резерв как сокращение непроизводительных расходов на управление.

Положительным фактором стало уменьшение бюджетного дефицита. Он доведен до уровня (3,6% ВВП — в 1997 г., 5,5% — в 1998 г., 1,4% — в 1999 г.) приемлемого для Международного валютного фонда в качестве условия для предоставления России очередного транша кредита. Это достигнуто, в основном, за счет секвестирования расходов и увеличения доходов по линии

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6