Участок
|
Imax, A
|
Ip, A
|
Iдоп.,
А
|
Марка провода
|
А-4
|
104,942
|
143,246
|
605
|
АС-240/32
|
4-3
|
178,25
|
243,311
|
450
|
АС-150/24
|
3-2
|
63,983
|
87,337
|
265
|
АС-70/11
|
ТЭЦ-4
|
55,98
|
76,413
|
605
|
АС-240/32
|
ТЭЦ-1
|
7,249
|
9,895
|
605
|
АС-240/32
|
1-5
|
95,644
|
130,554
|
330
|
АС-95/16
|
6-1
|
55,095
|
75,205
|
605
|
АС-240/32
|
В-6
|
126,061
|
172,073
|
605
|
АС-240/32
|
Потеря напряжения до
точки потокораздела равна:
1,73<15, условие для
номинального режима по потерям выполняется.
Отключаем головной
участок В-6, тогда расчетная схема будет иметь вид:
Расчетная схема
аварийного режима варианта 3.
Рассчитаем потоки
мощности на участках по первому закону Кирхгофа аналогично ранее рассмотренным
вариантам и нанесем их на расчетную схему аварийного режима.
Далее рассчитаем
некоторые параметры линий в аварийном режиме аналогично предыдущим двум
вариантам и сведем результаты расчетов в таблицу 7.
Таблица 7 – Параметры
линий в аварийном режиме
Участок
|
P,
МВт
|
Q,
Мвар
|
сеч,
мм2
|
r0,
Ом/км
|
x0,
Ом/км
|
L,
км
|
R, Ом
|
X, Ом
|
ΔU,
%
|
ΔP,
МВт
|
А-4
|
85,9
|
18,728
|
240
|
0,118
|
0,405
|
52
|
9,776
|
21,06
|
2,55
|
1,561
|
4-3
|
33,1
|
7,418
|
150
|
0,204
|
0,42
|
28
|
2,856
|
5,88
|
1,142
|
0,272
|
3-2
|
12
|
2,064
|
70
|
0,422
|
0,444
|
42
|
8,862
|
9,324
|
1,038
|
0,109
|
4-ТЭЦ
|
26,4
|
4,264
|
240
|
0,118
|
0,405
|
46
|
5,428
|
18,63
|
0,592
|
0,08
|
ТЭЦ-1
|
48,4
|
12,249
|
240
|
0,118
|
0,405
|
17
|
2,006
|
6,885
|
0,375
|
0,103
|
1-5
|
17,6
|
4,639
|
95
|
0,301
|
0,434
|
68
|
10,234
|
14,756
|
2,054
|
0,28
|
1-6
|
26,2
|
6,853
|
240
|
0,118
|
0,444
|
20
|
2,36
|
8,1
|
0,242
|
0,036
|
Участок
|
Iпав,
A
|
Iдоп.,
А
|
Марка провода
|
А-4
|
417,612
|
605
|
АС-240/32
|
4-3
|
265,795
|
450
|
АС-150/24
|
3-2
|
421,477
|
265
|
АС-70/11
|
4-ТЭЦ
|
246,511
|
605
|
АС-240/32
|
ТЭЦ-1
|
556,611
|
605
|
АС-240/32
|
1-5
|
144,330
|
330
|
АС-95/16
|
1-6
|
109,119
|
605
|
АС-240/32
|
Выбранные провода всех
участков удовлетворяют условию по нагреву ,
кроме участка 1-4, поэтому увеличим сечение провода дна данном участке и
возьмем провод марки АС-240/32.
Посчитаем суммарные потери
напряжения до самых удаленных подстанций. Ими будут подстанции 2 и 4, т.к.
протяженность линий до каждого из этих участков от РПП 61 км.
Суммарная потеря
напряжения подстанции 5:
Суммарная потеря
напряжения подстанции 6:
В послеаварийном режиме
условие выполняется,
т.к. 7,751<20 и 5,939<20.
4 Выбор трансформаторов
на подстанциях потребителей
Теперь выбираем
трансформаторы на подстанциях.
На каждой из подстанций
предусматриваем установку двух трансформаторов, по причине наличия на каждой
подстанции потребителей или I,или
II категорий, или I
и II категорий одновременно.
Номинальная мощность трансформаторов
должна удовлетворять условию:
Sномi
– номинальная мощность i-той
подстанции,
Sнагрi
–
нагрузочная мощность i-той
подстанции (см. п1. табл.1).
ПС1:
Выбираем два
трансформатора ТМН-6300/110 для 1 варианта сети, для остальных ТРДН-40000/220.
ПС2:
Выбираем два
трансформатора ТДН-10000/110 для 1 и 2 вариантов сети, для 5 варианта
ТРДН-40000/220.
ПС3:
Выбираем два трансформатора
ТДН-16000/110 для 1 и 2 вариантов сети, для 5 варианта ТРДН-40000/220.
ПС4:
Выбираем два
трансформатора ТРДН-25000/110 для 1 варианта сети, для остальных ТРДН-40000/220.
ПС5:
Выбираем два
трансформатора ТДН-16000/110 для 1 и 2 вариантов сети, для 5 варианта
ТРДН-40000/220.
ПС6:
Выбираем два
трансформатора ТРДН-25000/110 для 1 варианта сети, для остальных ТРДН-40000/220.
5 Технико-экономическое
сравнение вариантов и выбор из них лучшего
Сравнение различных
вариантов и выбор лучшего из них будем производить с использованием минимума
дисконтированных издержек:
К – капиталовложения в
строительство сети;
–
издержки на ремонт и обслуживание оборудования;
–
издержки на возмещение затрат потерь электроэнергии;
i
– норматив приведения разновременных затрат ().
Капитальные затраты на
строительство сети определяются по формуле:
КЛЭП –
капиталовложения в линии электропередачи;
КТР –
капиталовложения в трансформаторы;
КОРУ –
капиталовложения в открытые распределительные устройства;
КПЧЗ –
капиталовложения в постоянную часть затрат.
Куд –
удельная стоимость ЛЭП;
L
– длина линии;
n
– количество параллельно работающих цепей;
h–
индекс перехода от базовых цен 1991 г. к ценам 2004 г.(h=36,38)
Куд –
стоимость трансформатора;
nТ
– количество трансформаторов;
h–
индекс перехода от базовых цен 1991 г. к ценам 2004 г.(h=36,38)
,
где Кяч – стоимость ячейки;
nяч
– количество ячеек;
h–
индекс перехода от базовых цен 1991 г. к ценам 2004 г.(h=36,38)
h–
индекс перехода от базовых цен 1991 г. к ценам 2004 г.(h=36,38)
5.1
Радиально-магистральная сеть
Рисунок - Однолинейная
схема радиально-магистральной сети
Рассчитываем
капиталовложения в ВЛ для участка 1-5. Удельная стоимость ВЛ выбирается исходя
из напряжения ВЛ, сечения провода, количества цепей на опоре и материала опоры.
Необходимости сооружения ВЛ для участка 1-5 на отдельно стоящих опорах нет,
экономически выгоднее будет сооружение двух цепей на одной железобетонной
опоре. Тогда удельная стоимость ВЛ напряжением 110 кВ, с сечением проводов до
150 мм2 равна 57 тыс. руб./км (стоимость на 1991 г.). Таким образом капиталовложения в ВЛ с учетом индекса перехода к ценам 2004 г. для участка 1-5 определятся:
Аналогично определяем
капитальные затраты на ВЛ остальных участков сети, результаты расчета заносим в
таблицу 8.
Таблица 8 – Стоимость
ЛЭП
Участок
|
L, км
|
Uном, кВ
|
Марка провода
|
n
|
Куд, тыс. руб./км
|
КЛЭП, тыс.руб.
|
3-2
|
42
|
110
|
АС-70/11
|
1
|
57
|
87093,72
|
4-3
|
28
|
110
|
АС-95/16
|
1
|
57
|
58062,48
|
РПП-4
|
52
|
110
|
АС-150/24
|
1
|
57
|
107830,32
|
1-5
|
68
|
110
|
АС-70/11
|
1
|
57
|
141008,88
|
6-1
|
20
|
110
|
АС-70/11
|
1
|
57
|
41473,2
|
РПП-6
|
18
|
110
|
АС-120/19
|
1
|
57
|
37325,88
|
ТЭЦ-РПП
|
19
|
110
|
АС-70/11
|
1
|
57
|
39339,54
|
Итого
|
513124,02
|
Рассчитываем
капиталовложения в трансформаторы подстанции 1. Стоимость одного трансформатора
выбираем, исходя из его мощности и высшего напряжения. Для подстанции 1 выбраны
два трансформатора марки ТМН-6300/110 (стоимость одного такого трансформатора
на 1991 г. составляла 136 тыс. руб.), тогда капиталовложения в трансформаторы
подстанции 1 с учетом индекса перехода к ценам 2004 г. определятся:
Аналогично определяем
капитальные затраты на трансформаторы остальных подстанций сети, результаты
расчета заносим в таблицу 9.
Таблица 9 –
Капиталовложения в трансформаторы подстанций
ПС
|
Тип трансформатора
|
nТ
|
Куд, тыс. руб./км
|
КТР, тыс.руб.
|
1
|
ТМН-6300/110
|
2
|
136
|
9895,36
|
2
|
ТДН-10000/110
|
2
|
148
|
10768,48
|
3
|
ТДН-16000/110
|
2
|
172
|
12514,72
|
4
|
ТРДН-25000/110
|
2
|
222
|
16152,72
|
5
|
ТДН-16000/110
|
2
|
172
|
12514,72
|
6
|
ТРДН-25000/110
|
2
|
222
|
16152,72
|
Итого
|
77988,72
|
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
|