МВА
Проверим возможность работы при
данной нагрузке уже существующих в пункте 2 трансформаторов ТДТН-40000/110:
МВА
По графику нагрузки определяем:
Интервал недогрузки t = 12 ч
Интервал перегрузки h = 12 ч
Эквивалентная нагрузка за период
недогрузки:
МВА
Эквивалентная нагрузка за период
перегрузки:
МВА
Коэффициент загрузки на
интервале
t:
Коэффициент перегрузки на
интервале h:
;
По таблице 1.36 [2] определяем K2ДОП = 1,5 > K трансформатор проходит. Выбор
трансформатора в пункте 4:
PТ4
= P4; ;
Таблица 3.6 - Нагрузка
трансформатора T4
t, час
|
0 - 4
|
4 - 8
|
8 - 12
|
12 - 16
|
16 - 20
|
20 - 24
|
Р4, МВт
|
4
|
12
|
16
|
16
|
20
|
4
|
РТ4, МВт
|
4
|
12
|
16
|
16
|
20
|
4
|
SТ4, МВА
|
4,03
|
12,08
|
16,11
|
16,11
|
20,14
|
4,03
|
МВА
Проверим возможность установки
трансформаторов ТДН-16000/110:
МВА
МВА
МВА
;
По таблице 1.36 [2] определяем K2ДОП = 1,5 > K трансформатор проходит. Выбор
трансформаторов в пункте 6:
PТ6
= P6; ;
Таблица 3.7 - Нагрузка
трансформатора T6
t, час
|
0 - 4
|
4 - 8
|
8 - 12
|
12 - 16
|
16 - 20
|
20 - 24
|
Р6, МВт
|
3,8
|
15,2
|
19
|
19
|
11,4
|
3,8
|
РТ6, МВт
|
3,8
|
15,2
|
19
|
19
|
11,4
|
3,8
|
SТ6, МВА
|
3,93
|
15,72
|
19,65
|
19,65
|
11,79
|
3,93
|
МВА
Проверим возможность установки
трансформаторов ТДН-16000/110:
МВА
МВА
МВА
;
По таблице 1.36 [2] определяем K2ДОП = 1,5 > K2
трансформатор проходит.
Чтобы выбрать один вариант схемы
развития сети из двух, для каждой схемы необходимо провести технико-экономический
расчёт.
Варианты сопоставляются по приведенным
затратам на сооружение сети и её эксплуатацию. При этом допускается
сопоставление только в отличающихся частях вариантов схем. Экономически
целесообразным принимается вариант, характеризуемый наименьшими приведенными
затратами при условии, что затраты на другой вариант превышают наименьшие более
чем на 5%.
При выполнении
технико-экономических расчётов используются укрупнённые показатели стоимости
элементов электрических сетей.
Приведенные затраты:
EН
= 0,12 - нормативный коэффициент сравнительной эффективности капиталовложений
-
суммарные капиталовложения в подстанции и линии,
-
суммарные издержки
У - ущерб от недоотпуска
электроэнергии, принимаем У = 0, поскольку у нас все линии двухцепные,
подстанции двухтрансформаторные, а двойные аварии мы не рассматриваем.
В расчёте будем сравнивать
только отличающиеся части схем. Таковыми являются:
Для первого варианта:
|
Для второго варианта:
|
1) Линия ИП2-4
2) Линия 4-6
3) ОРУ ВН пункта 4
|
1) Линия ИП2-2
2) Линия 3-6
3) ОРУ ВН пункта 2
|
Капиталовложения в подстанцию 2,
4, 6, издержки на потери электроэнергии в трансформаторах подстанций 2, 4, 6, постоянная
часть затрат на реконструкцию подстанции 2, а также возвратная стоимость
демонтируемой подстанции 4 (35 кВ) и двух выключателей 35 кВ из ОРУ СН
подстанции 2 в обоих вариантах одинаковы.
Технико-экономический расчёт для
варианта №1:
Капиталовложения в линии:
,
где К0 - стоимость
сооружения одного километра линии, тыс. руб/км (таблица 7.5 [1]), L - длина линии, км.
Предположим, что все опоры стальные.
Расчёт сведём в таблицу:
Таблица 3.8 - Капитальные вложения
в линии варианта №1
Линия
|
ИП2-4
|
4-6
|
Марка провода
|
АС-120/19
|
АС-70/11
|
UНОМ, кВ
|
110
|
110
|
Длина, км
|
33,8
|
23,5
|
К0, тыс. руб/км
|
64
|
64
|
КВЛ, тыс. руб
|
2163
|
1504
|
К∑ВЛ = КИП2-4
+ К4-6 = 2163 + 1504 = 3667 тыс. руб.
Капиталовложения в подстанции:
В нашем случае это только
капиталовложения в ОРУ ВН подстанции 4.
Два источника питания могут быть
связаны обязательно через сборные шины в каком либо из пунктов. В нашем случае
это ПС 4. Выберем схему ОРУ ВН 110 - 12 "Одна секционированная система шин
с обходной с отдельными секционным и обходным выключателем", количество
присоединений равно 8 (3 двухцепные линии 110 кВ и 2 трансформатора).
Число ячеек: NЯЧ
= 8 + 2 = 10 (8 присоединений + 2 ячейки обходного и секционного выключателей)
Стоимость ОРУ ВН: тыс. руб., где 75 тыс. руб. - стоимость
одной ячейки с масляным выключателем 110 кВ (таблица 7.16 [1]).
К∑ПС = 750 тыс.
руб.
Суммарные капиталовложения:
тыс.
руб.
Суммарные издержки:
,
где:
,
- ежегодные издержки на обслуживание и
ремонты воздушных линий и подстанций соответственно.
-
ежегодные издержки на потери электроэнергии в сети.
;
,
где:
, - ежегодные издержки на обслуживание и
ремонты линий и подстанций соответственно, в процентах от капиталовложений.
%
для ВЛ 35 кВ и выше на стальных опорах
(таблица 6.2 [1])
%
для электрооборудования и распределительных устройств до 150 кВ (таблица 6.2 [1])
тыс.
руб.
тыс.
руб.
,
где:
p0
= 1,0 коп/кВт·ч - стоимость 1 кВт·ч потерянной электроэнергии
ΔW
- годовые потери электроэнергии в сети, МВт·ч
В нашем случае ΔW - потери электроэнергии в линиях ИП2-4, 4-6, 4-2, ИП1-2,
ИП1-3.
Найдём годовые потери
электроэнергии в линии ИП2-4:
МВт
ч
МВт·ч
Расчёт потерь в линиях сведём в
таблицу:
Таблица 3.9 - Годовые потери
электроэнергии в линиях варианта №1
Линия
|
ИП2-4
|
4-6
|
2-4
|
ИП1-2
|
1-3
|
SВЛ MAX, МВА
|
38,52
|
19,52
|
2,01
|
57,46
|
23,54
|
UНОМ, кВ
|
110
|
110
|
110
|
110
|
110
|
RВЛ, Ом
|
4,12
|
4,96
|
9,62
|
3,24
|
5,63
|
ТMAX Л, ч
|
4674
|
4294
|
4068
|
4612
|
4068
|
τ Л, ч
|
3064
|
2683
|
2468
|
3000
|
2468
|
ΔPВЛ, МВт
|
0,505
|
0,156
|
0,0032
|
0,884
|
0,258
|
ΔWВЛ, МВт∙ч
|
1547,3
|
419,1
|
7,89
|
2652
|
636,3
|
МВт·ч
Тогда издержки на потери
электроэнергии:
тыс.
руб.
Суммарные издержки:
тыс.
руб.
Приведенные затраты:
тыс.
руб.
Технико-экономический расчёт для
варианта №2:
Капиталовложения в линии:
Расчёт представлен в виде
таблицы:
Таблица 3.10 - Капитальные
вложения в линии варианта схемы №2
Линия
|
ИП2-2
|
3-6
|
Марка провода
|
АС-120-19
|
АС-70/11
|
UНОМ, кВ
|
110
|
110
|
Длина, км
|
63,2
|
30,9
|
К0, тыс. руб/км
|
64
|
64
|
КВЛ, тыс. руб
|
4045
|
1978
|
К∑ВЛ = КИП2-2
+ К3-6 = 4045 + 1978 = 6023 тыс. руб.
Капиталовложения в подстанции:
В нашем случае это только
капиталовложения в ОРУ ВН подстанции 2.
Схема ОРУ ВН: 110 - 12
Число ячеек: NЯЧ
= 8 + 2 = 10 (8 присоединений + 2 ячейки обходного и секционного выключателей)
Стоимость ОРУ ВН: тыс. руб., где 75 тыс. руб. - стоимость
одной ячейки с масляным выключателем 110 кВ (таблица 7.16 [1]).
К∑ПС = 750 тыс.
руб.
Суммарные капиталовложения:
тыс.
руб.
Суммарные издержки:
Издержки на обслуживание и
ремонт:
тыс.
руб.
тыс.
руб.
Издержки на потери
электроэнергии в сети:
Расчёт потерь в линиях
представлен в виде таблицы:
Таблица 3.11 - Годовые
потери электроэнергии в линиях варианта схемы №2
Линия
|
ИП2-2
|
2-4
|
ИП1-2
|
ИП1-3
|
3-6
|
SВЛ MAX, МВА
|
38,52
|
20,14
|
45,87
|
43,08
|
19,52
|
UНОМ, кВ
|
110
|
110
|
110
|
110
|
110
|
RВЛ, Ом
|
7,71
|
9,62
|
3,24
|
4,49
|
6,52
|
ТMAX Л, ч
|
4674
|
4068
|
3928
|
4170
|
4296
|
τ Л, ч
|
3064
|
2468
|
2340
|
2564
|
2685
|
ΔPВЛ, МВт
|
0,945
|
0,322
|
0,563
|
0,689
|
0, 205
|
ΔWВЛ, МВт∙ч
|
2896,7
|
795,9
|
1317,4
|
1765,7
|
551,2
|
МВт·ч
Издержки на потери
электроэнергии:
тыс.
руб.
Суммарные издержки:
тыс.
руб.
Приведенные затраты:
975,56
тыс. руб.
Итак, получили: З1= 653,2
тыс. руб. З2= 975,56 тыс. руб.
Найдём разницу в процентах:
>
5%,
следовательно, выбираем вариант
развития сети №1
Вывод: в данной главе были
составлены два рациональных варианта схемы развития сети, для которых были
выбраны (для новых) и проверены (для существующих) напряжения и сечения
проводов линий, а также выбраны (проверены) трансформаторы у потребителей. Затем
был проведён технико-экономический расчёт, по результатам которого был выявлен
наиболее экономичный вариант развития сети.
Расчёт режимов будет
производиться на ЭВМ методом Ньютона при помощи программы RUR.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
|