Нормы права регулируют множество однотипных случаев и распространяются на всех лиц, которые находятся в сфере действия (конкретно не определённых). Они рассчитаны на неоднократное применение. Индивидуальные правовые акты не содержат правовых норм. Они конкретизируют общие предписания применительно к отдельным лицам или организациям и имеют разовое значение. В силу этого акты применения норм права к источникам права не относятся. В сборники законодательства они не включаются.

    В – третьих, правоприменительные акты должны быть законными, выноситься в строгом соответствии с законом, опираться на отдельные

нормы права. Так, приговор суда о назначении наказания лицу, совершившему преступление, может выноситься только на основании норм уголовного права. Если акт применения не соответствует закону, он должен быть отменён.

       В – четвертых, акты применения норм права издаются в установленной законом форме и имеют точное наименование. Закон предусматривает строго определённый порядок издания и оформления индивидуальных правовых актов. К примеру, акты, принимаемые правоохранительными органами (судами, органами прокуратуры и т. п.), должны иметь следующие обязательные элементы:

   1) вводную часть, в которой указывается наименование акта, название органа, издавшего его, время издания, конкретный адресат;

   2) описательную часть, где излагаются фактические обстоятельства дела;

   3) мотивировочную часть, в которой излагается содержание решения;

   4) резолютивную часть, в которой излагается содержание решения.

    Каждый правоприменительный акт имеет строго определённое наименование: приговор, приказ, постановление, распоряжение и прочие.

    Классификация актов применения норм права производиться по различным основаниям. В зависимости от субъектов, применяющих нормы права, индивидуальные правовые акты подразделяются на следующие виды:

 - акты представительных органов государственной власти;

 -  акты исполнительных органов государственной власти;

 - акты правоохранительных государственных органов (суда, прокуратуры, арбитража);

 - акты государственного контроля (налоговой инспекции, таможенного органа и др.).

    В зависимости от содержания общественных отношений и применяемых к ним норм права правоприменительные акты подразделяются:

 - на регулятивные, которые устанавливают конкретные юридические права и обязанности в связи с правомерным поведением людей (например, приказ ректора учебного заведения о зачислении в вуз; решение органа социального обеспечения о назначении пенсии);

 - на охранительные, издаваемые в связи с совершением отдельными людьми правонарушений[12] (приговор суда, постановление следователя о привлечении подозреваемого в качестве обвиняемого, протест прокурора…)

       Таким образом, акты применения норм права являются важнейшими средством реализации предписаний правовых норм.

3. Проблемы применения права

3.1. Пробелы в праве

    Пробелом в праве принято считать отсутствие в действующем законодательстве нормативных предписаний в отношении обстоятельств, которые находятся в сфере правового регулирования и требуют юридического воздействия. Различия во взглядах учёных существуют лишь относительно определения сферы правового регулирования.

   При наличии пробела в праве (законодательстве) возникают нетипичные формы правоприменения, которые вызывают необходимость подключения особого вида деятельности при правоприменении, специфических правовосполнительных операции.

    Важнейшей формой устранения пробелов в законодательстве является правотворческая деятельность компетентных органов путём издания соответствующего нормативно – правового акта. В определённой степени пробелы в законодательстве могут быть восполнены в ходе правоприменительной деятельности с помощью дополнительных действий.

   Известны три способа восполнения пробелов в законодательстве в процессе применения права: аналогия закона, субсидиарное применение и аналогия права. (см приложение 3).

    Аналогия закона есть распространение на данное отношение действия нормы, регулирующей сходное отношение в рамках одной отрасли права. Основанием правомерности применения аналогии                                                                                           

закона есть однотипность правового режима регулирования сходных отношений в рамках определённой отрасли права.

    Субсидиарное применение (межотраслевая аналогия) имеет место, когда правоприменитель исходит из предписаний смежной отрасли права; так же, как и аналогия закона, оно основано на сходстве отношений, которые прямо не урегулированы нормами данной отрасли. Субсидиарное правоприменение широко используется в процессуальных отраслях при аналогии норм традиционных  процессов к нетрадиционным, когда имеется соответствующая материальная норма, но нет достаточных указаний о процедурно – процессуальной стороне решения дела. Здесь основанием является единство метода правового регулирования [13].

    Аналогия права имеет место, когда правоохранительный орган решает юридическое дело исходя из общих начал и принципов права. При этом реализуются отраслевые, общеправовые и конституционные принципы, такие как справедливость, гуманизм, равенство перед законом и другие, закреплённые в Конституции и других законах.                                Аналогия закона, субсидиарное применение и аналогия права – исключительные средства в праве и требуют соблюдения ряда определённых условий, обеспечивающих правильное их применение. Поэтому для того, чтобы использовать аналогию права, необходимо: во -  первых, установить, что данная жизненная ситуация имеет юридический характер и требует правового решения; во -  вторых, убедиться, что в законодательстве отсутствует конкретная норма права, призванная регулировать подобные случаи; в – третьих, отыскать в   законодательстве норму, регулирующую сходный случай, и на её основе решить дело (аналогия права); в – четвёртых, в решении по делу дать мотивированное объяснение причин применения к данному случаю аналогии закона, субсидиарного применения или аналогии права. Тем самым обеспечивается возможность проверить правильность решения дела.

    Таким образом, применения права по аналогии – это не произвольное разрешение дела. Принятие решения осушествляется в соответствии с государственной волей, выраженной в правовой системе в целом или в отдельных нормах права, регулирующих сходные отношения. Путём аналогии правоприменительный орган пробел в праве не устраняет, а лишь преодолевает. Пробел может быть устранён только компетентным нормотворческим органом.

     Институт аналогии имеет ограниченное применение в праве. В области уголовного права аналогия не допускается, поскольку действует непреложный принцип «нет преступления без указания на то в законе», что служит гарантией защиты личности. В других отраслях права аналогия допускается, а в таких, как гражданское и гражданско – процессуальное, она прямо закреплена[14].

                 3.2 Юридические коллизии и способы их разрешения.

   Под юридическими коллизиями понимаются расхождения или противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

       Российское законодательство – сложное, многоотраслевое образование, в котором масса всевозможных разночтений, нестыковок, параллелизмов, несогласованностей, конфликтующих или конкурирующих норм и институтов. Будучи по своему характеру территориально обширным и федеральным, оно уже в силу этого содержит в себе возможность различных подходов к решению одних и тех же вопросов, учёта национальных и региональных особенностей, интересов центра и мира.

   В нём одновременно действуют акты разного уровня и значения, разной юридической силы, направленности, в частности, старые, союзные, и новые, российские; протекают процессы унификации дифференциации, объединения и обособления, переплетаются вертикальные и горизонтальные связи и тенденции. Это динамически напряжённая и во многом изначально противоречивая система.

   С другой стороны, в практической жизни постоянно складываются такие ситуации, которые сразу подпадают под действие ряда норм. Возникают нежелательные юридические дилеммы и альтернативы. Различные нормы как бы вступают друг с другом в противоборство, пересекаясь в одной точке правового пространства и «претендуя» на регулирование одного и того же отношения.

     Чтобы устранить коллизию, требуется высокий профессионализм правотолкующего и правоприменяющего лица, точный анализ обстоятельств «дела», выбор единственно возможного или по крайней мере наиболее целесообразного варианта решения. Это, как правило, сложная аналитическая задача.

      Разумеется противоречия можно снять (и они снимаются) путём издания новых, так называемых коллизионных норм.

      Причины юридических коллизий носят как объективный, так и субъективный характер. К объективным, к частности, относятся: противоречивость, динамизм и изменчивость самих общественных отношений, их скачкообразное развитие.

      К субъективным причинам коллизий относятся такие, которые зависят от воли и сознания людей  - политиков, законодателей, представителей власти. Это, например, низкое качество законов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координация нормотворческой деятельности, неупорядоченность правового материала, отсутствие должной правовой культуры, юридический нигилизм, социальная напряжённость, политическая борьба и другие.

       На уровне практического правоприменения соответствующие органы и должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующим правилами:

    а) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, но изданные в разное время, то применяется последний по принципу, предложенному ещё римскими юристами: позже изданный закон отменяет предыдущий во всём том, в чём он с ним расходится.

    б) если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт, обладающий долее высокой юридической силой (например, закон и указ, указ и правительственное постановление, постановление Правительства и акт отраслевого министерства), т. е. за основу берётся принцип иерархии нормативных актов;

 в) если расходятся общий и специальный акты одного уровня (коллизии по горизонтали) то применяется последний; если разного уровня (коллизии по вертикали), то общий. Подобные акты или нормы иногда называют конкурирующими. Например, в Конституции РФ есть

     норма о несменяемости судей Конституционного Суда, а в специальном законе об этом Суде установлен двенадцатилетний срок. Действует последний.

     В целом, способами разрешения коллизий являются: 1) толкование; 2) принятие нового акта; 3) отмена старого; 4) внесение изменений и уточнений в действующее; 5) судебное, административное, арбитражное рассмотрение; 6) систематизация законодательства, гармонизация юридических норм; 7) переговорный процесс, создание согласительных комиссий; 8) конституционное правосудие. Некоторые из этих способов используются одновременно.

     Юридические коллизии, политические неурядицы подрывают основы порядка и стабильности в обществе, деформируют правосознание людей, создают критические ситуации, социальную напряжённость. Подобные катаклизмы – признак невысокой правовой культуры, процветающего на всех уровнях правового нигилизма. Поэтому их необходимо по возможности не допускать, профилактировать, а если они всё же  возникают – своевременно снимать  с помощью выработанных для этого механизмов1.

1 Теория государства и права. Курс лекций. Под редакцией Н.И. Матузова, Я.В. Малько – М., Юристъ, 2000 г – с 477.

Заключение

    Таким образом, применение права – это одна из форм государственной деятельности, направленная на реализацию правовых предписаний в жизни.

     Путём применения права государство в своей деятельности осуществляет две основные функции: а) организацию выполнения предписаний правовых норм, позитивное регулирование посредством индивидуальных актов; б) охрану и защиту права от нарушения. На этом основании в литературе выделяют две формы применения права:

     - оперативно – исполнительную;

     - правоохранительную.

      Правоприменитель вмешивается в естественный ход реализации права и закона только в следующих случаях:

     - когда есть спор о наличии или мере субъективных прав и юридических обязанностей (в том числе при определении наказания за противоправное деяние);

      - при необходимости определить момент действия и факт прекращения чьих – либо прав или обязанностей;

       - если надо осуществить предусмотренный законом контроль за правильностью приобретения прав и возложению обязанностью.

    Применение права как особая форма реализации отличается от соблюдения, исполнения и использования рядом характерных черт:

    1. По своей сущности применения права выступает как организующая властная деятельность государства, посредством которой упорядочивается общественная жизнь путём установления чётких организационных начал взаимоотношений между различными субъектами общественных отношений, сосредоточения решения отдельных вопросов в руках компетентных органов.

   2. Эта деятельность связана с особыми приёмами решения жизненных ситуаций, требует профессиональных навыков и знаний. Учитывая это обстоятельство, государство определяет специальных субъектов, наделяя их властными полномочиями для осуществления подобной деятельности. Граждане не являются субъектами правоприменения.

   3. Цель применения права – удовлетворение не личных интересов правоприменения, а потребностей и интересов всего общества.

   4. Применение права осуществляется всегда в рамках определённых правоотношений, получивших в специальной литературе название правоприменительных отношений. Активная и определяющая роль в этих отношениях принадлежит субъекту, обладающему в данном конкретном отношении властными полномочиями; он обязан использовать их для разрешения конкретной жизненной ситуации.

    5. Правоприменительная деятельность осуществляется в особых, установленных процессуальным законом формах, что способствует укреплению законности и правопорядка в обществе, обеспечению защиты интересов личности.

   6. Применение права – это не одноактное действие, а определённый процесс, состоящий из трёх основных стадий: 1) установление фактических обстоятельств дела; 2) выбор и анализ правовой нормы; 3) принятие решения и его документальное оформление.

    7. Акт применения права – это официальное решение компетентного органа по конкретному юридическому делу, содержащее государственно – властное веление, выраженное в определённой форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений.

          Всё изложенное позволяет сделать вывод, что применение права -важная форма    реализации     юридических норм, отличающаяся от иных рядом характерных черт.

              Под применением права следует понимать осуществляемую в          специально                   установленных законом формах государственно властную, организующую деятельность компетентных органов по реализации норм права в конкретном случае и вынесений индивидуально - правовых актов (актов применении права).

         Библиографический список

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации ( принята всенародным голосованием на референдуме) от 25 декабря 1993 г.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года. Одобрен Советом Федерации.

3. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации. Федеральный закон. Принят Государственной Думой 23 октября 2002г. Одобрен Советом       Федерации 30 октября 2002г. Вступил в законную силу с 1 февраля  2003г.

4. Федеральный конституционный закон «О конституционном Суде Российской Федерации» от 24.06.94// Вестник Конституционного Суда

РФ 1995г.

5. Федеральный конституционный закон «Об Арбитражных Судах в РФ»// Собрание законодательства РФ 1995г.

6.Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ»//Федеральное законодательство РФ.М., 1997г.

7. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23.06.1999. - № 1 - ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 1999.

8. Федеральный Закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998.-№ 188ФЗ/7Собрание Законодательства РФ-1998.

9. Федеральный Закон «О Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально - трудовых отношений» от 1.05.1999. - № 92 -ФЗ//СЗ РФ.-1999.

10 Федеральный Закон «Опринципах и порядке разграничения предметов

ведения и полномочии между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 24.06.1999. - № 119 - ФЗ //' Собрание Законодательства РФ. - 1999.

Научная литература

1. Алексеев С.С. Теория права. - М.,1995.

2. Труды СГУ. Выпуск 40. Гуманитарные науки. Под редакцией Артемьева Т. И. - М., 2002.

3. Бабаев В. К., Бафанов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях. Учебное пособие. - М., Юристъ., 2000.

4. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. - М., Юриспруденция., 2000.

5. Теория государства и права. Курс лекций. Под редакцией Матузова Н.Н., Малько А..В. - М., Юристъ., 2000.

6. Недбайло П.Е. Теория права. - М.,1990.

7. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для вузов. - М., 1998.

8. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. - М., 1911.

                                                                                                              Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Способы преодоления пробелов

Аналогия закона - способ преодоления пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе конкретной нормы конкретного закона, регулирующего сходные с рассматриваемыми отношениями

Субсидиарное применение права - способ преодоления пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе нормы из другой отрасли права

Аналогия права - способ преодоления пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе принципов права, духа законодательств а

Способ восполнения (устранения) пробела - только правотворчество, издание недостающей нормы права или части её.

[1] Хропанюк В.Н. ТГП Учебник для вузов. – М., 1998.

[2] Венгеров А.Б.  Теория государства и права.Учебник для юридических вузов.-М. Юриспруденция. 2000г.  -  с.64

[3] Теория государства и права. Курс лекций. Под редакцией Матузова Н.И. , Малько А.В. – М. , Юриспруденция. 2000г. – с.138

[4] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для вузов. – М.1998г. – с.171.

[5] Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов – М., Юриспруденция, 2000.

[6] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. –  М.1985г.

[7] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. – М., 1985.

[8] Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. – М., Юриспруденция, 2000

[9] Недбайло П.Е.Теория права. – М.,1990г.  -  с. 215.

[10] Алексеев С.С. Теория права, М., 1995 – с 258.   

[11] Алексеев С.С. Теория права. – М., 1995

[12] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для вузов. – М.,1998г.  -  с. 265.

[13] Труды СГУ. Выпуск 40.Гуманитарные науки. Под редакцией Артемьева Т.И. – М.,2000г.  -  с.22

[14] Теория государства и права. Курс лекций. Под редакцией Матузова Н.И.,  Малько А.В. – М.,ЮРИСТЪ,2001г. –с.465.

Страницы: 1, 2, 3, 4