2. Правоприменение – один из важнейших видов государственной деятельности. Оно осуществляется наряду с законодательной, правоохранительной и другими видами государственной деятельности и имеет государственно– властный характер. Это означает, что акты, издаваемые в процессе правоприменения, являются юридическими, их неисполнение влечёт за собой государственное принуждение.

      Применение права как государственно – властное деяние всегда осуществляется от имени государства. В юридической литературе различают две формы его осуществления: оперативно – исполнительную и правоохранительную. Под оперативно – исполнительной формой деятельности подразумевают организацию выполнения предписаний правовых норм, позитивное регулирование с помощью индивидуальных актов.

      Под правоохранительной формой деятельности имеют в виду деятельность, направленную на охрану норм права от каких бы то ни было нарушений, применение мер государственного принуждения к правонарушителям, обеспечение исполнения назначенных мер наказания (взыскания), а также принятия мер по предупреждению правонарушений в будущем.

     Необходимость в правоприменительной деятельности возникает, таким образом, всегда, когда осуществление субъективных прав и исполнение предусмотренных законом обязанностей невозможно без использования государственно – властных полномочий.    

     3. Применение норм права осуществляется не в произвольной форме, а в строго установленном законом порядке. Существует определённая процедура правоприменительной деятельности судебных, административных, следственных и иных государственных органов и должностных лиц. Степень детализации порядка правоприменительной деятельности различных органов и должностных лиц не всегда одинакова. У судебных органов, рассматривающих гражданские и уголовные дела, она всегда высока.

     Порядок деятельности этих органов регламентируется нормами соответствующих гражданско – процессуальной и уголовно – процессуальной отраслей права ( ГПК РФ и УПК РФ ).

     Степень регламентации правоприменительной деятельности других государственных органов, например, административных органов, и должностных лиц, всегда намного меньше, чем у судебных и следственных органов. Это можно наблюдать в повседневной деятельности многочисленных исполнительных органов государственной власти, администрации предприятий и учреждений в Российской Федерации, занимающихся вопросами приёма и  

увольнения, оформления отпусков, пенсий, пособий по безработице, и другим вопросам правоприменительной деятельности.

   4. Правоприменительная деятельность государственных органов и должностных лиц всегда осуществляется в соответствии с определёнными, общепризнанными во всех странах принципами. Среди них важнейшее значение имеют принципы законности, социальной справедливости, целесообразности и обоснованности принимаемых в порядке правоприменения тех или иных решений.

   Принцип законности означает строгое и неукоснительное следование государственных и должностных лиц закону в процессе правоприменительной деятельности.

    Применение норм права, писал в связи с этим Г. Ф. Шершеневич, «по точному их смыслу, невзирая на результаты применения в тех или иных конкретных случаях», есть тот принцип законности, который составляет условие правового порядка[6].

     Требования соблюдения закона в правоприменительной деятельности – это следование букве и духу закона, который применяется; действие правоприменительных органов и должностных лиц в рамках предоставленных им полномочий; строгое и неуклонное соблюдение установленной процедуры; принятие в результате правоприменительной деятельности юридических актов установленной формы (указ, приказ, решение, постановление, определение и так далее).

      Принцип социальной справедливости означает деятельность правоприменительного органа и должностного лица не в интересах каких – либо граждан или групп лиц, а в интересах всего общества.                                                                                                     

      Принцип целесообразности в правоприменительной деятельности означает учёт конкретных условий применения того или иного нормативно – правового акта, принятие во внимание специфики сложившейся ситуации в момент вынесения решения, выбор наиболее оптимального варианта реализации правовых требований в тех или иных конкретных обстоятельствах.

      Принцип обоснованности правоприменительной деятельности означает полное выявление, тщательное изучение и использование всех относящихся к делу материалов, принятие решения только на основе достоверных, хорошо проверенных, не подлежащих сомнению фактов. Данный принцип лежит в основе других принципов. Нарушение принципа обоснованности при принятии правоприменительного акта служит веским основанием для его отмены.

      Принцип целесообразности, с одной стороны, и принципы  законности и справедливости, с другой – нередко вступают в противоречия. Сушь их заключается в том, что в процессе формирования норм права, являющихся правилами общего характера, невозможно учесть всё разнообразие конкретных случаев и обстоятельств, которые возникают в тех или иных жизненных условиях, в процессе их применения.

       Раскрывая смысл «резкой противоречивости» принципа справедливости и принципа целесообразности, Шершеневич писал, что один принцип «протестует против нормы с точки зрения реальных индивидуальных интересов» под влиянием чувства, порождаемого конкретным действием нормы, и во имя активной политики, требующей «согласование с запросами данного момента»[7]. Другой принцип отстаивает норму с точки зрения абстрактных общественных

интересов во имя разума, способного постичь многочисленные индивидуальные интересы «вне непосредственного соприкосновения с ними в конкретных условиях». При известном расхождении принципов законности и целесообразности возникает определённый «зазор», который позволяет правоприменительному органу самому решать

вопрос, с учётом конкретных обстоятельств, о выборе оптимального варианта данной нормы деятельности. Суд не должен выходить за рамки закона, как и любой другой государственный орган или должностное лицо.

      5. Правоприменительный процесс осуществляется в определённой последовательности. В государственно – правовой теории и практике выделяется ряд относительно самостоятельных ступеней, или стадий, данного процесса. Наиболее типичными признаются следующие:

   а) установление и исследование фактических обстоятельств дела;

   б) выбор и анализ нормы права с точки зрения её подлинности, законности, действие её во времени, в пространстве и по кругу лиц;

   в) анализ содержания нормы права и принятие решения (издание индивидуального акта);

   г) доведение содержания принятого акта до сведения заинтересованных государственных и общественных органов и должностных лиц.

                                1.4. Субъекты применения права                                         

    Применение норм права представляет собой деятельность, осуществляемую компетентными органами, наделёнными государственно – властными полномочиями. В отличие от соблюдения и использования, которые могут быть осуществлены любыми субъектами права, применением занимаются только государственные органы и специально уполномоченные на то органы общественности[8].

   Органы, в обязанность которых входит оказывать специальную помощь в реализации прав и обязанностей другими субъектами права, именуются правоприменительными. Важно подчеркнуть, что в процессе выполнения правоприменительных функций не создается право ни в объективном, ни в субъективном смысле. В ходе правоприменения на основе действующих нормативных актов: а) устанавливается наличие субъективных прав и обязанностей, равно как и их мера, в случае спора об этом, б) определяется момент действия или факт прекращения субъективных прав и обязанностей, в) осуществляется контроль за правильностью приобретения прав и возложения обязанностей.

    Субъект применения права не является адресатом той нормы, в реализации которой он содействует третьим лицом. Но он сам в других правоотношениях может оказаться в положении нуждающегося в содействии со стороны вышестоящих органов. Например, следователь, вынося постановление об аресте обвиняемого, вынужден обращаться за санкцией к прокурору. Разветвлённая и многоступенчатая система органов власти и управления не может функционировать без того, чтобы одно звено не контролировалось другим, чтобы определить меру

такого контроля и содействия, дабы предупредить неоправданное вмешательство в дела низших инстанций.

      Государственные органы, занимающиеся применением права, не всегда собственно являются правоприменительными органами. К таким относятся суд или арбитраж, за исключением их высших инстанции, которые являются одновременно и правотворческими, и исполнительно – распорядительными, и правоприменительными (например, правительство). Отсюда вытекает необходимость различения в деятельности одного и того же органа, отличающихся по своим целям и характеру действий. Они могут обуславливать одновременно и тем, и другим, но не терять при этом своей специфики. Например, любое нормативное постановление правительства имеет одновременно и правотворческие и исполнительно - распорядительные функции, а утверждение проектной документации и сметы

строительства какого – то объекта – исполнительно – распорядительные и правоприменительные функции.

      Исследуя содержание и сущность применения права как особой формы его реализации, следует учитывать комплексное сочетание в правоприменительной деятельности самых различных действий. Создавая дополнительные условия для реализации права каким – то субъектам, правоприменительный орган одновременно исполняет свои обязанности, использует свои права и соблюдает все существующие запреты, поскольку правоприменение основано на законе и не может расходиться с каким – либо правовым требованием.

         Применение права является особой формой реализации права   (сочетая в себе черты других её форм и проявляющейся в деятельности полномочных органов), которая имеет цель содействия претворению в жизнь норм, обращённых к другим субъектам права. Применение права вызывает или обеспечивает движение правовых отношений на основе изданных ранее нормативных актов.

  В юридической литературе проблема правовых норм наиболее полно рассмотрена в работах профессора П. Е. Недбайло[9]. Анализируя различные  точки зрения, он приходит к выводу, что применением правовых норм является лишь такая правоприменительная деятельность, которая «сопряжена с организацией осуществления правовых норм в правоотношениях и воздействием на обязанных лиц в этих отношениях». Недбайло возражает далее против сведения правоприменительной деятельности к действиям государственных органов, относя к субъектам правоприменения и граждан.

      Позиция Недбайло может быть подвергнута критике не только за то, что он видит её в любом случае реализации субъективных прав и не отличает, таким образом, применение от осуществления права. Если даже принять формулу о том, что применение сопряжено «с организацией осуществления правовых норм в правоотношениях и воздействием на обязанных лиц», то тем самым уже нужно признать и властность действия субъекта и специальную их направленность; обеспечение нормального хода процесса реализации права. Властными же в юридическом смысле слова могут быть действия прежде всего государственных органов.

   Всё это позволяет согласиться с С. С. Алексеевым, считающим, что «крайне важно выделить такую деятельность, которая не просто                                                                                                                       

 сопряжена с организацией осуществления юридических норм, а выражает именно государственно – властные функций компетентных органов, когда в механизм правового регулирования включаются качественно новые дополнительные элементы, связанные с самой природой правового регулирования, его властными чертами»[10].

    По своему характеру правоприменительная деятельность является таковой, что государство придаёт ей особое значение и потому уполномочивает на её совершение вполне определённый круг субъектов применительно к определённому кругу обстоятельств. По общему правилу такими субъектами

являются государственные органы.

    Орган государства – это звено государственного аппарата, участвующее в осуществлении определённых функций государства и наделённое в этой связи властными полномочиями. Для органа государства характерны следующие признаки:

  - представляет собой самостоятельный элемент механизма государства;

  - образован и действует на основе правовых актов (Конституции и законов);

  - выполняет свойственные только ему задачи и функции, используя для этого соответствующие формы и методы;

  - наделён в этой связи властными полномочиями, в том числе возможностью применения в случае необходимости мер принуждения;

  - состоит из государственных служащих и соответствующих подразделений, скреплённых единством целей, ради достижения которых он образован;                                                                                         

  - имеет соответствующую структуру, материальную базу и финансовые средства, которые требуются для осуществления его компетенции.

       Субъект правоприменения – это орган государства, наделённый соответствующей компетенцией, которому принадлежит ведущая роль

в развитии и движении этих отношений в направлении разрешения конкретной жизненной ситуации при помощи акта применения права.

    Органы государства классифицируются по разным основаниям, в том числе и по форме реализации государственной деятельности. По указанному признаку государственные органы можно подразделить на три основные группы; представительные органы; исполнительные органы; судебные органы, в том числе органы конституционного надзора.

    Таким образом субъектами правоприменения – правоприменителями – являются органы исполнительной, судебной власти, администрация предприятий, различные инспекции, прокуратура, общественные организации (при делигировании им полномочий), но не граждане.

2. Содержание правоприменения

2.1 Функции применения права

       В юридической общетеоретической и отраслевой литературе вопрос о функциях правоприменения рассматривался в работах С.С. Алексеева, И.Я. Дерюгина, А. Юсупова (см. приложение 1).

       Общее назначение правоприменительной деятельности разнообразно. Однако она связана главным образом с созданием особых юридических актов (иногда дополняющих уже имеющихся), призванных продолжить общее нормативное регулирование, заданное правотворчеством с помощью нормы права, одновременно дополняя его индивидуальным, поднормативным регламентированием, выражающемся в уточнение регламентируется по – разному, определяется в зависимости от условий, вызывающих необходимость правоприменительной деятельности. Такие условия могут быть двоякими. Во – первых, правоприменительная деятельность становится необходимой пери обстоятельствах положительного характера, состоящих в том, что без соответствующих властных действий уполномоченных органов государства или общественных организаций вообще не могут возникнуть или измениться ряд субъективных прав и соответствующих обязанностей. Данные обстоятельства определяют положительную функцию правоприменительной деятельности, которую можно назвать правонаделительной. Во – вторых, правоприменительная деятельность вызывается обстоятельствами негативного порядка, выражающимися в наличии, либо реальной опасности правонарушения, либо прямого правонарушения. Эти   обстоятельства ,      в  свою  очередь ,

обуславливают  другую  функцию  правоприменения    -    правоохранительную                                                                                      

.

      Что касается позиции Алексеева и Дерюгина относительно характеристики функции правоприменительной деятельности, то она в основном сводиться к терминологическим уточнениям, и соответственно предлагаются правообеспечительная функция и функция казуального (индивидуального) регулирования. Допуская в принципе возможность такого обозначения функциональной характеристики, одновременно можно отметить, что, с одной стороны, авторы ставят в один ряд (в какой – то мере) разноуровневые характеристики, поскольку индивидуальное регулирование следует считать общим по отношению к право – обеспечительному, имеющему собственные модификации, а с другой – неточно избран сам термин «правообеспечительная», поскольку обеспечение права, или правообеспечение, имеет специальный смысл и законодательством оно используется для характеристики лишь одной из организационных форм правоохраны[11] (например институт обеспечения исполнения обязательств в гражданском процессе).

Страницы: 1, 2, 3, 4