Учреждения лишения свободы по новому уголовно-исполнительному законодательству

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ,ПРАВА И ЕСТЕСТВЕННЫХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ

КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА И КРИМИНОЛОГИИ

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

ТЕМА

УЧРЕЖДЕНИЯ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ ПО НОВОМУ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ КОДЕКСУ

Работу выполнила студентка 5 курса

ОДО

Лампель Е.А.

Научный руководитель Дементьев С.И.

КРАСНОДАР

2000

ПЛАН

Введение……………………………………………………………………....3-6 стр.

1. Эволюция мест лишения свободы

1. Тюрьмы самодержавной России…………………………………7-11 стр.

2. Места лишения свободы в первые годы Советской власти…..12-16 стр.

3. Виды исправительных учреждений в период коллективизации и индустриализации…………………………………………….…17-23 стр.

4. Виды исправительных учреждений в послевоенный период...24-27 стр.

5. Виды учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы после

1956 г…………………………………………………...….28-31 стр.

2. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1970 г. и Уголовно-исполнительный кодекс РФ 1997 г. Эволюция законодательства

1. Общие положения современного законодательства, регламентирующего порядок лишения свободы……………...32-43 стр.

2. Режим в местах лишения свободы……………………………..44-49 стр.

3. Права и обязанности осужденных к лишению свободы……..50-56 стр.

4. Труд осужденных к лишению свободы. Социальные гарантии заключенных…………………………………………………….57-60 стр.

5. Меры воспитательного характера, применяемые к осужденным………………………………………………...……61-62 стр.

6. Меры поощрения и взыскания применяемые к осужденным……………………………………………………...63-65 стр.

7. Жилищно-бытовые и медико-санитарные условия содержания заключенных……………………………………………………..66-69 стр.

3. Исполнение наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях разных видов

1. Исправительные колонии……………………………………….70-76 стр.

2. Колонии-поселения…………………………..…………………77-78 стр.

3. Тюрьмы………………………………………….……………….79-81 стр.

4. Особенности исполнения наказания в виде лишения свободы в воспитательных колониях…………………………...………… 82-86 стр.
Заключение……………………………………………..………………….87-88 стр.
Список источников……………………………….………….……………89-90 стр.

ВВЕДЕНИЕ

В соответствии со ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Данное право является одним из основных прав человека в любом демократическом государстве современного мирового сообщества. Соблюдение данного права является важной гарантией недопущения произвола как в отношении отдельной личности, так и в отношении достаточно больших общностей людей.

Нужно отметить, что та же статья 22 Конституции РФ предусматривает возможность временного лишения свободы личности в виде ареста, заключения под стражу и содержания под стражей, причем необходимым условием законности и обоснованности таких мер должно быть судебное решение (которое, как предполагается должно также быть законным и обоснованным). Данная мера является мерой воздействия на лицо, совершившее преступление со стороны государства, так как именно государство уполномочено осуществлять охранительные функции, направленные на обеспечение законности и правопорядка.[1]

Лишение свободы занимает значительное место в системе уголовных наказаний. Это подтверждает то, что в последнее время происходит значительный рост преступности (в 1998 году судами окончено свыше 1137 тыс. уголовных дел, что почти вдвое больше, чем в 1991 году, осуждено 1135 тыс. человек (в 1991 году - 593,8 тыс.), из них 32,2% - к лишению свободы (в
1991 - 35%).[2]

Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию - поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Лица, осужденные к лишению свободы, не достигшие к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, помещаются в воспитательные колонии общего или усиленного режима (ч.1 ст. 56 УК РФ).

Хотелось бы особо остановиться на целях лишения свободы. Лишение свободы как и любое другое наказание, предусмотренное УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК
РФ). Таким образом лишение свободы направлено еще и на выполнение превентивных функций.[3]

Восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного осуществляется применительно к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. Социальная справедливость в обществе восстанавливается в возможных пределах: государство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, принудительных работ исполняемых осужденными во время отбывания наказания в виде лишения свободы и других видов наказания; граждане убеждаются в том, что государство способно обеспечить наказание преступника, и наказывает его в соответствии с законом, исходя из рациональных и социопсихологических соображений, то есть учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности. По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание (речь идет о лишении свободы) должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах – соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно потерпел вследствие совершенного преступления. При том нужно учитывать, что наказание не ставит перед собой цель причинения страдания осужденным.[4]

Исправление осужденного соответствует цели специального предупреждения преступлений. Она достигается, когда осужденный не совершает новых преступлений. По ст. 43 УК РФ цель исправления осужденного не направлена на достижение таких результатов, как перевоспитание осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам человеческого общежития, хотя и предполагает использование любых законных и разумных средств позитивного изменения личности и социальных связей осужденного.

Для достижения данной цели, то есть специального предупреждения преступлений, наказание должно действовать на осужденного наряду с иными правовыми и не правовыми средствами. Эффективность достижения данной цели выражается в соотношении общего и специального рецидива.[5]

Существуют и другие понятия эффективности наказания, и в частности лишения свободы. Так А.М. Яковлев считал, что эффективность наказания – это степень реального обеспечения безопасности общества.[6]

Кроме того, как указывал М.Д. Шаргородский на эффективность уголовного наказания влияют:

1) соответствие уголовного запрета объективным закономерностям, существующим в обществе;

2) соблюдение принципов уголовного права;

3) неотвратимость наказания, что определяется степенью раскрываемости преступления, обеспечением кратчайшего срока от совершения преступления до наказания за него;

4) стабильностью уголовной политики; законностью и обоснованностью судебных приговоров.[7]

Что же касается предупреждения совершения новых преступлений, то это относится к тем лицам, к которым наказание не применялось. То есть неотвратимость наказания должна удерживать социально-неустойчивых индивидов от попыток совершения преступлений.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что достижение целей лишения свободы не всегда способствует достижению целей всей системы уголовного наказания. На такие мысли наталкивает следующее. 20 мая 1999 г. под председательством Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М.
Лебедева состоялся Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который обсудил вопрос о практике назначения судами уголовного наказания.

Однако обобщение судебной практики показало, что наиболее распространенным наказанием за преступления против собственности является лишение свободы без штрафа. Установленные в законе значительные размеры штрафных санкций затрудняют их применение в связи с низким материальным положением лиц, осужденных за такие преступления.

В результате, как подчеркнул П.Ф. Стародубов, самым распространенным при всей разновидности уголовных наказаний остается лишение свободы. Такое положение, в целом, не способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В своей дипломной работе я попыталась рассмотреть сущность и содержание такого вида ответственности за уголовные преступления, как лишение свободы, эволюцию мест лишения свободы цели лишения свободы, виды исправительных учреждений для отбывания наказаний в виде лишения свободы, режимы и условия отбывания лишения свободы. Для более полного рассмотрения темы я попыталась провести сравнение ИТК РСФСР и УИК РФ 1997 г.

1.ЭВОЛЮЦИЯ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

1.1.ТЮРЬМЫ САМОДЕРЖАВНОЙ РОССИИ

Такой вид наказания как лишение свободы имеет многовековую историю.
Так, например, каторжные работы предусматривались для взяточников еще в
Древнем Египте на основании указа фараона Рамзеса I.[8] В древности допускалось отбывание лишения свободы не только в государственных учреждениях, но и в домах частных лиц. Так в соответствии с законами XII
Таблиц кредитор мог заключить должника в оковы у себя дома и содержать его в течение 60 дней, по истечение которых должника либо продавали в рабство, либо убивали.[9]

Для боле ясного представления о местах лишения свободы по новому законодательству РФ, считаю необходимым провести хронологическое исследование такого государственного института, как система мест отбывания наказания в виде лишения свободы.

Лишение свободы на Руси существовало давно. Так по мнению С.В.
Юшкова, даже церковь в период древнерусского государства (вв.) применяла наряду с эпитимьями и членовредительными наказаниями еще и тюремное заключение.[10]

С XVIII в. законодательство России стало приобретать более четкое содержание, появились Своды и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Особое место отводилось тюремному законодательству.
Приоритет следует отдать Екатерине II, которая лично разработала проект об устройстве тюрем и принимала участие в его практическом внедрении.[11]

Нужно отметить, что в проекте об устройстве тюрем прослеживались прогрессивные идеи того времени. Значительное внимание было уделено классификации преступников и их раздельному содержанию в местах лишения свободы. Довольно четко описывались вопросы режима и быта заключенных.
Проектом предписывалось отделение уголовных преступников от лишенных свободы за неплатеж долгов, мужчин от женщин, подростков от взрослых и т. д. Предусматривались отдельные тюрьмы для приговоренных к смерти, для приговоренных к вечному заключению и для приговоренных к каторге. В официальных документах екатерининского времени заключенные классифицировались не только по тяжести совершенного деяния, но и по сословному положению:
1) чиновники,
2) дворяне,
3) купцы и мещане,
4) дворовые и крестьяне.

Сословное положение отражалось на содержании узников. Об этом свидетельствует и исследование проведенное М.Н. Гернетом.[12]

К концу XVIII в. в России появляются тюремные учреждения в виде смирительных и работных домов. В первые направлялись «лица непотребного и невоздержанного жития». К такой категории относились:
1) сыновья и дочери, кои родителям своим непослушны, или пребывают злого жития, или ни к чему доброму не склонны,
2) люди, которые впадут в непотребное житие, начнут расточать имение, долг накоплять вдвое против имения, дом разорять и чинить непотребности, противные чести,
3) люди, которые начнут без стыда и зазора иметь явное поведение, добронравию и благочинию противное,
4) рабы непотребные, которых никто в службу не принимает,
5) рабы ленивые и гуляки, кои все пропивают и проматывают,
6) люди, которые не хотят трудиться для своего пропитания, едят хлеб вотще, и сим подобные,
7) непотребного, неистового и соблазнительного жития женского пола.

Ссылка в смирительный дом производилась на основании приговоров судов, постановлений так называемых приказов общественных презрений, по просьбе родителей или трех родственников, по требованию помещиков и хозяев.

Работные дома предназначались для неимущих в целях предоставления им работы, одежды и пищи.

Наряду со смирительными и работными домами предусматривались дома
«для исправления злонравных и для призрения безумных». В домах «для исправления злонравных» должны были содержаться:
1) приговоренные к смертной казни, замененной заключением,
2) обвиняемые в преступлениях влекущих за собой смертную казнь,
3) приговоренные за воровство и другие преступления на разные сроки,
4) домашние воры, присланные их господами,
5) люди «развращенного жития» и пьяницы,
6) «дети, родителям своим непослушные и им досаждающие»,
7) банкроты,
8) расточители своего имения.

Следует отметить, сто наказание в виде лишения свободы в те времена не было главенствующим, наиболее распространенным были телесные наказания и смертная казнь.

Из всех тюремных учреждений царской России особо выделялись тюрьмы и крепости для содержания наиболее важных государственных преступников, врагов православной церкви, а также уголовных преступников из числа привилегированных классов. К их числу относят:

1) Петропавловску крепость с ее бастионами, куртинами и равелинами

(она просуществовала с 1703 г. по 1917 г.),

2) Шлиссельбургскую крепость,

3) Динамюндскую, Кексгольмскую и Ревельскую крепости,

4) тюрьмы Соловецкого (Соловецкий лагерь особого назначения –СЛОН- включал в себя тюрьмы Спасо-Евфимьевского, Кирило-Белозерского и прочих монастырей. Тюремные камеры Соловецкого монастыря стали использоваться по назанчению еще с 1548 г.), Суздальского монастырей,

5) Орловский каторжный централ,

6) Кирийскую политическую каторжную тюрьму.[13]

Своды и Уставы о содержащихся под стражей 1832 г. и 1842 г. предусматривали три группы мест лишения свободы. В первую включались помещения на съезжих дворах, при управе благочиния, при присутственных местах полиции, при правлении городничего. Во вторую входили тюремные замки и остроги в городах. В третью – смирительные и рабочие дома. В этот перечень не вошли тюрьмы подчиненные духовному ведомству, крепости, ратхаузы, гауптвахты, морские арестные роты и др. места заключения, подчиненные военному ведомству.

Тюремные замки и остроги предназначались для боле серьезных обвиняемых и осужденных, но, вместе с тем, и для несостоятельных должников.
Смирительные и рабочие дома предназначались для содержания нарушителей разного рода полицейских и административных предписаний и запретов, ослушников барской помещичьей воли и родительской власти, а также обвиняемых и осужденных за воровство.

Своды предусматривали разделение арестантов при их размещении по полу, сословию и тяжести преступления, а также важных от маловажных и задержанных за бродяжничество. Циркуляр Министерства внутренних дел от 11 октября 1832 г. к важным арестантам относил убийц, разбойников, святотатцев, поджигателей и т. п., а к мало важным – обвиняемых в воровстве, буйстве, пьянстве, драках, побегах и т. п.[14]

Особо следует остановиться в нашем исследования на периоде царствования Николая II. По имеющимся данным на 1 января 1914 г. Главное тюремное управление располагало: 654 тюрьмами общего устройства с 95027 местами в общих камерах и 8016 – в одиночных; 30 исправительно-арестанскими отделениями с 15010 мест в одних камерах и 297 – одиночными; 22 каторжными тюрьмами с 17086 местами в общих камерах и 1293 – одиночными; 8 пересыльными тюрьмами с 2901 общими местами и 67 – одиночными. Кроме того, было 61 исправительное заведение для несовершеннолетних вместимостью 2705 человек. Были еще этапы и полуэтапы (не менее 500), а также особые тюрьмы тюремного ведомства.

Арестные помещения имелись при каждом полицейском приставе, число которых достигало 2410. В крупных городах их было по несколько. Так, например, в Москве – 48, в Петербурге – 47, в Ростове-наДону –7.[15]

Всего в начале двадцатого века в России было 19513 тюремных учреждений, через которые ежегодно проходило 185-9314 заключенных. Как известно, основная масса государственных преступников осуждалась к каторжным работам. Статистические данные того времени говорят о том, что их число после революции 1905 г. стало неуклонно расти. Так, если в 1903 г. каторжных заключенных было 6000, то в 1910 г. их количество выросло до
32000. Следует отметить, что в эти годы наряду с лишением свободы широко применялось наказание в виде смертной казни. Особое место в этом деле отводилось военно-полевой юстиции. Для борьбы с революционным движением были созданы военно-полевые суды., которые приводили приговор в исполнение в течение 48 часов с момента совершения преступления.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10