______________________________________________________________

+ Пономарев Г. Лжесвидетельство - угроза правосудию //
Советская Юстиция. 1991. N18.c.8.

5. Противоречия и пробелы в законодательстве.

Часть совершаемых судебных ошибок можно объяснить су- ществованием в законодательстве противоречий и пробелов. "И вряд ли, - считает В.С.Джатиев, - будет правильно упрекать в этом только самого законодателя. Упрек в первую очередь должен быть адресован ученым-юристам, которые и должны теоретически обеспечивать правотворчество".+

В 1992 г. был введен новый институт обжалования в суд арестов или продление срока содержания под стражей. Законода- тель не предусмотрел механизма исправления ошибок, которые до- пускаются судьями при применении данного института.

Хотя приходится соглашаться с тем, что "в ряде случаев причиной допускаемых судьями ошибок при проверке жалоб содер- жащихся под стражей является не только и не столько несовер- шенство предложенной законодателем нормативной модели, сколько неподготовленность судейского корпуса к выполнению новых обя- занностей, отсутствие разъяснений по сложным вопросам примене- ния нового и во многом противоречивого законодательства".?

"Нельзя не отметить, - замечает В.Никандров, - что глас- ность судебного разбирательства, в отличии от других принципов судопроизводства, не обеспечена достаточными процессуальными гарантиями. Действующие законодательство не содержит процессу- альных норм, предусматривающих конкретные обязанности судей,
______________________________________________________________

+ Джатиев В.С. Об устранении противоречий в уголовном процессе // Государство и право. 1995. N5.c. 92.

? Масленникова Л. Обжалование ареста в суд: трудности практики // Законность. 1993. N6. c. 42.

- 36 - их активные действия по обеспечению реализации этого принципа.
При современном состоянии законодательства данный принцип было бы более точным наименовать принципом не препятствия гласнос- ти."+

Исходя из актуальности своевременного установления лжес- видетельства необходимо "дополнить УПК специальными разделами о производстве по этим делам. При этом нормы разделов должны содержать указание на обязанность выяснения причин и условий, способствовавших даче ложных показаний."?

В статьях 109,110,112-115 УПК РСФСР в качестве субъектов, обладающих правом возбудить уголовное дело, называются проку- рор, следователь, орган дознания и судья. Но в соответствии со статьями 256 и 255 УПК РСФСР это может сделать и суд "по ново- му обвинению" и "в отношении нового лица". Поэтому в перечне субъектов возбуждения уголовного дела должен быть назван и суд.

Избежать или хотя бы сократить судебные ошибки возможно лишь при условии применения "качественного уголовно-процессу- ального права, которое ни одной нормой не противоречит принци- пам данной отрасли права.Высокой оценки заслуживает также уго- ловный процесс, осуществляемый в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального права".?

______________________________________________________________

+ Никандров В. О качестве и культуре осуществления право- судия // Советская Юстиция. 19990. N20. c. 8.

? Джатиев В.С. Об устранении противоречий в уголовном процессе // Государство и право. 1995. N5. с.100.

? Пономарев Г. Лжесвидетельство - угроза правосудию //
Советская Юстиция. 1991. N18. с.9.

- 37 -

Глава III. Пути предупреждения судебных ошибок.

Законодательная база и практика предоставляют нам до- вольно скудный перечень реальных способов предупреждения и из- бежания судебных ошибок. Основные из них, это: направление де- ла на дополнительное расследование, определенная политика под- бора кадров в органы правосудия, деятельность вышестоящих су- дебных инстанций по пересмотру дел в кассационном и надзорном порядке. К предупреждению судебных ошибок приведет и повышение ответственности профессиональных юристов за допущенные ошибки.
Повышение квалификации и профессионализма участников процесса также будет способствовать избежанию судебных ошибок. Законо- дателю следовало бы применить ст.430 УПК РСФСР, в которой рег- ламентируется последствие отказа прокурора от обвинения и из- менения обвинения в суде, что влечет автоматическое вынесение оправдательного приговора, не только при рассмотрении дел су- дом присяжных заседателей, но и при слушании дела судьей еди- нолично или судом в составе судьи и двух народных заседателей.

Введение суда присяжных заседателей повсеместно сократило бы количество допускаемых судами ошибки. "Судья становится действительно беспристрастным, не обязанным исправлять ошибки следствия. Присяжные заседатели самостоятельно от судьи прини- мает решение по делу. Их еще называют "судьями факта"."+

Состязательная форма судебного процесса заставит юристов повысить свой профессиональный уровень.

Не менее важно обеспечить организационную деятельность
______________________________________________________________

+ Кривомазов Н. Суд присяжных: пристань последней надежды
// Российская газета от 27 марта 1996.

судов. Необходимо обеспечить надлежащие условия для осущест- вления правосудия: строительство зданий судов с достаточным числом залов заседаний, совещательных комнат, помещений для свидетелей, кабинетов для прокуроров и адвокатов, камер для подсудимых и др. В настоящее время 69 % судов находятся в не соответствующим данным требованиям зданиях.

Еще несколько лет назад Министерство юстиции РФ внесло предложение в Правительство, которое приняло решение о разра- ботке новых типовых проектов и строительстве 391 здания судов в 1991-1995 гг. и 558 зданий в 1996-2000 гг., выделение ассиг- нований на капитальный ремонт и приобретение мебели, оборудо- вания, оргтехники и инвентаря. Выполняются ли эти требования?
В некоторых судах нет даже конвертов, чтобы отправить повестки для вызова участников процесса на судебное заседание.

Такое положение дел отрицательно влияет на авторитет пра- восудия и влечет совершение судебных ошибок.

1. Направление дела на дополнительное расследование.

Направление дел на дополнительное расследование решает две основных задачи: предупреждение судебных ошибок и исправ- ление следственных ошибок. Эти две цели тесно взаимосвязаны.
Часть судебных ошибок как бы продолжает ошибки следствия. Нап- ример, если на предварительном следствии не установлены все обстоятельства дела, которое имеют существенное значение для правильной квалификации, то суд в ходе судебного следствия не всегда восполняет пробелы пробелы следствия, что влечет за со- бой совершение судебной ошибки. Во избежание этого, на основа- нии ст.308 УПК РСФСР суд направляет дело на дополнительное расследование. Следует отметить, что установив ошибки или на- рушения закона при рассмотрении дела в судебном заседании, суд помимо направления дела на дополнительное расследование может принять и другие меры к их устранению: непосредственно в ходе судебного следствия выяснить оставшиеся не исследованными обс- тоятельства; при наличии к тому оснований изменить обвинение, вынести оправдательный приговор, прекратить дело в отношении лиц, необосновано привлеченных к уголовной ответственности и др. Эти меры направлены на устранение обстоятельств, могущих породить судебные ошибки. Суд не всегда правильно, объективно и мотивировано применяет ту или иную меру для устранения нару- шения закона.

Как ранее указывалось, очень редко в судебном заседании выносится оправдательный приговор при всей его очевидности.Для того, чтобы не портить свои и органов следствия показатели, суд направляет дело на дополнительное расследование, где оно и прекращается.

Как замечает Ю.Кореневский "некритический подход судей к материалам и выводам предварительного следствия, отсутствие должной требовательности, поверхностная оценка обоснованности обвинительного заключения не только препятствует правильному разрешению рассматриваемых в суде дел, но и затрудняет своев- ременное выявление, а,значит, и устранение недостатков следс- твия. Практика свидетельствует о том, что суды иногда выносят приговоры по плохо расследованным делам, не восполнив пробелы следствия, в результате чего эти дела впоследствии возвращают- ся на дополнительное расследование после отмены приговоров в кассационном или надзорном порядке".+

Направляя дело на дополнительное расследование, суд на основании уголовно-процессуального законодательства может да- вать указания об обеспечении необходимой полноты расследова- ния, если допущенные следствием пробелы не могут быть воспол- нены в судебном заседании (п.1 ст.232); об устранении наруше- ний уголовно-процессуального закона, допущенного при произ- водстве дознания или предварительного следствия (п.2 ст.232); о предъявлении обвиняемому другого обвинения, связанного с ра- нее предъявленным, либо изменение обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от прежнего (п.3 ст.232); о привлечении к уголовной ответствен- ности других лиц (п.4 ст.232,256 УПК РСФСР); о соединении двух или нескольких дел в одном или разъединение неправильно соеди- ненных дел (п.5 ст.232).
______________________________________________________________

+ Кореневский Ю. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования. - М., Юрид. лит., 1974, с. 73-74.

Зачастую суд придерживается двух крайностей: забывая о п.1 ст.232 УПК РСФСР, в соответствии с которым суд обязан вы- полнять в пределах возможного пробелы предварительного следс- твия в ходе судебного следствия или не используя возможности направления дела на дополнительное расследование для выяснения всех обстоятельств совершенного преступления выносят необосно- ванный приговор, что ведет к совершению судебной ошибки.

Для того,чтобы выяснить все обстоятельства дела, и тем самым застраховаться от совершения судебной ошибки в ходе су- дебного следствия, есть два способа: во-первых, путем более тщательного исследования уже имеющихся доказательств, во-вто- рых, путем привлечения новых доказательств, необходимых для выяснения недостаточно исследованных или вновь возникших воп- росов.

Суды, не принимая во внимание положения ст.232 УПК РСФСР, иногда возвращают дело для выяснения вопросов, разрешимых не- посредственно в судебном заседании. Это также свидетельствует об отсутствии профессионализма у судей, без нужды затягивает громоздкий процесс и делает его еще более дорогостоящим.

Возникает вопрос: каковы пределы возможностей суда для самостоятельного предотвращения судебных ошибок - когда это можно сделать непосредственно в судебном разбирательстве, а когда необходимо направить дело на дополнительное расследова- ние.

Эти пределы определяются особенностями судебного следс- твия, объективно существующими в нем процессуальными условиями и возможностями исследования доказательств по каждому конкрет- ному делу. Для судебного следствия характерны элементы иссле- дования, проверки доказательств, их сопоставления и оценки. В ходе судебного заседания производство некоторых следственных действий оказывается затруднительным и не может дать таких ре- зультатов, которые могут быть получены при дополнительном расследовании. Суд для избежания и предупреждения судебных ошибок должен направлять дело на дополнительное расследование, если требуется провести большую работу по отысканию, обнаруже- нию и закреплению доказательств; требуется провести исследова- ние новых доказательств, но это связано с выполнением большого объема следственных действий, которые могут быть осуществлены лишь в течении длительного времени; при необходимости получе- ния новых данных, которые не могут быть положены в основу при- говора прежде, чем они будут проверены органами следствия; когда требуется проведение следственно-розыскных действий, связанных с отысканием новых доказательств; требуется проведе- ние следственных действий в другой местности или в таком объ- еме, что их выполнение в суде не представляется возможным.+

Главное, чтобы при вынесении приговора у суда имелся оп- ределенный минимум установленных и проверенных данных не вызы- вающих никакого сомнения в виновности подсудимого. Если этого нет, это приведет лишь к еще одной судебной ошибке.

______________________________________________________________

+ Кореневский Ю. Восполнение судом пробелов предварительного следствия
// Советская Юстиция. 1992. N3. c. 8-9.

2. Подбор кадров в судьи.

Одним из основных путей предупреждения судебных ошибок,по моему мнению, является правильная кадровая политика. Судья не только должен быть юристом-профессионалом, свободно ориентиру- ющемся в нормах материального и процессуального права, хотя эта задача первостепенной важности. Не менее важно, чтобы в понимании любого гражданина процессуальное положение судьи ав- томатически ассоциировалось бы с величавостью,властностью пол- номочий, особым положением и недоступностью.

Это обусловливает определенные требования, которым должен соответствовать судья. Естественно, что в процессе осуществле- ния судебной деятельности формируются те качества, которые профессионально необходимы судье; но это приходит с практикой, т.е. по истечении определенного времени, а иногда в связи с особенностью личности может совсем не произойти. Следователь- но, на судебную работу должны приходить люди уже обладающими рядом необходимых качеств.

В круг задач для профессионального отбора для судебной работы должно входить: выявление общих и специальных способ- ностей, динамика и развитие выявленных закономерностей; изуче- ние личностных характеристик, способствующих успешному овладе- нию деятельностью судьи; критерий анализ деятельности судьи с описанием ее функций и основных показателей; разработка модели личности с учетом необходимых требований к деятельности судьи; коррекция профессионального развития судьи на различных эта- пах: подготовки, подбора, расстановки, адаптации к деятельнос- ти, совершенствование профессионализма.

Вышеперечисленные задачи решаются путем использования со- циометрического метода, экспертных оценок,метода наблюдения, индивидуальных бесед, социологических опросов судей, а также специально разработанная методика экспертных оценок судебной деятельности, в основу которой легли такие необходимые судье качества, как: честность, принципиальность, независимость, эрудиция, объективность, справедливость, выразительность уст- ной и письменной речи и др. Что касается последнего качества, то им должны обладать все профессиональные участники судебного процесса, но судья - в первую очередь, т.к. он представляет правосудие и его речь должна соответствовать тому высокому по- ложению, которое он занимает как представитель государствен- ной власти. "Составляя процессуальные акты, - считает Н.Иваки- на, - юрист должен помнить, что грамотно оформленные предложе- ния, правильно сформулированная мысль способствует повышению культуры судебного процесса".+

По мнению психологов, в судебной деятельности можно выде- лить пять стилей поведения: авторитарный, демонстративный, ли- дирующий, конструктивный и ригидный. Практика выработала пять групп требований,предъявляемых к индивидуально-психологическим особенностям судей: качества, способствующие развитию коммуни- кативных способностей; интеллектуальные; нравственные; адми- нистративные; позволяющие проводить объективную самооценку.

Н.В.Кузнецова приводит перечень противопоказаний для ус- пешной деятельности судей: "низкие показатели интеллектуальных способностей; чрезмерная, постоянная озабоченность состоянием своего физического здоровья; тревожность личности, склонность
______________________________________________________________

+ Ивакина Н. Сложные предложения в процессуальных актах
// Советская Юстиция. 1990/ N24. c. 24.

- 45 - к беспокойству, волнениям; низкий уровень эмоциональной устой- чивости; сочетание импульсивности, эгоцентризма, эмоциональной незрелости, стремление к доминированию".+

В.Байдуков считает, что необходимо использовать достиже- ние социальной психологии при отборе судебных кадров. " Для этих целей можно и нужно ввести в штат отделов юстиции долж- ность консультанта-психолога, который наделялся бы правом да- вать соответствующие рекомендации при подборе кадров в судеб- ные органы, при передвижениях кадров, а также мог бы участво- вать в разрешении различных межличностных конфликтных ситуаций и т.д. Такой подход в подборе судебных кадров позволит умень- шить вероятность кадровых ошибок, что повысит качество работы судебных органов, уменьшит материальные потери, связанные с этими ошибками, повысит авторитет суда."?

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5