Для сравнения можно привести то, что УПК РСФСР 1961 года так же трактовал объективность и беспристрастность, как основные требования к правосудию побуждающие  законодателя устанавливать целый ряд норм, предусматривающих недопустимость участия в рассмотрении уголовного дела лиц, чье решение, позиция или мнение в силу неоправданно заинтересованного отношения к делу может повлечь неправильное разрешение уголовного дела.

В силу ст. 59 УПК РСФСР судья не может участвовать в рассмотрении дела:

1) если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем, а так же если он участвовал в данном деле в качестве эксперта, специалиста, переводчика, лица, производившего дознание, следователя, обвинителя, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

2) если он является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственником обвиняемого или его законного представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя или лица, производившего дознание;

3) если имеются иные обстоятельства, дающие основания считать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в этом деле.

Перечисленные обстоятельства являются общими основаниями, исключающими возможность участия в уголовном деле прокурора, следователя, лица, производящего дознание, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика, защитника обвиняемого, защитника подозреваемого, представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика (ст. 59–67 УПК РСФСР), присяжных заседателей, явившихся по вызову для участия в судебном заседании (ст. 438 УПК РСФСР).

Участник процесса, в отношении которого были выявлены вышеуказанные обстоятельства, должен был заявить самоотвод. Кроме того, ему мог быть заявлен отвод другими участниками процесса – подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Ст. 61 УПК РФ гласит:

1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1)               Является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу.

2) Участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья так же в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному делу.

3) Является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному делу.

2. Лица указанные в части первой настоящей статьи не могут участвовать в производстве по делу, так же в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного дела.

В уголовном процессе необходимо гарантировать независимость и бес­пристрастность судей при осуществлении правосудия, а также беспристра­стность и объективность процессуальной деятельности прокуроров, следо­вателей, дознавателей. Любое обстоятельство, которое ставит под сомнение беспристрастность указанных субъектов процессуальной деятельности, должно влечь устранение их от участия в производстве по уголовному делу.

При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

В случае, если лица, указанные в части первой ст. 62 УПК РФ, не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Принципиальным для уголовного процесса является положение о недопустимости совмещения в лице одного субъекта различных процессуальных ролей. Если лицо участвовало в стадии расследования, например, в качестве эксперта, специалиста и др. или являлось потерпевшим, гражданским ист­цом или гражданским ответчиком, то оно уже не может в ходе расследования осуществлять процессуальные функции дознавателя, следователя, прокурора, а также не может быть судьей при рассмотрении данного дела. Поскольку свидетель в уголовном процессе незаменим, то лицо, бывшее очевидцем преступления, пусть даже и не допрошенное в качестве свидетеля, не может по данному делу участвовать в судопроизводстве в роли дознавателя, следователя прокурора, а также быть судьей. Здесь всегда имеется в виду возможность вызова и допроса этого лица в качестве свидетеля.

Наличие родственных связей есть серьезное основание для того, чтобы  усомниться в беспристрастности судьи. В данном случае родственные связи понимаются гораздо шире, чем определено в п. 6 ст. 5 УПК РФ (двоюродные братья, сестры, тети, дяди, племянники и т. д.). Практически любая установленная степень родства позволяет поставить под сомнение независимость и беспристрастность судьи.

Иные обстоятельства, дающие основание полагать, что судья, прокурор, следователь или дознаватель лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, — это абсолютно любые обстоятельства, которые могут дать основание предположить какую-либо заинтересованность в деле и позволяют сомневаться в беспристрастности этих лиц. Перечень таких обстоятельств привести невозможно. Это могут быть: факт знакомства с кем-либо из участвующих в деле лиц, наличие дружеских или, напротив, неприязненных с ними отношений; обстоятельства, относящиеся к поведению судьи, как в ходе судебного заседания, так и во внеслужебное время. При обсуждении подобных обстоятельств, всегда следует исходить из конкретной ситуации, оценивать, действительно ли они дают основание предполагать заинтересованность в деле.

В интересах правосудия особенно важно, чтобы судья, а также присяжный заседатель в ходе судебного разбирательства воздерживались от высказывания любых оценок и выводов по существу рассматриваемого дела вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, исключив любые проявления предвзятости и необъективности. Надо полагать, если судья допускает такие высказывания, то это безусловное основание для устранения его от участия в рассмотрении дела по мотиву предвзятости суждений.

В судебной практике участие судьи в рассмотрении дела, по которому его супруг проводил оперативно-розыскные мероприятия, было признано обстоятельством, устраняющим судью от участия в деле по мотиву заинтересованности'. Как основание, устраняющее судью от участия в рассмотрении дела, было признано то обстоятельство, что судья ранее, по другому делу, являлся защитником подсудимого, который был по тому делу признан виновным и осужден.

Так, в соответствии со ст. 64, 65 УПК РФ отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - до формирова­ния коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судеб­ного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.

По общему правилу отвод, заявленный судье, разрешается су­дом в совещательной комнате с вынесением определения или по­становления. При этом в случаях коллегиального рассмотрения дела отвод, заявленный одному из судей, разрешается остальны­ми судьями в его отсутствие. Судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. Если же отвод заявлен нескольким судьям или всему со­ставу суда, то он разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о примене­нии меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовно­го дела или о его прекращении, разрешается этим же судьей.[3]

В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, несколь­ких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство ли­бо жалоба передаются в производство соответственно другого су­дьи или другого состава суда в установленном законом порядке. Если одновременно с отводом судье заявлен отвод кому-либо из других участников производства по уголовному делу, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи.

Порядок отвода иных участников процесса зависит от их про­цессуального положения. Например, решение об отводе секретаря судебного заседания принимает суд, рассматривающий уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием при­сяжных заседателей (ст. 68 УПК РФ).

Решение об отводе следователя или дознавателя принимает прокурор. В свою очередь, разрешение вопроса о его отводе в хо­де досудебного производства по уголовному делу возложено на вышестоящего прокурора, а в ходе судебного производства - на суд, рассматривающий уголовное дело (ст. 66, 67 УПК РФ).

В отношении эксперта, специалиста и переводчика вопрос об отводе решается в одинаковом порядке, предусмотренном ст. 69-71 УПК, - в ходе досудебного производства по уголовному делу дознавателем, следователем или прокурором. В ходе судеб­ного производства указанное решение принимает суд, рассматри­вающий данное уголовное дело, или судья, председательствую­щий в суде с участием присяжных заседателей.

Статья 61 УПК РФ определяет общий для большинства отводимых участников процесса перечень обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве конкретных лиц. В других статьях эти обстоятельства конкретизируются применительно к каждому из участников с учетом особенностей их процессуального положения. Так, если лицо уже является по какому-либо уголовному делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем, то приоритет отдается именно этому процессуально­му статусу, и данное лицо не может участвовать в производстве по делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, экс­перта или специалиста. Аналогично решается вопрос в случаях, когда кто-либо из этих должностных лиц является близким родст­венником или родственником любого из участников производства по уголовному делу, а также, если лицо уже участвовало ранее в производстве по делу в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседа­ния, защитника, законного представителя подозреваемого, обви­няемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья - в качестве дознавателя, следо­вателя, прокурора.[4]

Кроме того, закон запрещает участвовать в производстве по уголовному делу судье, прокурору, следователю и дознавателю, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе дан­ного уголовного дела.[5]

Эксперт и специалист, помимо общих оснований для отвода, не могут принимать участие в производ­стве по делу в случаях, когда они находились или находятся в служебной или иной зависимости от сторон или их представите­лей или когда обнаружится их некомпетентность. Эти участники, а также переводчик подлежат отводу, если об­наружится их некомпетентность (ст. 70, 71 УПК РФ).

Применительно к судьям закон не допускает повторного уча­стия судьи в рассмотрении одного и того же уголовного дела в су­дах различных инстанций (ст. 63 УПК РФ).

 Судья, прини­мавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголов­ного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, по­становления о прекращении уголовного дела.

 Соответственно, су­дья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесен­ного с его участием, а судья, принимавший участие в рассмотре­нии уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.[6]

Однако если судья в ходе досудебного производства принимал в соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК РФ решения об избрании меры пресе­чения в виде заключения под стражу либо о продлении его срока, о производстве обыска и (или) выемки в жилище, контроля и запи­си телефонных и иных переговоров и других правоограничительных действий, то это обстоятельство не является препятствием для его участия в рассмотрении данного дела в судебном заседа­нии суда любой инстанции.

Предыдущее участие в производстве по уголовному делу про­курора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседа­ния, переводчика, эксперта и специалиста не является основанием для их отвода и не препятствует повторному участию в данном деле в том же качестве. Причем участие лица в процессе ранее в качестве специалиста позволяет привлекать его по этому же делу в качестве эксперта.[7]

Кроме обстоятельств, исключающих участие в уголовном судо­производстве по конкретным делам перечисленных выше должно­стных лиц и иных участников процесса, закон предусматривает подобный запрет для некоторых представителей стороны защиты и обвинения - защитника, представителя потерпевшего, граждан­ского истца или гражданского ответчика (ст. 72 УПК РФ). Эти лица подлежат отводу в случаях, если они:

1) ранее участвовали в производстве по данному уголовному де­лу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секре­таря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, пе­реводчика или понятого;

 2) являются близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного засе­дания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого проти­воречат интересам участника уголовного судопроизводства, за­ключившего с ним соглашение об оказании защиты;

3) оказывают или ранее оказывали юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им по­дозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпев­шего, гражданского истца, гражданского ответчика.[8]

Решение об отводе защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика принимает в ходе досудебного производства по уголовному делу дознаватель, сле­дователь или прокурор, а в ходе судебного производства указан­ное решение принимает суд, рассматривающий данное уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием при­сяжных заседателей.

 2. Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу.

2.1 Отвод прокурора.

В соответствии с п.31 ст. 5 УПК РФ под термин прокурор подпадают следующие должностные лица: Генеральный  прокурор  Российской     Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры,  участвующие  в  уголовном  судопроизводстве  и   наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре.

Решение об отводе прокурора в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства — суд, рассматривающий основное дело (ст. 66 УПК РФ). Отвод, заявленный прокурору при производстве дознания и предварительного следствия, не приостанавливает выполнения прокурором его обязанностей до принятия решения вышестоящим должностным лицом прокуратуры. Если отвод, заявленный прокурору в суде, удовлетворяется, то слушание дела откладывается и принимаются меры к замене прокурора.

       Участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для его дальнейшего участия в производстве по данному уголовному делу. Осо­бенности процессуальной деятельности прокурора таковы, что его предыду­щее участие при производстве по уголовному делу не препятствует его уча­стию в деле в дальнейшем. Поскольку направление деятельности прокурора связано с осуществлением функции уголовного преследования, с выдвиже­нием и обоснованием обвинения против конкретного лица, то от прокурора не требуется, чтобы он, подобно судье, избегал высказывать свое мнение по делу до окончательного его разрешения. Главное, чтобы прокурор, выражая свое личное мнение по поводу обвинения, руководствовался презумпцией невиновности.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5