Весьма актуальной в плане выявления сущности функции уголовного
преследования является проблема соотношения уголовного преследования и
предварительного расследования преступлений. Е.Л. Никитин обозначил функцию
расследования преступлений в качестве подфункции уголовного преследования,
ссылаясь при этом на формулировку ст.31 Федерального закона «О прокуратуре
Российской Федерации»: «Осуществляя уголовное преследование, органы прокуратуры
проводят расследование по делам о преступлениях, отнесенных
уголовно-процессуальным законодательством к их компетенции».[13]
По нашему мнению, сама по себе ссылка на действующее законодательство в
данном случае не становится аргументом, поскольку задачей
уголовно-процессуальной науки является совершенствование действующего
законодательства в случае его несовершенства. Что же касается самого разрешения
проблемы, то более обоснованной нам представляется позиция А.Г. Халиулина,
который пишет о несовпадении понятий «расследование» и «уголовное преследование».[14]
Действительно, нередко в рамках предварительного расследования
производятся процессуальные действия, которые к уголовному преследованию
непосредственного отношения не имеют (а иногда, наоборот, оказывают на
уголовное преследование прямо противоположное воздействие). Например, это
бывает при удовлетворении ходатайства обвиняемого о производстве следственных
действий, подтверждающих его невиновность или меньшую виновность. Однако с
точки зрения формальной логики мы не вполне согласны с утверждением уважаемого
автора о несовпадении данных понятий и в связи с тем, что предварительное
расследование осуществляется на досудебных стадиях уголовного процесса, а
уголовное преследование – и в судебных стадиях. Тот факт, что предварительное
расследование на судебных стадиях не осуществляется, является аксиомой, поэтому
изначально речь может идти о соотношении данных понятий лишь применительно к
досудебному производству.
Довольно полное определение функции уголовного преследования
применительно к деятельности прокурора с учетом положений УПК РФ приводит в
своем диссертационном исследовании Е.Д. Болтошев. По его мнению, функция
уголовного преследования, осуществляемая прокурором на досудебных стадиях,
представляет собой «регулируемое уголовно-процессуальным законом направление
деятельности, заключающееся в возбуждении уголовного дела против конкретного
лица либо даче согласия на такое возбуждение органам расследования, сборе
достаточных доказательств, изобличающих подозреваемого в совершении
преступления и для привлечения его в качестве обвиняемого, проведении
процессуальных действий, допускаемых по решению суда, но требующих
предварительного согласия прокурора, либо проводящихся с санкции прокурора, в
том числе по применению мер пресечения и иных мер процессуального принуждения с
целью предотвращения негативного воздействия на нормальный ход расследования и
его окончание с обвинительным заключением или обвинительным актом для
направления уголовного дела в суд, а также в принятии мер по возобновлению
уголовного преследования лиц, подозреваемых в совершении преступления, в случае
незаконного и необоснованного отказа органов расследования в возбуждении против
них уголовного дела либо его прекращении».[15]
Вместе с тем заметим, что вопрос о том, относится ли к «чистой» функции
уголовного преследования дача прокурором согласия на проведение процессуальных
действий, допускаемых по решению суда, является весьма дискуссионным. По нашему
мнению, в данном случае эта деятельность одновременно в определенной своей
части является надзорной, а в другой – имеет характер уголовного преследования.
Причем если проследить динамику принятия прокурором решения, то вначале он
должен проверить законность, обоснованность и мотивированность решения
следователя и, лишь убедившись в его соответствии требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ,
инициировать уголовное преследование.
Наиболее значимым по сравнению со всеми изложенными позициями, по нашему
мнению, является предложение А.Г. Халиулина включить в содержание уголовного
преследования следующие действия и решения:
а) возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица;
б) производство следственных действий, направленных на собирание в
отношении конкретного лица обвинительных доказательств;
в) выдвижение в отношении конкретного лица подозрения в совершении
преступления;
г) формулирование и предъявление обвинения в преступлении;
д) производство следственных действий, направленных на доказывание
выдвинутого обвинения;
е) направление дела в суд с обвинительным заключением;
ж) поддержание обвинения перед судом.[16]
В целом мы согласны с автором в том, что функция уголовного преследования
не реализуется на так называемых проверочных стадиях, а также в рамках стадии
исполнения приговора и стадии возобновления производства ввиду новых или вновь
открывшихся обстоятельств. Действительно, объем уголовного преследования и его
результаты уже оформлены, поэтому все действия прокурора в данном случае направлены
не на привлечение лица к уголовной ответственности, а представляют собой лишь
дополнительное обоснование обвинительного тезиса.
Все изложенное позволяет сделать вывод о том, что в содержание функции
уголовного преследования входит принятие следующих процессуальных решений и
совершение следующих процессуальных действий:
а) принятие решений, которыми лицу предоставляется статус подозреваемого
или обвиняемого;
б) производство следственных действий, в результате которых были получены
обвинительные доказательства;
в) избрание в отношении лица мер пресечения или иных мер процессуального
принуждения;
г) санкционирование прокурором решений следователя (дознавателя) о
производстве следственных действий, в результате которых были получены
обвинительные доказательства;
д) санкционирование прокурором ходатайств следователя (дознавателя) об
избрании меры пресечения, если это возможно не иначе как по судебному решению;
е) утверждение прокурором обвинительного заключения (обвинительного
акта);
ж) участие представителей стороны обвинения (уголовного преследования) в
производстве в суде первой и апелляционной инстанции.
Определив решения и действия, входящие в содержание функции уголовного
преследования, можно предложить следующее развернутое определение сущности
уголовного преследования.
Сущность уголовного преследования – это соответствующее назначению
уголовного судопроизводства осуществление деятельности по предоставлению лицу
статуса подозреваемого и обвиняемого, производству следственных действий, в
результате которых были получены обвинительные доказательства, избранию в
отношении лица мер пресечения, санкционированию прокурором ходатайств
следователя (дознавателя) об избрании меры пресечения, если это возможно не
иначе как по судебному решению, утверждению прокурором обвинительного
заключения (обвинительного акта), а также по участию представителей стороны
обвинения в судебном разбирательстве и на стадии исполнения приговора при
рассмотрении судом вопросов о замене осужденному наказания в случае злостного уклонения
от его отбывания.
Значение уголовного преследования в том, что оно является основным
средством защиты публичного интереса в уголовном процессе.
Публичный интерес – это охраняемый законом интерес, за которым стоят
общество и государство. В уголовном судопроизводстве публичный интерес
выражается в создании обстановки неотвратимости наказания за совершенное
преступление и привлечении к уголовной ответственности виновных. Он выражается
также в обязанности государственных органов и должностных лиц в пределах своей
компетенции обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина, интересов
общества и государства. Защищая публичный интерес, уполномоченные органы и
должностные лица осуществляют свои функции, как правило, независимо от воли
отдельных организаций и граждан.
Совершение преступления должно влечь за собой уголовную ответственность.
Предпосылкой наступления такой ответственности является уголовное
преследование, под которым понимается прежде всего деятельность,
осуществляемая, как отмечалось выше, прокурором, следователем, дознавателем,
другими участниками со стороны обвинения. Суд исключен из числа органов,
осуществляющих уголовное преследование (ч. 3 ст. 15 УПК РФ). Если первичная
информация о готовящемся или совершенном преступлении поступает в суд, то она
должна незамедлительно направляться органу или должностному лицу, наделенному
полномочиями по проверке такого рода информации и принятию соответствующих
решений.
В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное
преследование, включая поддержание обвинения в суде, подразделяется на три вида
– публичное, частно-публичное и частное. Соответственно принято различать три
категории уголовных дел – дела публичного, частно-публичного и частного
обвинения.
О правомерности ссылок на принцип публичности как на одну из основ
уголовного преследования говорит также то обстоятельство, что подавляющее
большинство составляет первая из названных трех категорий уголовных дел – дела
публичного обвинения.
Значение уголовного
преследования велико, тем более на современном этапе, когда преступность в
стране достигла уровня, реально угрожающего жизненно важным устоям общества,
гарантированным законом правам и свободам граждан, национальной безопасности,
социально-экономическому развитию и стабильности государства. Усиливаются ее
организованность, агрессивность и профессионализм, появляются новые, все более
опасные виды преступлений. Происходит сращивание экономической и насильственной
преступности, получают распространение убийства, терроризм, бандитизм,
разбойные нападения, похищения людей, захваты заложников, незаконный оборот
оружия, наркобизнес и другие тяжкие и особо тяжкие виды преступлений.
При этих условиях
многократно возрастает роль уголовного преследования в борьбе с преступностью,
ибо без расследования преступлений, без успешного решения процедурных вопросов
в установленном законом порядке невозможно эффективно реализовать нормы
уголовного закона. Именно в силу своего призвания воплотить в жизнь положения
Уголовного кодекса РФ по конкретным делам, оно является необходимым средством
борьбы с преступными проявлениями. В тех случаях, когда преступления связаны с
посягательствами на личность, ее права и свободы, уголовное преследование
обеспечивает уголовно-правовую защиту этих общечеловеческих ценностей, а также
реализацию конституционного принципа доступа потерпевшего к правосудию и
возмещения ему причиненного вреда (ст. 52 Конституции РФ). Напомним в этой
связи, что в соответствии с Рекомендацией Комитета Министров Совета Европы от
28 июня 1985 г. «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса»
основной функцией уголовного правосудия должно быть удовлетворение запросов и
охрана интересов потерпевшего. Она осуществляется вследствие уголовного
преследования. Не будь этого канала, в принципе невозможно было бы и приведение
в действие средств защиты прав и законных интересов подозреваемого и
обвиняемого.
Таким образом, уголовное
преследование в сфере публичных отношений предполагает функцию государства по
привлечению лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, к
уголовной ответственности и поддержанию государственного обвинения в суде.
Привлечение лица к ответственности, которое происходит на досудебных стадиях
уголовного процесса, связано с применением мер государственного принуждения, в
том числе достаточно суровых, таких, как, например, задержание или заключение
под стражу. Это обусловливает особую важность правильного понимания правовой
природы уголовного преследования и его соотношения с расследованием уголовных
дел. Однако, как показывает действующая нормативная база и позиция ряда
правоведов, в этом принципиальном вопросе до сих пор отсутствует четкое
представление о понятии уголовного преследования, а также сохраняются
несомненные, на наш взгляд, заблуждения.
В связи с этим требует скорейшей корректировки и действующее российское
законодательство, определяющее понятие уголовного преследования.
При характеристике уголовного преследования как одного из проявлений
функции обвинения нельзя не учитывать того, что в УПК РФ оно раскрывается также
указанием на три его вида, т. е. указанием на то, что оно может осуществляться
в публичном, частно-публичном и частном порядке (ч. 1 ст. 20).
В соответствии с этим все уголовные дела подразделены
на три категории в зависимости от содержания преступлений, по поводу которых
ведется производство.
Самой распространенной категорией дел являются дела, по которым уголовное
преследование осуществляется в публичном порядке, т.е. дела публичного
обвинения. Они составляют большинство уголовных дел. При производстве по этим
делам уголовное преследование отдано полностью в ведение государственных
органов и должностных лиц, наделяемых полномочиями участников уголовного
судопроизводства со стороны обвинения (прокурор, следователь, дознаватель,
органы дознания). Закон возлагает на эти органы и должностные лица обязанность
в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать все
предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению
лица или лиц, виновных в его совершении (ч. 2 ст. 21).
К делам частно-публичного обвинения отнесены дела лишь
о 9 разновидностях преступлений.[17] Основная особенность производства
по этим делам заключается в том, что они могут быть возбуждены только при
наличии жалобы лица, которому соответствующим деянием причинен вред. Дальнейшее
производство выполняется по общим правилам, т.е. в порядке, установленном для
дел публичного обвинения.
Дела частного обвинения – это дела о 4 разновидностях преступлений.[18] Специфика этих дел состоит
прежде всего в том, что они могут быть возбуждены лишь при наличии жалобы
потерпевшего (частного обвинителя) и должны быть прекращены в случае его
примирения с обвиняемым.
Уголовное преследование производится в
формах дознания и предварительного следствия. Закон определяет дознание как
форму предварительного расследования, осуществляемого дознавателем по
уголовному делу, по которому предварительное следствие не обязательно (п. 8 ст.
5 УПК РФ). Орган дознания (дознаватель) осуществляет свою деятельность в двух
формах – путем производства неотложных следственных действий по делам, по
которым обязательно предварительное следствие (ст. 38 УПК РФ), и посредством
полного расследования по делам, не требующим предварительного следствия, т.е.
дознания (гл. 32 УПК РФ). Первая из форм дознанием не именуется, а представляет
собой специфическую деятельность, предшествующую предварительному следствию.
В первом случае деятельность органа
дознания (дознавателя) представляет собой первоначальный этап расследования («по
горячим следам») и имеет целью проведение неотложных следственных действий для
установления и закрепления следов преступления с последующей передачей
уголовного дела прокурору. Срок такой деятельности – 10 дней.
Во втором случае дознание представляет
собой упрощенное предварительное расследование. Оно отличается от
предварительного следствия: 1) по субъекту проведения; 2) по срокам (срок
дознания – 20 дней, а при продлении прокурором – 30 дней); 3) по процессуальной
форме (дознание может быть окончено путем составления обвинительного акта, а не
обвинительного заключения); 4) по степени процессуальной самостоятельности
(обжалование дознавателем указаний прокурора не приостанавливает их исполнения
– см. комментарий к ч. 4 ст. 41 УПК РФ).
Закон предусматривает проведение
дознания по широкому кругу уголовных дел о преступлениях небольшой и средней
тяжести. К предметной, т.е. определяемой квалификацией деяния,
подследственности органов дознания отнесены статьи УК РФ, которые охватывают
множество составов преступлений (о посягательстве на личность, здоровье
граждан, общественный порядок, экологию, порядок осуществления правосудия,
собственность, экономику, порядок управления и др.). Максимальная мера
наказания по уголовным делам, подследственным органам дознания, – пять лет
лишения свободы. Особенностью подследственности является то, что дознание
ведется только по уголовным делам, возбуждаемым в отношении конкретных лиц.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
|