общая характеристика места происшествия. Например, при совершении пре­ступления в помещении общая характеристика места происшествия включает в себя адрес, назначение здания, расположение здания по отношению к окружающей обстановке и т. п.;

б) описание путей, ведущих к месту происшествия, входов и выходов из помещения;

в) описание стен, потолка, окон, пола, освещения и отопления поме­щения, в котором произошло расследуемое событие;

г) детальное описание обстановки места происшествия и всех объектов осмотра (следы и иные вещественные доказательства и т. п.);

д) указания на особые обстоятельства обстановки места происшествия, характерные именно для данного преступления или, наоборот, являющиеся для него необычными (негативные обстоятельства).

В третьей—заключительной—части протокола осмотра места проис­шествия указывается:

а) какие предметы были изъяты с места происшествия, куда они на­правлены или кому переданы на хранение;

б) какие планы, схемы, чертежи составлены на месте происшествия, какие объекты фотографировались, каким способом и с каких следов снима­лись копии или делались оттиски и т. п.;

в) куда направлен для вскрытия труп, если он был обнаружен на месте происшествия;

г) поступившие к следователю во время осмотра заявления, относя­щиеся к осмотру, и принятые по ним решения.

Глава 3.     Актуальные  проблемы  проведения   осмотра, при  производстве   уголовных  дел

Как уже отмечалось выше, проведение осмотра – это сложное следственное действие, требующее от следователи и других участников следственной группы хороших профессиональных навыков и опыта проведения осмотров. При проведении осмотра нередко возникает множество проблем, нюансов, которые при неправильном их разрешении могут сильно повлиять на качество осмотра и на весь успешный исход расследования уголовного дела.

3.1. Проблема правильного определения пространственных границ осмотра

 Обычно в начале осмотра следователь мысленно определяет его предполагае­мые пространственные границы. Если эти границы намечены правильно, то уже одно это обстоятельство в значительной степени предваряет успех выявления необходимых следов, а позднее — выдвижение правильных версий. Неправильное определение пространства, в котором должны находиться следы преступлений, приводит к значительным просчетам вплоть до построения ошибочных версий.

Следует помнить, что многие следователи при осмотре места происшествия ограничивают его пространство плоскостью (пола осматриваемой комнаты или квартиры, асфальтового покрытия, на котором остались следы транспортного происшествия, и т. д.), при этом нередко забывают, что всякое пространство имеет три измерения, и, в частности при осмотре места происшествия, кроме поисков следов в определенной плоскости, их следует еще искать выше и ниже ее уровня и в этом направлении активизировать свое внимание.

Например: следователь, осматривая помещение краеведческого музея, из которого были похищены ценные экспонаты, сосредоточил свое внимание на поисках следов проникно­вения и ухода преступника через дверь и окна. Однако окна были заделаны прочными решетками и не имели повреждений, а двери были заперты изнутри. На основании этих фактов была выдвинута версия о симуляции кражи работниками музея (расположенного в помещении бывшей церкви) с целью сокрытия совершенных ими же хищений. Однако другой следователь, который принял позднее это дело к своему производству, при повтор­ном осмотре поднялся на купол здания и там обнаружил выдавленное из рамы стекло окна и кусок веревки, укрепленной на арматуре купола. Возникло предположение, что преступник проник в музей через верхнюю часть купола, спустился вниз по закрепленной веревке, похитил экспонаты и вместе с ними поднялся по ве­ревке обратно, затем, используя эту веревку для страховки, спус­тился по внешней стороне купола, отрезал часть веревки и, пере­бравшись на ветки росшего рядом дерева, спустился по нему на землю и скрылся. Эта версия давала возможность построить некоторый гипотетический портрет преступника: ловкого, обла­дающего спортивными навыками, дерзкого человека. Эти пред­положения полностью подтвердились в ходе дальнейшего рас­следования.[6]

3.2. Случаи неправильного составления протокола осмотра

Протокол осмотра места происшествия—основной про­цессуальный документ, отражающий ход и результаты этого следственного действия и служащий доказательством. В про­токоле описываются все действия следователя, используемые методы и научно-технические средства, а равно все обнару­женное в той последовательности, в какой производился ос­мотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра. В протоколе перечисляется и описывается также все изъятое при осмотре. На важное значение прото­кола осмотра в свое время обращал внимание один из пер­вых советских криминалистов Иван Николаевич Якимов. Он писал: “Мало наблюсти и обнаружить важное и нужное для дела при осмотре. Это только половина задачи, другое же—­это закрепить и запечатлеть все наблюденное и найденное при осмотре во внешних формах, дающих правильное и точ­ное представление каждому, кто по ним должен ознакомить­ся с результатами осмотра”.[7]

Нередко протокол осмотра составляется с грубейшими процессуальными ошибками, что приводит в последствии к потере доказательного значения проведенного следственного действия.

Нередко на практике, следователь, составляя протокол осмотра, выражает в нем свое мнение, делает выводы и заключения, забывая, что протокол осмотра – процессуальный документ. В протоколе отражается только то, что следователь имел возможным обнаружить при осмотре, и в таком виде, в ка­ком обнаруженное наблюдалось. Выводы, заключения, пред­положения следователя остаются за рамками протокола. Не заносятся в протокол и сообщения лиц о произведенных до прибытия следователя изменениях обстановки. Такие сообщения могут быть проверены путем проведения допро­сов, экспериментов пли иных следственных действий и оформляются самостоятельными протоколами.

Полнота описания определяется степенью связи отдель­ных следов, предметов с происшедшим событием. Зафикси­ровать всю обстановку места происшествия с одинаковой полнотой практически довольно трудно, да в этом и нет не­обходимости. К составлению протокола надо подходить с учетом судебной перспективы, то есть с учетом того, что в конечном счете он будет выступать в качестве доказатель­ства на суде. Поэтому он должен полно и наглядно отражать обстановку, с тем чтобы по описанию можно было предста­вить место происшествия, получить из протокола любую' справку об осмотре и наконец произвести в случае необхо­димости фактическое восстановление обстановки по прото­колу.

       Также, при составлении протокола осмотра, допускаются следующие ошибки:

— протокол составляется обширными фразами, дающими неточное и неясное описание осматриваемых объектов;

— в протоколе употребляются не общепринятые выражения и термины;

— одинаковые объекты обозначаются разными терминами;

—                    каждый объект называется разными терминами, на протяжении всего протокола;

—                    описание каждого объекта идет не от общего к частному (вначале дается общая характеристика предмета, его поло­жение на месте происшествия, а  затем описывается состоя­ние и частные признаки), а наоборот, частное переходит к общему, что стирает картину осмотра;

— полнота описания объекта не определяется предполагае­мой значимостью его для дела и возможностью его дальней­шей сохранности, фиксируются не все могущие иметь значение признаки и особенно те, которые могут быть со временем утрачены;

— каждый последующий объект описывается вперемешку с описаниями предыдущего;

— объекты, связанные между собой, описываются непосле­довательно, что способствует потере взаимосвязей;

—частое употребление неопределенных величин (“вблизи”, “в стороне”, “около”, “рядом”, “почти”, “недалеко”);

Это далеко не весь список процессуальных ошибок, допускаемых при составлении протокола осмотра. [8]

3.3. Проблема производства осмотра без участия понятых

Согласно ст. 177 УПК РФ,[9]  осмотр производится с участием понятых, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 170 УПК РФ., в которой говорится, что «в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись».

На практике иногда возникают вопросы по этой норме. С одной стороны, принятие этой новеллы способно поставить под сомнение достоверность собранных при осмотре доказательств. Именно на понятых возложена процессуальная обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали. Не исключено, что при отсутствии понятых в процессе осмотра в случаях, если возникнут сомнения в объективности его проведения, судьям придется приглашать на судебное разбирательство следователя и других участников осмотра, допрашивая их в качестве “свидетелей”.

С другой стороны на практике действительно возникают трудности в обеспечении участия понятых, в то время как медлить с проведением осмотра нельзя. Кому, например, захочется быть понятым при осмотре, проводимом в лесу, да еще и в темное время суток. В то же время, “нужные” вещественные доказательства на месте происшествия могут быть “обеспечены” недобросовестными сотрудниками правоохранительных органов еще до прибытия понятых и начала осмотра, если считать, что понятые могут предотвратить такие неправомерные действия. Судебная практика знает такие примеры. Поэтому, можно сказать, что участие в осмотре места происшествия понятых - это еще не стопроцентный залог объективного осмотра.

Из технических средств фиксации, при осмотре без участия понятых, наиболее разумным представляется применение видеосъемки. Она позволит в наибольшей степени отобразить обстановку места происшествия, как и весь процесс самого осмотра. При этом, возможна разработка и внедрение в деятельность правоохранительных органов такой видеоаппаратуры, которая исключала бы возможность монтажа видеопленки. В таком случае возможность осмотра места происшествия без понятых вполне возможна и обоснованна.

3.4. Влияние вредных факторов на производство осмотра

Нередки случаи, когда в силу особенностей обстановки на месте про­исшествия, возникает серьезная опасность для жизни и здоро­вья присутствующих. Поэтому прежде чем приступать к осмотру, необходи­мо учесть возможность воздействия вредных факторов и принять необходи­мые меры предосторожности. Особенно важно помнить об этом специали­сту, который фотографирует обстановку места происшествия и обеспечивает сохранность следов, обычно двигаясь впереди других участников следствен­но-оперативной группы.

Опасность на месте происшествия может возникнуть при загазованно­сти помещений (подземные коммуникации, подвалы и т. п.), наличии источ­ников электроэнергии (оголенные или оборванные провода, работающее электрооборудование и т. п.), взрывных устройств, при возможности обрушения частей зданий и сооружений. В таких случаях необходимо обеспечить помощь работников соответствующих служб и до устранения опасности осмотр приостановить, ограничившись подготовительной стадией.

Бывают обстоятельства, при которых обнаружение и изъятие следов и других объектов связано с работой на большой высоте, передвижением в опасных местах (например, по тонкому льду и т. п.). В таких случаях обяза­тельно должны быть предусмотрены надлежащие страховочные средства.

В ряде случаев (особенно при осмотрах подвалов, чердаков и т. п.) следует учитывать  возможность укрытия вооруженного преступника. Такие места перед началом осмотра целесообразно обследовать с помощью служебно-розыскной собаки.

3.5.  Некоторые психологические ошибки, допускаемые при проведении осмотра

Актуальным аспектом организации осмотра является культура отношений между всеми его участниками. Отношения всех участников группы к следователю должны походить на отношения музыкантов оркестра- к дирижеру, ассистентов к хирургу, делающему операцию, членов экипажа к командиру самолета и т. д. Сле­дователь, разумеется, является главным носителем высокой культуры таких отно­шений, однако следует помнить, что «короля играет окружение», и проводить постоянную воспитательную работу со всеми работниками, пре­одолевая тенденции, ведущие к дезорганизации.

Организуя оперативную группу, необходимо помнить о целесообразности сочетания профессионального и жиз­ненного опыта ее участников, их психологической совмес­тимости (готовности сотрудничать, помогать друг другу, бы­стро преодолевать возникающие конфликты, сохранить в любых ситуациях благожелательность, выдержку, самооб­ладание и взаимное уважение).

Осмотр места происшествия относится к тем немногим следственным действиям, при проведении которых следо­ватель действует, так сказать, публично, в присутствии других людей. Это также требует определенной психоло­гической подготовки, в частности, умения сосредоточиться, сохранять устойчивость, концентрированность и переключаемость внимания и в то же время руководить действи­ями участников осмотра, поддерживать необходимую дис­циплину, атмосферу сотрудничества.

У лиц, работающих в следственных органах, наряду с установкой на обычное восприятие, развивается установка на восприятие, направленное на раскрытие преступления, которая в результате накопления опыта след­ственной работы может превратиться в устойчивую про­фессиональную наблюдательность.

В поисковой деятельности следователя первоначаль­ный отбор (вычленение информации) организован, очевид­но, по бинарному принципу: да — нет. Таким образом, в первую очередь вычленяется криминалистически значимая информация и ее носители, которые входят в уже извест­ный следователю ряд и обладают известными ему крими­налистическими признаками. Этот процесс вычленения начинается с опознания потенциальных носителей крими­налистически значимой информации. Наиболее результа­тивным является симультанное вычленение достаточно крупных блоков, которые являются носителями криминалистически значимой информации. Это делает про­цесс вычленения и переработки информации более экономичным. Симультанный процесс восприятия положительно влияет на процесс оперативной памяти и мыш­ления, которые включаются в переработку информации на уровне реконструктив­ной деятельности.

Даже талантливому следователю при осмотре места преступления, совершенно­го в условиях неочевидности, редко удается сразу вычленить все следы, полностью отражающие динамику прошлого преступного события.

Необходимо отметить важность следственного воображения. Воображение имеет большое значение в мыслитель­ной деятельности следователя при раскрытии преступле­ний. С его помощью следователь воссоздает картины про­шлого, основываясь при этом на восприятии объективных фактов действительности.

Специфика следственного воображения и мышления за­ключается в выдвижении одновременно целого ряда взаимо­исключающих предположений (версий). Следственная вер­сия, складываясь из разрозненных доказательств (фактов), представляет собой образ для проверки его в действитель­ности. Все воображаемые версии соотносятся с реальной ситуацией и реальным результатом. Таким образом, следственное воображение постоянно регулируется пространственно-временными рамками прошлого события — преступления.

Особенно высок удельный вес воображения в творческой работе следователя над раскрытием убийств — преступлений, совершенных очень часто без очевидцев, которые могли бы дать связанную картину события.

Чем подробнее «видит» следователь внутренним зрением картину убийства, тем более правильными будут выдвинутые им на основании этого «внутреннего видения» версии.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7