Несмотря на то, что Федеральный закон 1998 г. предусматривает уничтожение наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, а также инструментов и оборудования, требования программ снижения вреда об уничтожении использованных игл и шприцов не находят официального признания.[63]

Подзаконные нормативные правовые акты предусматривают возможные альтернативы уничтожению при определенных обстоятельствах.

Новые наркотические средства и психотропные вещества могут разрабатываться только в целях, предусмотренных Федеральным законом 1998 г., а в медицинских целях они должны быть разработаны, зарегистрированы и пройти клинические испытания в соответствии с законодательством о лекарственных средствах и на основании государственного заказа.

3.2.Субъект и субъективная сторона преступления

Субъектом данного преступления выступают как должностные, так и иные лица, которые в силу порученной им работы обязаны соблюдать установленные в данной области правила. Должностное лицо, допустившее нарушение этих правил, наряду с совершением преступлений против интересов государственной службы (злоупотребление должностными полномочиями, получение взятки и др.), подлежит ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228-2 и ст. 285 или 290 УК.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Надо полагать, что если действие или бездействие должностного лица вследствие небрежности повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, интересов общества или государства, охраняемых законом, судебное преследование может наступить и в соответствии со статьей 293 УК РФ.

Заключение

Подводя итог вышеизложенному, отметим, что физическое и моральное здоровье населения является залогом существования российского общества и нормального функционирования его системы. Однако рост наркомании и наркопреступности вызывает большую тревогу и свидетельствует о больших проблемах нашего социума.

В настоящее время эта проблема не является исключительно проблемой правоохранительных органов, решать ее предстоит всему обществу в целом, в том числе в мировом масштабе.

Очевидно, что эффективная борьба с наркопреступностью невозможна в условиях несовершенного законодательства. В процессе применения УК РФ возникало множество вопросов. Один из них - определение на практике размера наркотических средств, влекущего уголовную ответственность по ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических веществ. Речь шла, в частности, о правильном толковании и применении квалифицирующего признака ст. 228 УК РФ крупный размер наркотических средств.

Основным ориентиром для следственных и судебных органов при определении указанного признака являлась «Сводная таблица заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, обнаруженных в незаконном хранении или обороте», составленная на основании про-токолов заседаний этого комитета.

На практике органы следствия и суда воспринимали эту рекомендацию в качестве документа, имеющего исключительный характер, доминирующего в определенном смысле над самим законодательным актом. По сути, специалистами достаточно узкого профиля давалась установка, безусловно обязательная для исполнения судебно-следственными органами.

Кажущаяся мелочь в определении уголовно наказуемого использования размера наркотических веществ на практике приводила не только к серьезному перекосу в правоприменительной деятельности, но и в целом в стратегии и тактике борьбы с таким социально опасным явлением, как наркомания. Фактически происходил, в ущерб другим способам предупреждения этой социальной болезни, резкий крен в сторону применения мер уголовно-репрессивного характера, повлекший, в свою очередь, в значительной степени искусственный рост преступности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. 

Все это обуславливало необходимость скорейшего пересмотра законодательства.

21 ноября 2003 года Государственной Думой Федерального Собрания РФ был принят внесенный Президентом РФ Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». 16 декабря 2003 года поправки вступили в силу. Фактически, по нашему мнению, следует говорить не о поправках в УК, а о новой редакции Уголовного кодекса Российской Федерации - настолько существенны внесенные в кодекс изменения и дополнения.

Закон внес существенные изменения в статью 228 УК РФ. Статья 228 УК РФ (незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ) разделилась на три: ст.228 УК (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта), ст.228-1 УК (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов), ст.228-2 УК (нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ). При этом по ст.228 УК преступлением признаются незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств (психотропных веществ, их аналогов) в размере, в 10 и более раз превышающем размеры средней разовой дозы потребления соответствующего средства, размер такой доли устанавливается Правительством РФ (примечание 2 к ст.228 УК в новой редакции). Приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств (психотропных веществ, их аналогов) в меньшем размере преследуется теперь только в административном порядке.

Надо отметить, что первоначально указанные изменения (относительно ст.228 УК), в отличие от всех остальных, должны были вступить в силу только через 3 месяца со дня официального опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», то есть 16 марта 2004 года, теперь дата перенесена – до 16 мая 2004 г. За это время Правительству РФ предстоит определить размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ.

Завершая анализ, позволим себе высказать несколько соображений относительно новых статей Уголовного кодекса.

По ст. 228-1 УК:

1) Сам факт появления самостоятельной статьи, устанавливающей ответственность за наиболее опасные действия в отношении наркотиков, психотропных веществ и их аналогов, следует, безусловно, приветствовать;

2) можно, в основном, согласиться с теми квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками, которые предложены разработчиками для этого состава;

3) нет оснований и для возражений против исключения в отношении лиц, совершивших предусмотренные ст. 228-1 УК действия, возможности освобождения от уголовной ответственности;

4) думаю, что между собой логически не согласованы п. «в» ч. 2 и п. «в» ч. 3 ст. 228-1 УК. Следовало бы и в ч. 3 по указанному признаку предусмотреть наличие совершеннолетнего субъекта. Такое решение лежало в русле общей идеи гуманизации уголовного закона;

5) считаю, что разрыв между минимальными и максимальными сроками лишения свободы по ч. 3 ст. 228-1 УК - недопустимо велик; он составляет 12 лет, и дает слишком широкое поле для принятия волюнтаристских или непродуманных решений там, где они должны быть совершенно исключены. Полагаю, что признак организованная группа вполне можно было бы выделить в самостоятельную - четвертую - часть ст. 228-1 УК, с соответствующей градацией наказания между ч. 3 и ч. 4 статьи.

По ст. 228-2 УК:

1) полагаю, что недостатком санкции ч. 1 ст. 228-2 УК является наличие в ней только одного вида основного наказания. Это сильно ограничивает возможности суда в деле индивидуализации уголовной ответственности виновного. По ч. 5 ст. 228 УК ныне может быть назначено и лишение свободы, сроком до 3 лет. Можно было бы оставить этот вид наказания в статье, смягчив его размеры;

2) не могу согласиться с такими предусмотренными разработчиками квалифицирующими признаками состава, как «повлекшие по неосторожности причинение вреда здоровью человека или иные тяжкие последствия», по следующим причинам: во-первых, по мнению самих разработчиков проекта, преступным должен признаваться только тяжкий вред, причиненный по неосторожности. Следовало бы, поэтому, и указать на него, чтобы избежать двусмысленностей в толковании уголовного закона. Непонятно также, чем объясняется стремление законодателя включить признак «иные тяжкие последствия» в число квалифицирующих признаков анализируемого состава.

Согласно изменениям, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ примечание к статье 228 тоже изложены в новой редакции. Часть вторая указанного примечания определяет понятие крупного и особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов в зависимости от средней разовой доли потребления, размер которой должен быть утвержден Правительством Российской Федерации.

Данная норма закона, определяющая, что крупным размером признается количество наркотических средств и психотропных веществ, превышающее размеры средней разовой дозы в десять и более раз, а особо крупным размером - в пятьдесят и более раз, является несовершенной и требует доработки.

Список литературы

1.     Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. - М.: Юрист, 1998.

2.     Федеральный закон № 3 - Ф3 от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства Российской Федерации.-1998.-№ 2.-Ст. 219.

3.     Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». //Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 50, ст. 4848.

4.     Указ Президента РФ от 24 сентября 2002 г. № 1068 «О совершенствовании государственного управления в области противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ».// Российская газета.-2002.-26 сентября.

5.     Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении борьбы с наркоманией» //Ведомости Верховного Совета СССР. № 18. - 1974.

6.     Протокол заседания Постоянного комитета по контролю наркотиков 9 октября 1996 года № 51/7-96. // Новые лекарственные препараты. 1998.

7.     Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. //Собрание законодательства Российской Федерации.-2000.- № 33.-Ст. 3397.

8.     Резолюция 9/1 от 16 февраля 1946 года Экономического и Социального Совета // Резолюции, принятые Экономическим и Социальным Советом на первой сессии с 23 января по 18 февраля 1946 г. Нью-Йорк: ООН //Бюллетень по наркотическим средствам, 1966. Т. XVIII. № 1.

9.     Типовые требования по технической укрепленности и оснащению средствами охранно-пожарной сигнализации помещений с хранением наркотических средств //Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.03.93 г. //Сборник нормативно-методических материалов по работе с наркотиками в лечебно-профилактических учреждениях.-М.: "Агар", 1997.

10. Приказ Министерства здравоохранения и медицинской промышленности от 19.09.96 г. № 346 «О номенклатуре некоторых наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ» // Здравоохранение.-1996.-№ 10.

11. Положение о выдаче лицензий на использование объектов и помещений, где осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. //Приложение к Письму Министерства здравоохранения РФ от 29.06.98 г. № 2510/5735 - 98 - 32.

12. Александров А.И., Айнбиндер М.Я., Афанасьев В.В. и др. Наркотики в России: преступления и расследование. Научное издание.- СПб., 1999.

13. Анисимов Л.Н. Наркотики: правовой режим. Л.: изд-во Ленинградского ун-та, 1974.

14. Баяхчев В.Г., Курылев А.П. Расследование преступлений, связанных с изготовлением и распространением синтетических наркотических средств организованными группами. - М., 1995.

15. Борзенков Г.Н., Лебедев В.М.  Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. - М., 2003.

16. Волков С.Г. Из практики расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. //Вестник криминалистики.Вып.1 2002. с.85-89.

17. Ежегодники «Преступность и правонарушения». М.: МВД РФ, МЮ РФ.

18. Жогин Н. В., Фаткуплин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.

19. Каз Ц. М. Пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Ученые записки / Саратовский юрид. ин-т им. Д. И. Курского. Вып. XI. Саратов, 1964.

20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ /Под общ. ред. В.В.Мозякова.- 2-е изд.- М.: Издательство «Экзамен», 2003.

21. Криминология: Учебник. /Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Г.М. Миньковского. - М.:БЕК, 1998.

22. Лебедев В.М., Топорнин Б.Н., Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, М., 1999.

23. Мей Г.Л. Эволюция международного контроля наркотических средств. - ООН. // Бюллетень по наркотическим средствам, 1950. Т. II.№ I.

24. Миньковский Г.М., Побегайло Э.Ф., Ревин В.П.  Уголовно-правовые средства борьбы в наркотизмом в России: Учеб. пос.-М.:Академия МВД РФ, 1994.

25. Мусаев С. Г. Назначение и проведение судебной экспертизы на предварительном следствии // Вопросы судебной экспертизы. Баку, 1967. № 5.

26. Петрова В.И., Ревяко Т.И. Наркотики и яды: психоделики и токсические вещества, ядовитые животные и растения.- Минск: Литература, 1996.

27. Результаты деятельности МВД, ГУВД, УВД в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков. - Ф. 126 р. 7.

28. Роганов С.А. Криминалистическая характеристика и особенности расследования незаконного изготовления, хранения и сбыта синтетических наркотических средств //Дисс. канд. юридич. наук.-Спб., Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1997.

29. Российское законодательство X-XX веков. Т. 1. М., 1984.

30. Сборник материалов по проблемам наркозависимости.- СПб.,2001.

31. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917 - 1953. -М.: Госюриздат, 1953.

32. Уголовное право РФ. Особенная часть./ Под ред. Б.В.Здравомыслова.-М.:Юрист, 1999.

33. Ярковой В. Почему наркодельцы уходят от ответственности //Российская юстиция.-2002.- № 12.

34.            Левинсон Л. Новая редакция УК: антинаркотические статьи. // Сайт Новая наркополитика. #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Российское законодательство X-XX веков. Т. 1. М., 1984. С. 139-140; 148-150. Возникновение этого памятника права относят к XI-XII вв., а время действия - до XIII-XIV вв.

[2] Там же. С. 168-170; 189-193. Правоприменительную значимость Устава князя Ярослава Вл. определяют с XI по XVIII вв.

[3] Сборник материалов по проблемам наркозависимости.- СПб.,2001.

[4] Док. Лиги Наций. С. 286 (1). М. 174 (1), 1936, XI; League of Nations Treaty Series -1939, vol. 198. P. 299-323; Мей Г.Л. Эволюция международного контроля наркотических средств. - ООН. Бюллетень по наркотическим средствам, 1950. Т. II.№ I.C. 1-15.

[5] Резолюция 9/1 от 16 февраля 1946 года Экономического и Социального Совета // Резолюции, принятые Экономическим и Социальным Советом на первой сессии с 23 января по 18 февраля 1946 г. Нью-Йорк: ООН //Бюллетень по наркотическим средствам, 1966. Т. XVIII. № 1. С. 3-4.

[6] Анисимов Л.Н. Наркотики: правовой режим. Л.: изд-во Ленинградского ун-та, 1974.

[7] Собрание законодательства Российской Федерации.-1998.-№ 2.-Ст. 219.

[8] «Российская газета» от 26 сентября 2002 г., № 182 (3050).

[9] Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 50, ст. 4848.

[10] Собрание законодательства Российской Федерации.-1998.-№ 2.-Ст. 219.

[11] «Российская газета».-1998.-17 июля.

[12] Бюллетень Верховного Суда СССР.-1991.- №8, с. 48.

[13] Петрова В.И., Ревяко Т.И. Наркотики и яды: психоделики и токсические вещества, ядовитые животные и растения.-Минск: Литература, 1996.

[14] Александров А.И., Айнбиндер М.Я., Афанасьев В.В. и др. Наркотики в России: преступления и расследование. Научное издание.- СПб., 1999.

[15] Протокол заседания Постоянного комитета по контролю наркотиков 9 октября 1996 года № 51/7-96. //Новые лекарственные препараты. 1998.

[16] Например, за 9 месяцев 2002 г. в целом по России органами МВД было зарегистрировано 132318 изъятий наркотических средств, психотропных и иных активных веществ. Источник: Результаты деятельности МВД, ГУВД, УВД в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков. - Ф. 126 р. 7, ноябрь 2002 г., с. 1.

[17] Расчеты сделаны по источнику: Результаты деятельности МВД, ГУВД, УВД в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков. - Ф. 126 р. 7, с. 12.

[18] Анисимов Л.Н. Наркотики и правовой режим.- Л.: ЛГУ, 1974; Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. ХХШ.-М., 1970, с.105-131.

[19] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ /Под общ. Ред. В.В.Мозякова.- 2-е изд.-М.: Издательство «Экзамен», 2003, с.543-544.

[20] Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 27 мая 1998 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ.-1998.-№ 7.

[21] Александров А.И. и др.Наркотики в России: преступления и расследование.-СПб.,1999,с.59.

[22] Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник /Под ред. проф.Б.В.Здравомыслова.-изд. 2-е перераб.-М.: Юрист, 1999, с.284.

[23] Бюллетень Верховного Суда РФ.-1998.-№ 7.

[24]Бюллетень Верховного Суда РФ.-1998.-№ 7.

[25] Бюллетень Верховного Суда.-1997.-№ 3.

[26] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ, с.551.

[27] Под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их распространения (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы, введение инъекций другому лицу). Для квалификации по статье 228 УК сбыт наркотических средств не должен иметь место.

[28] Левинсон Л. Новая редакция УК: антинаркотические статьи. // Сайт Новая наркополитика. #"#_ftnref29" name="_ftn29" title="">[29] См., например, В.М. Лебедев и Б.Н. Топорнин, Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, М., 1999, с.224.

[30] Бюллетень Верховного Суда РФ, 1992, №2, с 7.

[31] Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, №4, с.15.

[32] Архив Нальчинского городского суда, Дело 22-642 (1997).

[33] Бюллетень Верховного Суда РФ, 2002, №3, с. 17.

[34] Бюллетень Верховного Суда РФ, 2002, № 5, с. 15.

[35] Действия Т. не составили «изготовление», хотя может быть «производство». Приговор не был изменен. См. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998, №10, с.7.8.

[36] Ни УК РФ ни Постановление Пленума Верховного Суда РФ объясняют, что значит «обстоятельства дела» в этом контексте. Формулировка получила критику как «прямой путь к субъективизму и судебному произволу».

[37] См. Дело Столгевича и Лебедева, обсуждены в Бюллетене Верховного Суда РФ, 2000, №2, с. 14-15.

[38] Собрание законодательства РФ.- 1998.-  №25.- Ст. 2908.

[39] Вестник Конституционного Суда РФ.-1998.- № 1.-С.37-39.

[40] Ярковой В. Почему наркодельцы уходят от ответственности //Российская юстиция.-2002.- № 12.-С.36-38.

[41] Волков С.Г. Из практики расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков //Вестник криминалистики.Вып.1 2002.с.85-89.

[42] Эта проблема активно обсуждалась еще в 60-х и начале 70-х гг. См., например: Каз Ц. М. Пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Ученые записки / Саратовский юрид. ин-т им. Д. И. Курского. Вып. XI. Саратов, 1964. С. 48-19; Жогин Н. В., Фаткуплин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. С. 20-24; Мусаев С. Г. Назначение и проведение судебной экспертизы на предварительном следствии // Вопросы судебной экспертизы. Баку, 1967. № 5. С. 83 и др.

[43] Александров А.И. и др.Наркотики в России: преступления и расследование.-СПб.,1999, с.202.

[44] Там же, с.203.

[45] Борзенков Г.Н., Лебедев В.М.  Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации.-М., 2003, с. 475.

[46] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ /Под общ. Ред. В.В.Мозякова.- 2-е изд.-М.: Издательство «Экзамен», 2003, с. 549.

[47] Борзенков Г.Н., Лебедев В.М.  Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации.-М., 2003, с. 475-476.

[48] Бюллетень Верховного Суда РФ, - 2002.- №2.- С. 17-18.

[49] Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1995.- №6.- С. 9-10.

[50] Роганов С.А. Криминалистическая характеристика и особенности расследования незаконного изготовления, хранения и сбыта синтетических наркотических средств //Дисс. канд. юридич. наук.-Спб., Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1997.

[51] См. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 сентября 1999 г. № 350 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, которые после изъятия из незаконного оборота и обращения в доход государства могут быть переданы государственным унитарным предприятиям для промышленной переработки или уничтожения путем трансформации и ресинтеза с последующим их использованием в медицинских целях».

[52] Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1990, N.7, с.8-9

[53] Баяхчев В.Г., Курылев А.П. Расследование преступлений, связанных с изготовлением и распространением синтетических наркотических средств организованными группами.- М., 1995, с.12.

[54] Ежегодники «Преступность и правонарушения». М.: МВД РФ, МЮ РФ.

[55] См. например: Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. //Собрание законодательства Российской Федерации.-2000.- № 33.-Ст. 3397.

[56] Криминология: Учебник. /Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Г.М. Миньковского. - М.:БЕК, 1998, с.383.

[57] Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.03.93 г. //Сборник нормативно-методических материалов по работе с наркотиками в лечебно-профилактических учреждениях.-М.: «Агар», 1997.

[58] Журнал «Здравоохранение.-1996.-№ 10.

[59] Приложение к Письму Министерства здравоохранения РФ от 29.06.98 г. № 2510/5735 – 98 – 32.

[60] Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 28 сентября 2000 г., № 46 «О порядке предоставления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с этой деятельностью».

[61] См. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 июля 2000 г. № 577 «О порядке представления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с этой деятельностью», вместе с Положением о представлении юридическими лицами отчетов и Правилами хранения специальных журналов.

[62] Например, Письмо Государственного таможенного комитета РФ от 5 августа 1998 г. № 01-15/16386 «Об утверждении правил провоза наркотических средств или психотропных веществ в лечебных целях больными, следующими транзитом через территорию Российской Федерации».

[63] См. например, Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 388, Министерства экономики Российской федерации № 472, Государственного таможенного комитета Российской Федерации № 726, Федеральной службы безопасности Российской Федерации № 530 и ФПС Российской Федерации № 585 от 9 ноября 1999 г.«Об утверждении инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под их специальным контролем, и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения».

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7