Статьей 113 УПК регулируется привод, который состоит в принудительном доставлении лица в правоохранительные органы или суд.[35] Он может применяться в отношении любого участника уголовного судопроизводства при наличии на то достаточных оснований. Исключением являются несовершеннолетние до 14 лет, беременные женщины, а также больные. Применяется в случае неявки без наличия уважительной причины, при этом материалах дела должны быть сведения о том, что лицо вызывалось, что оно об этом осведомлено, но от явки отклонилось. Привод осуществляется на основании постановления соответствующего правоохранительного органа, либо определения суда, органами дознания только в дневное время, за исключением случаев не терпящих отлагательств.

   Временное отстранение от должности осуществляется на основании ст. 114 УПК. Согласно закону, данная мера принуждения может применяться одновременно с мерой пресечения, не ограничивающей свободу лица. Основаниями для применения является необходимость предупредить возможность субъекта воздействовать на ход уголовного судопроизводства, используя для этого свое служебное положение, например, воздействия на свидетелей, уничтожение доказательств. Данная мера принуждения применяется только к должностным лицам, круг которых установлен уголовным законом. Следователь или дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство об отстранении лица от должности, которое суд рассматривает в течении 48 часов. Постановление об отстранении от должности направляется по месту работы лица и может быть отменено постановлением следователя или дознавателя, когда в нем отпадет необходимость. За отстраненным от должности лицом сохраняется право на ежемесячное пособие в размере 5 МРОТ.

Такая мера как наложение ареста на имущество, добытое преступным путем, применяется в целях исполнения приговора в части гражданского иска и других денежных взысканий. В этих же целях может быть наложен арест и на ценные бумаги или их сертификаты. Данные меры принуждения регулируются 115 и 116 ст. УПК РФ. Арест накладывается на имущество обвиняемого, подозреваемого, или лиц, несущих материальную ответственность за их действия. Кроме того, возможно наложение ареста на имущество других лиц, если есть основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого ил подозреваемого. Аресту не подлежат только ценные бумаги на предъявителя, находящиеся у добросовестного приобретателя. Для применения данной меры, следователь или дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство, которое должно быть рассмотрено в течении 24 часов. Определение суда исполняется следователем или дознавателем в присутствии понятых, лица, ан чье имущество налагается арест или его совершеннолетние родственники, может присутствовать специалист, помогающий в оценке имущества, о чем составляется протокол. Мера отменяется, когда необходимость в ней отпадает, например, когда прекращается уголовное преследование в отношении данного лица, либо оно возместило ущерб и т.д.

   Последний вид мер уголовно-процессуального принуждения—это денежное взыскание. Оно регулируется ст. 117 УПК и применяется в случаях неисполнения участниками уголовно судопроизводства возложенных на них обязанностей, а также при нарушении порядка в судебном заседании. Размер денежного взыскания не превышает 25 МРОТ, а в случае нарушения обязанностей поручителем или лицом, которому был поручен присмотр за несовершеннолетним—100 МРОТ. В соответствии со ст. 118, денежное взыскание налагается судом. Если нарушение допущено  непосредственно в судебном заседании, то отдельного заседания не требуется, т.е. оно налагается в том же заседании. Если на досудебных стадиях, то о нарушении составляется протокол, который направляется в районный суд и рассматривается в течении пяти суток в присутствии лица, допустившего нарушение и лица, составившего протокол. Неявка нарушителя без уважительной причины не является препятствием для рассмотрения протокола. Суд выносит постановление о наложении взыскания, либо об отказе в наложении. Судья вправе предоставить отсрочку или рассрочку исполнения постановления на срок до 3-х месяцев

    Именно так в уголовном процессе РФ выглядят иные меры уголовные уголовно-процессуального принуждения, призванные облегчить работу правоохранительных органов, с точки зрения наиболее точного установления истины, то есть, призваны устранить любые препятствия на пути правильного расследования, а также рассмотрения уголовного дела.

                                                       Заключение.

Характер и уровень развития права в ту или иную эпоху определяют не только содержание и объем прав человека и гражданина, но и то, какое значение они имеют в обществе и государстве, то, насколько они приоритетны и приоритетны ли вообще. В настоящее время, когда большинством государств накоплен позитивный опыт и установлен мировой стандарт в области прав и свобод личности, стандарт, к которому все государства стремятся, в том числе и наша страна.

   В то же время сохранение преступности в нашей стране, ее масштабность, и отсутствие тенденции к снижению вынуждают государство вести решительную борьбу со всеми преступными проявлениями методами, не исключающими принуждение. Институт уголовно-процессуального принуждения, таким образом, является необходимым и социально обусловленным средством выполнения государством функции защиты общества от преступных посягательств, выявления и наказания преступников, обеспечения надлежащего уголовно-процессуального производства, исключения противодействия расследованию.

  Ограничения прав—довольно жесткий способ достижения целей, однако это вызывается крайней необходимостью. В демократическом государстве всякое ограничение прав личности - вынужденное действие, обусловленное необходимостью обеспечить равновесие между этим правом, презумпцией невиновности и интересами общества и государства. Правильность ограничения прав личности достигается, если нормы принуждения применяются только при наличии веских оснований, под которыми правоприменителем понимаются данные, отвечающие требованиям достаточности, относимости и допустимости, способные убедить в том, что принуждение необходимо. Для обеспечения правомерности и эффективности ограничения прав личности не меньшую роль играет и безукоризненное соблюдение законодательно установленной процедуры. Однако сами нормы должны соответствовать не только международным стандартам в этой области, но и отвечать требованиям морали и нравственности.

   Проблемы, связанные с принудительным ограничением прав личности, образуют одно из актуальных научных направлений в области уголовного судопроизводства.

                                       Список литературы.

Специальная литература.

1.    Алексеев С.С. Теория права. М. 1994.

2. Калиновский К. Б., Смирнов А. В. Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу Российской Федерации.Постатейный. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.:, Питер, 2004.

3.    Комментарий к УПК РФ. Под общ. ред. В.В. Мозякова. М. 2002.

4.   Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М. 1996.

5  .Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М.: Спарк, 1996.

6.    Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М. 1991.

7. Научно-практический комментарий к УПК РФ /Под. общ. Ред.    В.М.Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М., 2002. С. 247.

8.    Приложение к УПК РФ

9.    Рыжаков А.П. Уголовный процесс. 1999. С. 322

10. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. М. 1999.

11  .Уголовно-процессуальное право РФ. Отв. Ред. Лупинская П.А. М. 2001

12. Уголовно-процессуальное право:Учебник для юридических вузов/ Под общ. ред. В.И. Рохлина—СПб.:Изд. «Юридический центр Пресс», 2004.

13.  Уголовный процесс. Под ред. К.Ф. Гуценко. М. 2001. С. 179.

14. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова.
СПб.: Питер, 2004.

Нормативно-правовые акты.

1.   Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Рос. газета. 1995. 5 апреля.

 2.   Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Рос. газета 1995. 5 апреля.

3.    Конвенция о правах ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года// Международные акты. М. 2000.

4.    Конституция Российской Федерации 1993 г.

5.    Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М.: Изд-во НОРМА, 2000. С. 53 - 68.

6.    Определения Конституционного Суда РФ по жалобе граждан Лазарева А.В., Руслановой Е.С., и Эрнезакса О.В. на нарушение их конституционных прав рядом положений ст. 201, 202, 218 и 220 УПК РСФСР от 17 февраля 2000 года № 84-0 // СЗ. 2000. № 28. Ст. 2999.

7.    Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых заключению в какой бы то ни было форме: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 43//173 от 9 декабря 1988 г.//Международные акты. М. 2000.

8.   ФЗ РФ от 15 июля 1995 года № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении   преступлений»   (в   ред.   Федеральных   законов   от 1.07.1998 г. №117-ФЗ, от 09.03.2001г. № 25-ФЗ, от 31.12.2002г. № 187-ФЗ)

9.    КоАП РФ.

10.  УИК РФ.

11.  Закон РФ "О борьбе с терроризмом" от 25 июля 1998 г.

12. ФКЗ № 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" от 30 мая 2001 г.

Статьи.

1.   Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Советское государство и право. 1968. № 10.

2.   Стойко Н.Г. Новое уголовно-процессуальное право России и проект Уголовно-процессуального кодекса РФ // Рос. бюл. по правам человека. 2000. Вып. 13.

3.    Чиркин В.Е. Власть, ненасилие и социальная справедливость // Сов. государство и право. 1991. № 9.

[1] Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М. 1991. С. 36.

[2] Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Советское государство и право. 1968. № 10. С. 32.

[3] Стойко Н.Г. Новое уголовно-процессуальное право России и проект Уголовно-процессуального кодекса РФ // Рос. бюл. по правам человека. 2000. Вып. 13. С. 85.

[4] Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М. 1996. С. 39.

[5] Чиркин В.Е. Власть, ненасилие и социальная справедливость // Сов. государство и право. 1991. № 9. С. 103..

[6] Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова.
СПб.: Питер, 2004. С.231

[7] Алексеев С.С. Теория права. М. 1994. С. 150.

[8] Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова.
СПб.: Питер, 2004. С.232.

[9] См.: Уголовный процесс./ Под ред. проф. Рохлина В.И. СПб.,  2004.

[10] Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова.
СПб.: Питер, 2004. С.235.

[11] Уголовно-процессуальное право:Учебник для юридических вузов/ Под общ. ред. В.И. Рохлина—СПб.:Изд. «Юридический центр Пресс», 2004. С. 190

[12] Уголовно-процессуальное право:Учебник для юридических вузов/ Под общ. ред. В.И. Рохлина—СПб.:Изд. «Юридический центр Пресс», 2004. С. 189.

[13] См.: п.п.в,d раздела "Употребление терминов" Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме//Международные акты. М. 2000. С. 209.

[14] См.: Приложение 12 к УПК РФ

[15] Комментарий к УПК РФ. Под общ. ред. В.В. Мозякова. М. 2002. С.222

[16] Калиновский К. Б., Смирнов А. В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.Постатейный. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.:, Питер, 2004.

[17] Подобные цели считают присущими задержанию также: В.С. Чистякова (См.: Уголовно-процессуальное право РФ. Отв. Ред. Лупинская П.А. М. 2001. С.291), А.П. Гуляев (См.: Комментарий к УПК РФ. Под общ. ред. В.В. Мозякова. М. 2002. С.221), В.А. Михайлов (См.: Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М. 1996. С. 55) и др.

[18] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. 1999. С. 322

[19] Уголовный процесс. Под ред. К.Ф. Гуценко. М. 2001. С. 179.

[20] Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. М. 1999. С.140.

[21] Там же.

[22] Уголовно-процессуальное право:Учебник для юридических вузов/ Под общ. ред. В.И. Рохлина—СПб.:Изд. «Юридический центр Пресс», 2004. С.191.

[23] Уголовно-процессуальное право:Учебник для юридических вузов/ Под общ. ред. В.И. Рохлина—СПб.:Изд. «Юридический центр Пресс», 2004. С.192.

[24] Уголовно-процессуальное право:Учебник для юридических вузов/ Под общ. ред. В.И. Рохлина—СПб.:Изд. «Юридический центр Пресс», 2004. С.193.

[25] Уголовно-процессуальное право:Учебник для юридических вузов/ Под общ. ред. В.И. Рохлина—СПб.:Изд. «Юридический центр Пресс», 2004. С.195

[26] Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М. 1996. С. 116.

[27] Уголовно-процессуальное право:Учебник для юридических вузов/ Под общ. ред. В.И. Рохлина—СПб.:Изд. «Юридический центр Пресс», 2004. С.199

[28] Уголовно-процессуальное право:Учебник для юридических вузов/ Под общ. ред. В.И. Рохлина—СПб.:Изд. «Юридический центр Пресс», 2004. С.205.

[29] П. 3 Определения Конституционного Суда РФ по жалобе граждан Лазарева А.В., Руслановой Е.С., и Эрнезакса О.В. на нарушение их конституционных прав рядом положений ст. 201, 202, 218 и 220 УПК РСФСР от 17 февраля 2000 года № 84-0 // СЗ. 2000. № 28. Ст. 2999.

[30] Приложение 46 к УПУ РФ.

[31] Приложения 47, 48 к УПК РФ.

[32] Уголовно-процессуальное право:Учебник для юридических вузов/ Под общ. ред. В.И. Рохлина—СПб.:Изд. «Юридический центр Пресс», 2004. С.208.

[33] Конвенция о правах ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, предусматривает возможность увеличения данного срока до 19 лет в случае установления его в соответствующем законодательстве// Международные акты. М. 2000. С. 208

[34] Научно-практический комментарий к УПК РФ /Под. общ. Ред. В.М.Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М., 2002. С. 247.

[35] Уголовно-процессуальное право:Учебник для юридических вузов/ Под общ. ред. В.И. Рохлина—СПб.:Изд. «Юридический центр Пресс», 2004. С.210.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5