Новую систему механизмов государственной национальной политики сначала можно было бы отработать экспериментально в отдельных районах компактного проживания малочисленных народов.

Национальная политика по отношению к малочисленным народам не должна замыкаться только на обеспечении их физического собирания и сохранения в резервациях. Не должна она ограничиваться и «суверенизацией» их культурно- исторического опыта, патронажной помощью. Ее цель - превращение малочисленных народов в самостоятельные субъекты жизни многонационального федеративного государства.

Для эффективной работы СМИ в обозначенных областях необходимо новое этнополитическое мышление, понимаемое как совокупность взглядов, идей, концепций и теорий, а также приемов, методов, путей и способов снятия межэтнических противоречий, решения этнополитических конфликтов, стабилизации этнополитической ситуации и т.д. Этнополитическое мышление- продукт исторического развития цивилизации. Оно является одной из форм отражения общественного бытия, и, прежде всего, условий существования этносов (наций и этнонациональных групп), их взаимоотношений с государством. Этнополитическое мышление не только отражает реалии этнополитической ситуации в стране и мире, но и оказывает на них существенное влияние. Характер этого влияния, степень его консервативности и реакционности или, напротив, демократичности и прогрессивности зависят от типа мышления - старого или нового.

Новое этнополитическое мышление - это тип мышления, предусматривающий не только кардинальный разрыв со многими устаревшими догмами и стереотипами или переоценку не утративших своей актуальности положений, но и постоянный творческий процесс переосмысления этнополитической ситуации, разработка новых теоретических подходов, поиск оригинальных и эффективных путей достижения этнополитической стабильности общества.

Основу нового этнополитического мышления составляют: а) взгляды, идеи, концепции и теории, выработанные на протяжении человеческой истории и не утратившие своей значимости в частности, ряд положений историко-экономической, психологической, культурнической, этнической и других теорий нации , и национально-государственных отношений; б) документы ООН, ЮНЕСКО, других международных организаций, регламентирующие этнополитические отношения; в) отечественный и зарубежный опыт (позитивный и негативный), решения этнополитических проблем и т.д.

Приведем предложенную Картуновым А.В. сравнительную аналитическую таблицу. С нею можно соглашаться или не соглашаться, но она, по нашему мнению, дает представление о сущности, характере, основных принципах и чертах старого и нового этнополитического мышления.

ЭТНОПОЛИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ
|Старое |Новое |
|Движущие силы общественного развития |
|борьба классов |мировой экономический рынок |
|борьба наций |духовное возрождение и единение, |
|борьба поколений и др. |человечества, |
| |информатизация, передовые |
| |технологии |
|Подходы к этнополитическим процессам |
|формационный, классовый, |цивилизованный, гуманистический |
|партийный |общечеловеческий |
|Теория нации и национальных отношений |
|психологическая, |плюрализм идей, совместный поиск |
|культурологическая, |учеными мира взаимоприемлемой |
|историко-экономическая, |теории |
|этнологическая и др. | |
|Сущность национального |
|национальное = социальное |национальное = этническое |
|национальное = этническое |+социальное |
|Нация |
|объект социальных и политических |субъект политической жизни и |
|экспериментов |объект государственной политики |
|Патриотизм |
|любовь к «своему» и ненависть к |любовь к «своему» и уважение к |
|«чужому» |«чужому» |
|Национализм |
|источник вдохновения и |неоднозначный, противоречивый |
|жизнестойкости («спящая |феномен («двуликий Янус») |
|красавица»); | |
|источник вражды и ненависти | |
|(«ужасный патриотизм монстр») | |
|Национальный вопрос |
|решен полностью и окончательно; |не решен (за редким исключением) |
|не решен и не может быть решен и |может быть решенным |
|др. | |
|Методы решения этнополитических проблем |
|революционные, силовые, |эволюционные, политические, |
|идеологические |национально-культурные |

Эта таблица, по моему мнению, должна стать руководством к действию каждого органа (средства) массовой информации, и я осмеливаюсь предложить ее в качестве одного из практических предложений для эффективной реализации национальной политики СМИ и властными структурами, как своего рода мост взаимодействия между ними.

Заключение

Проведенный в диссертации анализ дает основания для переосмысления ряда функций средств массовой информации с учетом характера и особенностей реформирования национально-государственного устройства Российской
Федерации.

При этом автор исходит из того, что СМИ призваны способствовать государственной стабилизации, социально эффективной организации общества, учитывать экономический ресурс как государства в целом, так и активных носителей культуры, традиций, социальных и национальных ценностей в их развитии. Рассмотрение федеративных и национальных отношений как предметного поля СМИ подчеркивает исключительную важность прессы, электронных средств массовой информации в качестве производительной силы в области массового сознания, как действенного участника формирования новой политической инфраструктуры.

Такой подход обусловлен тем, что именно СМИ обладают способностью преобразовывать, стабилизировать, обогащать (или обеднять) общество, тем самым сохранить и культивировать общегосударственные и национальные ценности, содержательно реализовать взаимодействие народов страны или противодействовать их взаимопониманию. Здесь, как отмечается в методическом пособии «Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации», мы имеем дело с отражением, когда с помощью и при посредстве
СМИ происходит своеобразное распределение ролевых функций, социальный обмен деятельности на базе интересов людей. Таким образом, социально- преобразующее отражение и постижение сути явления служит средством поиска информационной модели, образа, что затем реализуется в процессах управления[23].

Авторы методического пособия справедливо замечают, что развитие общества в значительной степени зависит от уровня развития межгруппового, межэтнического общения, а следовательно, от характера, степени социально-правовой комфортности функционирования средств массовой информации. Это тем более важно, что информационное пространство после декабря 1991 года рассматривается в контексте новой государственности. Вот почему именно на этапе формирования новой национальной политики, тенденциозная подача фактов и соответствующая интерпретация в СМИ факторов, которые в идеале призваны работать на консолидацию общества, неприемлема в принципе, ибо такая информационная деятельность тормозит реформирование государства и общества, а рост национального самосознания превращает в предмет политических спекуляций, политического торга, провоцирует на этническое противостояние.

В силу этого демократическое общество, интересы его граждан, в отношении печати, радио и телевидения сосредоточены на ожиданиях объективизации информационной деятельности, ее ориентации на стабилизацию политической и социально-экономической обстановки в стране.

Исходя из этого, деятельность средств массовой информации мы вправе рассматривать как важнейший фактор реализации принципов государственной национальной политики. Деятельность средств массовой информации, как деятельность политическая, нуждается в системной организации, под которой мы подразумеваем их управляемость, подотчетность правительственным органам в той части, где затрагиваются вопросы государственного строительства и национальной политики.

Речь, иначе говоря, идет о том, что в информационной деятельности необходим обязательный учет, с одной стороны, общественно значимых проблем государства (этнических, национально-территориальных, экологических, социальных и т. д.), а с другой - проблем взаимодействия видов СМИ
(телевидения, радио, периодической печати), государства и общества.

Анализ показывает, что власть все в большей степени оказывается объектом влияния СМИ. В этом нас убеждают и события, связанные с отставками и перестановками в Правительстве, когда отдельные телекомпании, редакции, с одной стороны, пытаются повернуть власти в русло своих политических интересов, а с другой - закрепить в представлении общественности те политические инвективы, которые исповедуют владельцы или спонсоры данных изданий. Это ведет к нестабильности в обществе, а то и к ненужным в процессе реформирования политическим баталиям.

Организация деятельности российских СМИ, должна строится на базе исторических ценностей России, с включением понятных населению государственно-патриотических, властных рычагов.

В уже упоминавшемся методическом пособии отмечается, что поскольку
СМИ являясь частью политической системы, находятся вне государственной власти, следует видеть цель их деятельности в мобилизации социальных сил народа и гармонизации этнополитических отношений. Поэтому поставленные самими СМИ задачи, отражая жизненные интересы народа, должны быть подлинно объединяющими на базе традиционной российской идеи: справедливости, всенародного суверенитета, приоритета духовных ценностей над материальными, солидарности власти, исповедующей эти ценности и пользующейся всеобщим доверием и авторитетом[24].

Выше неоднократно подчеркивалось, что складывается все более откровенная зависимость ряда СМИ от крупных политических сил, экономических структур, финансового капитала и даже криминальных структур. Чтобы избежать этого, выход видится в идее государственного покровительства над средствами массовой информации. Самоокупаемость того или иного средства информации должна быть не мнимой (за счет спонсоров), а реальной - лишь при таком условии можно вести речь о независимости или объективности СМИ
(исходя из того, что независимость и объективность суть не одно и то же).
Ряд изданий, телеканалов работает на ослабление государства, расшатывания доверия населения к любой власти или объективно ведут к этому. Хотя и под видом независимости, открытости и т. д.

Очевидно что проблема государственного, правового регулирования деятельности СМИ стала по сути обязательным условием выживания Российского государства. Как без Концепции государственной национальной политики нельзя было выстроить иерархию ценностей в этой области, точно так же нельзя строить приоритеты СМИ, не имея государственной национальной политики. При этом такая политика государства должна не допустить как голого администрирования так и безбрежной безответственности перед государством и обществом, противостоять интенсивному проникновению в инфраструктуру СМИ зарубежного, а тем более криминального капитала.

Суммируя результаты исследования, отметим, что СМИ, являясь частью массовой коммуникации, выступают тем не менее самостоятельным политическим институтом общества и функционируют по присущим им законам, преследуя в том числе собственные политические интересы. Каждое средство информации представляет собой организацию, существующую за счет того или иного источника финансирования, являющуюся местом постоянной или временной работы определенной группы специалистов. Эти факторы побуждают журналистов, применяясь к принятым внутри политической системы правилам поведения, к типу и уровню бытующей политической культуры, действовать таким образом, чтобы удержать внимание своей аудитории, стараясь расширить ее, подтверждая тем самым свою общественную необходимость и закономерность финансирования конкретного издания, реализуя творческие и коммерческие интересы.

Политика вне СМИ не осуществляется. Политик призван убеждать ближайшее окружение, оппонентов, сторонников, народные массы. В связи с этим наибольший интерес вызывает та часть коммуникативного процесса, которая осуществляется в расчете на самую широкую аудиторию, обращенная к массам и одновременно к личности каждого индивида, входящего в аудиторию.
Именно в этом проявляется политическая власть как способность политиков инициировать общественное обсуждение потенциальных политических споров, влиять на общественное мнение, принимать и проводить решения.

СМИ при включении их в политику выполняют три главных функции - управленческую, политико-пропагандистскую и побуждающую к обратной связи.
Функции СМИ тесно взаимосвязаны и переплетены. Внешне они выглядят и как задачи, и как мотивации политика к включению в массовую коммуникацию.

Целями включения политика в СМИ являются:

- обнародование и разъяснение решений, новых ситуаций в политике; обращение к массам за политической поддержкой;

- создание собственного привлекательного образа в глазах масс, особенно в период предвыборной кампании; отчет перед электоратом, в частности прощальное слово политика, сходящего со сцены; расчет на международный резонанс выступления.

СМИ, действующие в рамках демократической плюралистической системы, фиксируют самые разные оттенки мнений и суждений, бытующих в общественном сознании, вследствие этого, доступные для классификации, анализа, оценки репрезентативности. Следовательно, именно эти данные позволяют политикам при сопоставлении с информацией, поступающей по внутренней, закрытой коммуникации, принимать наиболее взвешенные решения.
Естественно, при этом повышается ответственность как политиков за своевременное принятие верных решений, так и СМИ - за полную и объективно точную фиксацию исходного материала - всего разнообразия общественных настроений. Это же накладывает определенную ответственность и на общество в целом, от активности или апатии которого зависит репрезентативность переданной по каналам СМИ информации о состоянии общественного мнения.

Гласность и свобода печати в контексте выявления и отображения общественного мнения выступают как факторы демократизации общества и в то же время как обязательные условия ее формирования.

Политологи оказываются вовлеченными в борьбу за «производство истины» о политической реальности, которая по большому счету оказывается борьбой за навязывание общественными группами своих представлений другим, т.е. борьбой за влияние, за власть. Соответственно, они сами попадают в ловушку, столь тщательно расставленную для политиков.

Признавая известный приоритет СМИ в умении угадывать и выделять общественно значимые проблемы, основной смысл деятельности СМИ состоит в том, что они формулируют идеи и проблемы прежде, чем читатели, зрители, радиослушатели могут сделать это сами, хотя они к этому уже готовы.

Равнодействующую можно сформулировать и как единство двух функций СМИ
- быть и транслятором, и выразителем общественно значимых идей и мнений.

Формы, в которые облекается публичный разговор в СМИ, уже во многом выработаны практикой мировой и отечественной журналистики. К ним относится: интервью, беседа, реплика, цитата, публикация результатов социологических исследований, прямой эфир, письмо и другие.

Выделенные формы обратной связи появились в журналистской практике в процессе исторического развития. Их устойчивость показательна и дает основания предположить, что и в будущем указанные формы найдут свое применение. Однако, с точки зрения функционирования гражданского общества, максимально приспособленными к ним оказываются электронные СМИ.

Анализ функциональных целей воздействия СМИ показывает, что в конечном счете это воздействие сводится к тому, чтобы побудить реципиентов к определенной деятельности, ориентированной на разделяемые данным обществом ценности, к определенному поведению, осуществляемому в пределах выработанных обществом норм. Воздействие СМИ может побудить реципиентов и к такому образу политических действий, который разделяется коммуникатором и стоящей за ним некоторой организованной группой людей. С одной стороны, коммуникатор может поддерживать и утверждать уже принятые обществом ценностные установки; а с другой - предпринимать усилия для их расшатывания, а потом и замены новыми.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7