В лучшем случае - это непонимание сути происходящих в то время процессов, в худшем - это сознательная полуправда, ориентированная на демобилизацию общественного сознания, попытка своего рода «объективизации» причин уничтожения единого, веками существовавшего государства, именуемого сначала Россией, а затем СССР.

На самом деле ни одному народу этот развал невыгоден: поколения российских народов которые жили в едином государстве, веками имели прочные экономические, социально-культурные и межличностные связи, порвав их, в одночасье оказались в полосе отчуждения, в самоизоляции, наедине со своим действительным или мнимым суверенитетом. Это хорошо понимают и
«объективизаторы» названного процесса, подчеркивая, что никто, ни один народ не может посягнуть на целостность государства без добровольного согласия самого государства. В ином случае следует пересмотреть границы всех существующих ныне государств, поскольку ни одна из них не совпадает с границами проживания отдельного этноса... Нарушив однажды государственное право, или, точнее, уничтожив государство, существовавшее по общепринятым нормам международного права, мы открыли путь к дальнейшему правовому беспределу в процессе его переустройства.[17]

Все правильно, только вот выводы автор из этого делает неверные (см. предыдущую цитату). В том то и суть, что право на самостоятельность имеет любая нация, любой народ, но при условии, что эта самостоятельность не ущемляет национального достоинства и права людей других национальностей.
Опыт человеческой цивилизации, борьба за демократическую государственность и гражданское общество показали, что нормальное развитие национальных отношений идет тогда, когда права и свободы граждан, основанные на нормах международного права, ставятся выше любых националистических амбиций. Права человека, как высший критерий, объективно стоят во главе угла при реализации естественного права народа на национальную государственность и культуру. Равноправие всех граждан независимо от национальности, места и времени проживания в данном регионе обеспечивается законодательно. Гарантом строгого соблюдения прав граждан всех национальностей, кроме государственных органов всех уровней, должны стать и средства массовой информации, тем более, если они претендуют на звание «четвертой ветви власти».

Нельзя не заметить, что проблема решения национального вопроса в
России лежит в плоскости соединения принципов территориального и национально-территориального государственного устройства, что является в определенном смысле аналогом автономии, известной в международной практике как персональная автономия. Последняя акцент делает на гарантии прав человека, национальном самоопределении личности, прав народов на культурную автономию как составную часть права на самоопределение, свободу перемещения, экономическую, политическую защиту независимо от места проживания. При таком устройстве устанавливается правопорядок, пределы действия которого ограничиваются не географическим фактором, а гражданской принадлежностью, носителем которого становятся не территории (государства), а прежде всего гражданин как свободная личность. Это вытекает из того, что естественная миграция населения в России делает все меньше возможным отождествление территории с национальностью. Поэтому право приспосабливается к подвижному состоянию нации, что нельзя сказать о региональных СМИ. Заметим к слову, что в условиях становления независимой
России, с другой стороны, ростом национального самосознания граждан, консолидации титульных этносов в ряде республик, состав населения становится все более однонациональным.

Формирование культуры межнациональных отношений, как уже отмечалось дело не только государственных органов, но и средств массовой информации, общественных организаций и движений, интеллигенции, всех, кто имеет влияние на духовно-нравственную сферу общественного сознания и стремится укрепить свое государство. Не последнюю роль здесь играют наука, постоянное изучение общественного мнения, умение с помощью научных методов анализа и прогнозирования предвидеть направления развития межнациональных отношений, предлагать механизмы их корреляции.

Гражданская культура предполагает четкие духовно-нравственные ориентиры у каждого социального индивидуума. Академик Д.С.Лихачев в свое время справедливо отмечал, никакие, даже экономические, законы не смогут действовать в стране, если нравственная культура будет находиться на низком уровне. Вот почему в период кардинального обновления общества так важно включить все вышеназванные рычаги социально-духовного и нравственного преобразования человеческой деятельности в данной сфере.

Основополагающими принципами этой деятельности становятся гуманизм, социальная справедливость, равенство прав человека, патриотизм, создание всех необходимых условий для последовательного осуществления положения, согласно которому свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. Неукоснительно придерживаясь этих принципов, российское общество постепенно будет освобождаться от стереотипов видения национального вопроса оставленных длительным господством тоталитарно- административного мышления.

В этом свете становится ясным, что без органического слияния политических, правовых, нравственных, эстетических и иных ценностей, создающих единую базу для реального воплощения в жизнь гражданских прав и обязанностей свободных индивидов, немыслима организация воспитания новых социокультурных ориентиров в обществе на принципах демократии и гуманизма.

На изломах российской истории, когда люди теряют жизненные ориентиры, неизбежны попытки найти их в своеобразном «коллективном веровании» - некой национальной идее, способной сплотить полицентричное общество, устранить социальную разобщенность, стать мировоззренческой основой возрождения нации.

Выработка российской общенациональной идеи могла бы быть одним из факторов, формирующих межнациональную культуру, она могла бы консолидировать общество.

Сегодня, в период коренных общественных трансформаций, широкому спектру социально-политических представляется, что именно их политическое кредо воплощает общероссийскую «национальную идею». Борьба за первенство в воплощении российской «национальной идеи» ведется в первую очередь на страницах газет и журналов, в теле- и радиостудиях, и она есть не что иное, как отражение борьбы за власть. Выяснив, как она трактуется различными политическими илами можно лучше понять их суть.

Национальная идея, призванная сплотить расколотое общество, политическими партиями активно используется в своих целях. К примеру,
«Национальная идея» представляется левыми объединениями как сугубо социалистическая, а возрождение Отечества связывается только с возвращением на путь социализма. «История,- отмечается в Программе КПРФ (принята в 1995 году на III съезде),- вновь оставляла народам нашей Родины тот же выбор, что и в 1917, и в 1941 году: либо великая держава и социализм, либо дальнейший распад страны и окончательное превращение ее в колонию. Можно смело утверждать, что в своей сущности «русская идея» есть глубоко социалистическая».

Возвращение духовных начал в современное российское общество в значительной мере способно восстановить его силы, дать импульс к возрождению. Однако в формулировках государственников-патриотов не находится современного понимания места конкретного человека с его потребностями и запросами в новых условиях рыночной экономики. Сегодня, когда расширились возможности людей найти достойное место в жизни, жизненные ценности связываются прежде всего с их собственной инициативой и способностью личного выбора, а не с идеями великодержавности или соборности.

В условиях кризиса идентичности российской нации национально- патриотическая, великодержавная идея выражает политические требования тех, чьи возможности повышения своего социального статуса связываются с национальной принадлежностью. В действительности, любая попытка возвести в абсолют интересы какой-либо одной нации в полиэтническом пространстве
России - неминуемо создаст благоприятную среду для «шовинизма», который питает великодержавную идею создания унитарного государства.

Формирование и дальнейшее развитие как национальных идеологий отдельных народов России, так и интегрирующей, отвечающей интересам всех российских народов общероссийской национальной идеологии (российской идеи), невозможно без включения в эти идеологии концепции нового российского интернационализма, являющегося важнейшим условием дальнейшего успешного этнического развития народов России в составе единого Российского государства.

Необходимость обновления и нового содержательного наполнения концепции интернационализма вытекает из традиций мира и согласия между народами России, всего хода исторического развития нашей страны.

В этих условиях крайне важно укрепление взаимодействия государственных структур с общественными организациями, политическими объединениями и средствами массовой информации, которые, как правило, выражают интересы этих объединений и организаций.

Речь фактически идет о проблеме эффективности СМИ, то есть их управленческой функции - формы, методы политической деятельности государства, партий, движений зависят от уровня и потенциала информирования как выражения активности.

Назовем основные направления (характеристики) этой информационной деятельности:

1. Интеллектуальная активность, т.е. способность политических сил отображать реальность и преобразовывать ее в соответствие со своими политическими целями;

2.0рганизационно-регулирующее воздействие, или упорядочивание практической работы СМИ как информационного потенциала государства и общества;

3. Прогностическая активность, оказывающая активное влияние на принятие политических решений.

Такая деятельность эффективна лишь при наличии должной политической культуры в обществе, не позволяющей экстремистским элементам увлечь его националистическими и сепаратистскими лозунгами. Вот почему анализ проблем взаимодействия СМИ и властных структур должен вестись, по нашему мнению, в русле воспитания или возрождения интернационального сознания. Это и актуальная задача теоретического поиска и насущная потребность политической практики.

В публикациях лидеров ряда национальных движений современные национальные проблемы неизменно выводятся из взаимодействия имперского прошлого России с политической практикой 20-80-х гг. Стремление сохранить целостность России характеризуется нередко как рецидив имперского сознания, альтернативой которому объявляется не интернационализм, а гипертрофированное национальное сознание, ориентированное на замкнутость и самолюбование. Однако картина изъянов и деструкции в национальных отношениях не может отменить тех реальных свершений, которые знаменуют утверждение интернациональных воззрений как доминантной установки в массовом сознании.

Общая совокупность интересов, которая при любых различиях принимается каждым народом России - это демократизация общества, поддержание на должном уровне обороноспособности страны, повышение качества жизни народов России.

Все то, что присуще любому этносу, существует в национальной
«оболочке». Как уже отмечалось, вненационального, безэтнического в современном мире нет и быть не может. Жизнь показала несостоятельность представлений о быстром устранении, стирании национальных различий.

Всякая национальная культура уникальна. В ее самобытности она не может быть возмещена никакими самыми высокими достижениями каких-либо других культур. Именно это обстоятельство служит надежной основой для обеспечения интернационального равенства и равноправия в отношениях между национальными культурами.

Что несет с собой, помимо тех признаков, о которых говорилось ранее, национальное бытие? В чем оно ярче всего выражается?

Пожалуй, первое и самое главное - это язык. В нем наиболее обнаруживается возможность идентификации себя с теми, кто на нем говорит, и отделение себя от тех, кто им не владеет. Поэтому обостренное внимание к языковым проблемам, эмоциональный накал вокруг проблемы
«государственного языка», озабоченность представителей ряда этносов страны сужением сферы действия родного языка, забота о чистоте национальных языков, стремление поддерживать, обогащать и развивать науку, образование, литературу на родном языке - явления естественные.

В языке, через язык, посредством языка живут специфика национальной духовной культуры, этнические сказания, исторические источники, древние предания, многоцветный фольклор, богатства современной художественной культуры, сфера повседневности, непосредственного общения людей и их личной жизни - все это неотделимо от родного языка.

Сегодня сфера языка выявила серьезные коллизии в соотношении национального и интернационального моментов. Вопрос о двуязычии и многоязычии для ряда регионов России стал одним из самых острых в практической политике. С одной стороны, неповторимость собственной истории и самобытность национальной культуры требуют бережного отношения к национальным языкам. С другой стороны, потребности участия в общероссийской деятельности ставят задачу овладения языками-посредниками как внутрироссийскими (в первую очередь русским языком), так и наиболее распространенными языками зарубежных стран Запада и Востока.

Утверждая значимость языка как средства выявления национальной специфики, необходимо иметь ввиду следующие обстоятельства. Язык выражает как бы сущность народа, его бытия. Знание языка важно для определения национальной принадлежности. Вместе с тем незнание языка не может полностью поставить человека вне его нации и национальности, зачеркнуть его принадлежность к определенной национальной культуре.

Интернационализму противостоит национализм. Но национализм национализму рознь. Обостренное чувство национального достоинства, как реакция на ущемление интересов этноса в прошлом, гордость малочисленного народа и тревога за его самосохранение - это не то же самое, что чванливость и пренебрежение более крупных этносов к интересам малочисленных, высокомерное отношение к иной культуре, иному языку, чем является шовинизм.

Каковы черты шовинизма в понимании российских ученых, политиков? Эти черты видятся в:

- выдвижении на первый план и раздувании этнических (национальных) черт, представлении их как главных, определяющих характеристик сообщества и каждого индивида;

- претензиях на особое положение, на исключительные права своего народа и недоверии к другим;

- призывах к национальной солидарности вне зависимости от обстоятельств, недоверии и противостоянии к интернациональной идеологии.

До недавнего времени многие ученые считали, что поскольку в нашей стране существует «дружба народов», то шовинизм в явных, да и тем более острых проявлениях попросту невозможен. Жизнь показала наивную иллюзорность подобных самообманных уверений. Возрождение и усиление шовинизма - это суровая действительность.

На это есть свои причины. К ним относятся прежде всего просчеты в национально-территориальном самоопределении, необоснованное подталкивание процесса «сближения наций». Это и замалчивание межнациональных трений, и возведение порой в ранг местного «национализма» здоровых чувств. Это и перекосы в кадровой политике, и просчеты в системе образования в деятельности прессы, телевидения, радио.

Обострению межнациональных отношений и росту шовинизма, несомненно, способствовали тяжелый кризис экономики, резкое ухудшение социального положения большинства населения, общее состояние общественной жизни.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7