Как видно из
текста Уголовного кодекса Российской Федерации, законодатель не дает прямого
определения этого института. В русском языке слово «риск» имеет два значения:
возможная опасность и действия наудачу, в надежде на счастливый исход[25].
Б.В. Волженкин в этой связи пишет, что уголовный закон, говоря об обоснованном
риске, как обстоятельстве, исключающем преступность деяния и ответственность за
причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, имеет в виду такое
поведение лица, когда надежда на счастливый исход имеет под собой достаточные
основания[26]. Э.Ф. Побегайло считает,
что обоснованный риск состоит в правомерном создании возможной опасности
право-охраняемым интересам в целях достижения общественно полезного результата,
который не мог быть получен обычными, нерискованными средствами, является
обстоятельством, исключающим преступность деяния[27].
В соответствии с
ч. 3 ст. 41 УК РФ риск не признается обоснованным, если он заведомо был
сопряжен с угрозой для жизни многих людей, а также с угрозой экологической
катастрофы или общественного бедствия. Поскольку последние негативные факторы
при планировании оперативно-розыскных мероприятий возникают довольно редко,
можно сделать вывод о том, что законодатель дает весьма широкие возможности для
осуществления оперативно-розыскных мероприятий в условиях обоснованного риска.
Более того, превышение пределов обоснованного риска рассматривается уголовным
законодательством как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «ж» ст. 61 УК
РФ). Учитывая, что большинство оперативно-розыскных мероприятий являются
мероприятиями рискованными, данная норма уголовного законодательства является
для оперативно-розыскной деятельности определяющей.
В теории
оперативно-розыскной деятельности была разработана концепция оперативного
риска, во многом близкая к новой уголовно-правовой категории.
Д.В. Гребельский
в 1973 г. писал, что риск в оперативно-розыскной деятельности состоит в
необходимости осуществления оперативно-розыскных мероприятий по предотвращению
или раскрытию опасных преступлений, «когда реально наличествует возможность
наступления неблагоприятных последствий как для самого оперативного работника,
так и для других лиц.
Такая
неблагоприятная перспектива, несомненно, должна учитываться при принятии
решения и определении тактики действий оперативного работника, но она не может
служить препятствием для достижения поставленных конкретных целей охраны
законных интересов государства и граждан».
В наиболее
развернутом виде концепцию оперативного риска разработал В.Г. Самойлов. Он, в
частности, отмечал, что необходимость осуществления оперативно-розыскных
мероприятий ставит оперативного работника в условия постоянного
профессионального риска, потому что благополучный исход не всегда гарантирован.
В то же время
уйти от принятия решения о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия
он не может, ибо в этом случае тоже рискует возможностью нарушения законности,
своим авторитетом, престижем профессии и оперативного подразделения.
Сама
оперативно-розыскная деятельность сопряжена с возможностью расшифровки ее
средств и методов и тем самым наступления негативных последствий. Таким
образом, по мнению В.Г. Самойлова, объекты, подвергающиеся риску при
осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, самые различные. К наиболее
важным из них В.Г Самойлов отнес следующие:
интересы
общества;
собственность;
личность,
имущество и интересы проверяемого;
личность,
имущество и интересы граждан;
личность и
интересы негласных сотрудников;
личность и
интересы оперативного работника; престиж оперативного подразделения.
Интересы общества
подвергаются опасности нарушения во всех случаях, когда осуществление
оперативно-розыскных мероприятий грозит нарушением законности.
Так, дача
негласному сотруднику задания с необходимостью совершения преступления или
побуждение проверяемого к совершению противоправного деяния, непринятие
своевременных мер к лицу, намеревающемуся, готовящемуся к преступлению или
совершившему его, являются нарушением законности, а следовательно, интересов
общества.
Собственность
может стать объектом оперативного риска, когда намечаются оперативно-розыскные
мероприятия, связанные с поимкой преступников: в момент кражи или хищения; при
нанесении меток на деньги или имущество с целью последующего их отыскания и
использования в изобличении виновных; при осуществлении наблюдения за
действиями расхитителей, фотографировании, киносъемке и видеозаписи с целью
фиксации этих действий и т. п.
Перед оперативным
работником стоит в данном случае альтернатива: либо не проводить указанные
оперативно-розыскные мероприятия, и тогда преступники могут оказаться
неразоблаченными (страдают интересы общества), либо проводить их, и тогда
возможно безвозвратное хищение ценностей.
Личность и
интересы проверяемого и разрабатываемого выступают в качестве объекта
оперативного риска особенно часто. Это обусловлено тем, что любые
оперативно-розыскные мероприятия в отношении проверяемого в какой-то мере
ущемляют его права и охраняемые законом интересы.
При принятии
решения на осуществление оперативно-розыскных мероприятий в подобных случаях
необходимо рассчитать его таким образом, чтобы не ущемить интересов
проверяемого и разрабатываемого, непосредственно не связанных с его
противоправными действиями. Здесь оперативник также стоит перед альтернативой:
либо не проводить таких действий, и тогда имеется опасность, что стоящая задача
не будет решена — преступник останется неразоблаченным, либо принять такие
меры, но нарушить определенные интересы проверяемого.
Своеобразной
формой оперативного риска является решение о проведении оперативно-розыскного
мероприятия по документированию действий разрабатываемых, связанных с
проникновением негласного сотрудника в служебное или жилое помещение, временным
изъятием предметов и документов, их перепрятыванием с целью сохранения до
момента реализации оперативно-розыскных данных, возбуждения уголовного дела и
проведения необходимых следственных действий.
Определенный риск
имеется и в тех случаях, когда в период реализации оперативно-розыскных данных
проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на то, чтобы ввести
разрабатываемых в заблуждение и убедить их, что об их преступных действиях
стало известно от одного из их сообщников (склоненного к явке с повинной или
задержанного вначале за другое преступление, к которому остальные непричастны).
Иногда стоит
вопрос об интересах проверяемого как объекта оперативного риска при проведении
оперативно-розыскных мероприятий, направленных на разобщение преступной группы
путем компрометации одного или нескольких ее участников, искусственного вызова
внутреннего конфликта (по поводу дележа похищенного, подозрения в предательстве
и т.п.). Поэтому, принимая решение в подобной ситуации, оперативник обязан
подумать о снижении степени риска.
В ходе проведения
оперативной комбинации, направленной на побуждение разрабатываемого к активным
действиям, которыми он способствует своему разоблачению, при недостаточной
продуманности этих оперативно-розыскных мероприятий есть опасность побудить его
к противоправным действиям, облегчить совершение преступления, укрепить
уверенность в благоприятном его исходе.
Наиболее же остро
встает вопрос о личности проверяемого как объекта оперативного риска при его
задержании и особенно при задержании вооруженного преступника. В исключительных
случаях (когда исчерпаны все возможности по задержанию) может быть проведена
операция на уничтожение преступника, подавление его сопротивления огнем. Однако
такое решение может быть принято лишь после взвешивания всех аргументов «за» и
«против» и после того, как исчерпаны все другие возможности.
Личность,
имущество и интересы лиц, не являющихся проверяемыми или разрабатываемыми,
также иногда могут быть объектом оперативного риска. Это случается при
негласном получении от них сведений и последующем их использовании для принятия
к виновным мер, предусмотренных законом, при их опросе в процессе разработки
как будущих свидетелей, а также задержании преступников в жилых или служебных
помещениях данных лиц.
Личность и
интересы негласных сотрудников подвергаются риску, по существу, на всем
протяжении их сотрудничества с оперативниками. Постоянно существующая опасность
расшифровки указанных лиц как негласных сотрудников проистекает от
неквалифицированного или небрежного их поведения, чрезмерной настороженности
проверяемых, нарушения правил конспирации оперативным работником,
непродуманного использования полученной от них информации при проведении
гласных оперативно-розыскных мероприятий, особенно связанных с принятием на
основе данной информации к виновным мер, предусмотренных законом.
Это, в свою
очередь, грозит моральным осуждением действий негласного сотрудника со стороны
отдельных граждан, а со стороны проверяемых и разрабатываемых — оговором либо
расправой. При формулировании задания негласному сотруднику на завоевание доверия
проверяемых имеется опасность толкнуть негласного сотрудника на участие в их
преступной деятельности и тем самым поставить его под угрозу привлечения к
уголовной ответственности. Поэтому каждое принимаемое решение и его реализация
должны осуществляться с учетом всех указанных негативных обстоятельств.
Личность и
интересы оперативника как объекты оперативного риска также выступают на
протяжении всего периода проведения оперативно-розыскного мероприятия.
Оперативник постоянно стоит перед дилеммой: либо принять решение на проведение
оперативно-розыскного мероприятия в острой ситуации при существующей опасности
и нарушить указанные интересы перечисленных выше субъектов, либо принять
решение не проводить таких оперативно-розыскных мероприятий и тем самым поставить
себя перед опасностью не выполнить возложенных на него обязанностей со всеми
вытекающими отсюда последствиями.
Оперативник
рискует, привлекая к конфиденциальному сотрудничеству лицо, от которого можно
ожидать двурушничества или совершения преступления. Риск сопровождает его и при
оперативной разработке (при заведении дела оперативного учета, планировании,
документировании действий разрабатываемых, применении оперативной комбинации,
при реализации материалов дел оперативного учета и т.д.).
Даже не рискуя
интересами указанных выше субъектов, оперативник, осуществляющий
оперативно-розыскное мероприятие, постоянно сталкивается с риском их провала,
неудачного исхода, нарушения законности со всеми вытекающими отсюда выводами
как для него лично, так и для дела борьбы с преступностью.
Нередко
оперативник рискует своей жизнью и здоровьем при задержании вооруженного
преступника, встрече с негласным сотрудником из числа участников организованных
преступных групп.
Таким образом, В.
Г. Самойлов делает вывод, что сама оперативно-розыскная деятельность сопряжена
с постоянным риском. Необходимость осуществления оперативно-розыскных
мероприятий ставит оперативника в условия постоянного профессионального риска.
Неудачи, провалы
оперативника, случаи нарушения им законности, прав и интересов указанных выше
субъектов, а также его бездеятельность, непринятие мер для борьбы с
преступностью отражаются на престиже оперативно-розыскного органа.
Принятие
оперативно-тактического решения в условиях риска, по мнению В.Г. Самойлова, обусловлено
следующими обстоятельствами:
недостаточностью
информации о намерениях и преступных действиях проверяемых;
непредсказуемостью
их действий в той или иной ситуации;
ограниченностью
сил и средств, необходимых для решения стоящей задачи;
недостаточной
подготовленностью сил, участвующих в осуществлении оперативно-розыскных
мероприятий;
наличием иных
неблагоприятных обстоятельств, в которых приходится принимать и осуществлять
оперативно-тактическое решение.
Риск должен быть
оправдан с точки зрения права, морали и логики. В.Г. Самойлов разработал
правила, которыми должен руководствоваться оперативник, принимая решение на
проведение оперативно-розыскного мероприятия в условиях риска:
во-первых, эти
мероприятия должны быть общественно необходимыми, направленными на защиту прав
и законных интересов общества, государства и отдельных граждан;
во-вторых,
осуществляемые действия должны быть правомерными и соответствовать требованиям
законов и нормативных актов, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность;
в-третьих, риск
целесообразен лишь в том случае, когда без него нельзя выполнить стоящую
задачу;
в-четвертых, риск
оправдан, когда положительные результаты многократно превышают по значению
возможные вредные последствия;
в-пятых,
необходимо наметить несколько вариантов решения стоящей задачи в условиях
оперативного риска и по возможности заранее «проиграть» их;
в-шестых,
необходимо подобрать и использовать такое количество сил и средств, которое
достаточно для решения стоящей задачи.
Таким образом
можно сделать вывод о том, что роль института обоснованного риска несомненно
велика для достижения целей уголовного законодательства посредством оперативно
– розыскной деятельности. И здесь главным условием осуществления
оперативно-розыскных мероприятий, связанных с оперативным риском, является его
соответствие нормам уголовного законодательства об оправданном риске.
Как уже было
указано выше одной из целей уголовного законодательства является предупреждение
преступлений, для достижения которой в том числе перед оперативно-розыскной
деятельностью поставлены задачи и определены принципы ее осуществления.
Рассмотрение
института общей и частной превенции позволит отобразить взаимосвязь
оперативно-розыскной деятельности и уголовного права для предупреждения
преступлений.
Институт общей и
частной превенции объединяет группу норм уголовного права, раскрывающих
превентивное значение уголовного закона и правоприменительной деятельности.
Цели
предупреждения преступности нельзя рассматривать как сопутствующие разоблачению
преступников. Само издание уголовного закона имеет общепревентивное значение, и
данный фактор становится решающим в оперативно-розыскной деятельности. В ней
сплошь и рядом моделируется ситуация нарушения уголовных законов, что
становится важнейшим сдерживающим регулятором индивидуального и группового
поведения. Во многих случаях только с помощью оперативно-розыскных средств и
методов удается устанавливать тщательно продуманную систему обмана государства,
разбираться в умышленно запутанном планировании поставок оборудования,
выделения фондируемых материальных ценностей, в нарушениях технологических
процессов производства и причинах проникновения преступников в банковскую
систему и так далее. Роль института общей и частной превенции и заключается в
том, чтобы посредством оперативно-розыскной деятельности достичь такой цели
уголовного законодательства как предупреждение преступлений.
Прежде
чем рассматривать институт уголовной ответственности, хотелось бы пояснить, что
же такое ответственность вообще.
Широко
распространено понимание ответственности как разновидности обязанности. Как
раз в этом значении принято видеть так называемый позитивный момент
ответственности.
В
законодательстве и правовой литературе ответственность традиционно понимается
как правовое последствие правонарушения, заключающееся в обязанности
правонарушителя подвергнуться принудительной мере государственного воздействия,
предусмотренной санкцией правовой нормы. В этом заключается так называемый
негативный аспект ответственности.
Термин
"ответственность" широко применялся в законодательстве в советский
период как обязанность субъекта отчитываться за свои действия, как
подотчетность.
И
наконец, философский словарь определяет ответственность как меру способности и
возможности человека выступать в качестве субъекта своих действий.
Следует
учесть, что ответственность всегда имеет двусторонний характер. Это, с одной
стороны, ответственность личности перед обществом (государством, другим
субъектом), а с другой - ответственность общества (государства, иного субъекта)
перед личностью.
Ответственность
объективно существует как необходимое проявление упорядоченности общественных
отношений. Совместная деятельность людей - источник и предметное воплощение
ответственности участников указанной деятельности. Содержание социальной
ответственности, таким образом, образует ответственное поведение личности,
адекватное выполнение ею социальной роли в общественном механизме. Социальная
ответственность порождается совместной деятельностью, точнее - необходимостью во
всякой совместной деятельности соподчинять действия каждого с действиями
остальных, коррелировать частное во имя общего. Поэтому уже в элементарной
форме взаимодействия (два человека - одно дело) имеется ситуация, которую можно
определить как "отношение общественной зависимости".
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
|