По
делу может быть также назначена комиссионная
или комплексная экспертиза. Вид одной из таких экспертиз должен
определяться в зависимости от того, какие
задачи и цели преследуют органы следствия или суд, назначая такую экспертизу.
Так, при недостаточной ясности или полноте заключения
эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее
исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная
судебная экспертиза, производство которой, в силу ч.1 ст.207 УПК,
поручается тому же эксперту или другому эксперту.
В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения
эксперта или наличия противоречий и выводах эксперта или экспертов
по тем же вопросам на основании ч.2 ст.207 УПК может быть
назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому
эксперту.
Комиссионная судебная экспертиза должна производиться
не менее чем двумя экспертами одной специальности, а в комплексной
судебной экспертизе принимают участие эксперты разных специальностей.
Комиссионная или комплексная экспертиза может быть как первичной, так и дополнительной или повторной.
При дополнительной или повторной
экспертизе должен соблюдаться тот же процессуальный порядок ее назначения,
производства и оформления, что и при назначении и проведении первичной судебной экспертизы. Из чего
следует, что такие экспертизы
назначаются и производятся в соответствии со статьями 195 – 205 УПК РФ.
Сторона защиты должна помнить о том, что заключение эксперта, по
своему процессуальному оформлению являющееся недопустимым доказательством по
делу, не может быть положено не только в основу предъявленного
обвинения, но и использоваться вообще для доказывания любого из
обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК, что означает следующее. Если
сторона защиты выяснит то обстоятельство, что заключение эксперта не отвечает
требованиям УПК и промолчит об этом, принимая во внимание, что выводы эксперта сделаны
в пользу обвиняемого и достоверность таких выводов не вызывает сомнения, то
такая позиция поставит под удар оправдательный приговор, если таковой будет вынесен по делу. В данном случае речь идет о
таком понятии, как асимметрия правил о допустимости доказательств,
когда сторона обвинения получает
доказательство с нарушением закона,
но содержание такого доказательства для
стороны зашиты не вызывает сомнения в его достоверности.
Думается, если доказательство получено с нарушением закона, оно должно
признаваться
недопустимым несмотря на то, в пользу какой из сторон, обвинения или защиты,
содержится результат в таком доказательстве.
Оно должно быть исключено из числа доказательств по делу и не должно использоваться в процессе доказывания
по уголовному делу.[55]
Сторона защиты должна выявлять нарушение
закона в оформлении доказательств, собранных по делу стороной обвинения и добиваться признания таких доказательств недопустимыми и особенно в тех случаях, когда такое
доказательство необходимо исключить в пользу стороны защиты.
Сторона
защиты в лице адвоката, в силу п.3 ч.1 ст.53 УПК, также вправе привлечь специалиста, в соответствии со ст.58 УПК, для
участия в уголовном судопроизводстве, но адвокат будет вправе разъяснить лицу, привлекаемому в качестве специалиста
до момента совершения последним каких – либо действий, лишь его статус и права, предусмотренные только ч.1, п.1 ч.3 ст.58 УПК. А поскольку адвокат на основании п.4 ч.3
ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности
и адвокатуре в РФ» вправе привлекать
специалиста лишь на договорной основе и вне рамок производства
следователем каких – либо следственных действий, то, соответственно, правомочия специалиста и его
ответственность, предусмотренные
п.п. 2 – 4 ч.3 и ч.4 ст.58 УПК при взаимоотношениях с адвокатом отсутствуют.[56]
Из чего следует, что адвокат, заключая соглашение с
лицом, которое выбрано в качестве специалиста, вправе предусмотреть
в таком соглашении определенные права, обязанности для специалиста и его ответственность.
Но последняя не будет носить уголовно – правового характера, а будет
ограничиваться только гражданско-правовыми
отношениями.
Статусом специалиста, исходя из смысла п.3 ч.1
ст.53 и ч.1, п.1 ч.2 ст.58 УПК, лицо, обладающее специальными познаниями,
станет обладать лишь после подписания соответствующего договора с адвокатом – участником уголовного судопроизводства по конкретному
уголовному делу.
После
получения заключения специалиста по интересующим адвоката вопросам, последнее, путем заявленного следователю ходатайства, может быть приобщено к материалам
уголовного дела. В этом случае
целесообразнее всего адвокату в ходатайстве указать не только просьбу о
приобщении заключения специалиста к
материалам уголовного дела, но и просьбу о допросе специалиста следователем
под протокол следственного действия. В случае удовлетворения заявленного стороной зашиты ходатайства и приобщения следователем заключения специалиста к
материалам дела, последнее, с этого момента, будет являться официальным, в силу п.1 ч.1 ст.74 УПК, доказательством по делу.
При этом следует особо отметить то
обстоятельство, что к заключению специалиста закон не выдвигает каких – либо
особых требований, как это предусмотрено к заключению эксперта. В
связи с чем вопрос о допустимости заключения специалиста в
качестве доказательства по делу может возникнуть лишь при рассмотрении
вопроса о правильном его процессуальном приобщении следователем к материалам
дела. Из чего следует, что для того, чтобы заключение специалиста было
допустимым доказательством по делу, в материалах уголовного дела должно находиться постановление следователя о приобщении заключения
специалиста к материалам уголовного
дела в качестве доказательства, представленного стороной защиты в порядке ч.3
ст.86 УПК РФ.
Показания специалиста, зафиксированные в
протоколе его допроса, также не будут лишними, поскольку в силу п.3 ч.1 ст.74 УПК являются доказательством по
делу.
Заканчивая
данную тему мне кажется целесообразным сказать в заключении о том чтобы вопрос
о привлечении адвокатов к ответственности был изъят из компетенции тех
конкретных работников правоохранительных органов, с которыми данный адвокат
сталкивается по конкретному делу. Целесообразно ввести в законодательство в
качестве гарантии профессиональной независимости адвоката норму, запрещающую
органу, в непосредственном ведении которого находится дело, по которому адвокат
осуществляет защиту, проводить в отношении этого адвоката проверку и возбуждать
против него административное или уголовное преследование. Если же в действиях
адвоката содержится административное или уголовно наказуемое правонарушение, то
вопрос о привлечении его к ответственности необходимо согласовывать с
президиумом коллегии адвокатов, без согласия которой привлечение к
ответственности не должно иметь место.
Отсутствие
гарантий профессиональной неприкосновенности адвоката, опасающегося
"отмщения" со стороны своего непосредственного процессуального
противника, является одним из факторов неэффективной защиты.
Право на защиту
– это реальная возможность получения квалифицированной юридической помощи.
Защитник должен следить за правильным соблюдением всех процессуальных правил,
что позволяет уже с момента задержания следить за соблюдением прав подзащитного
и не допускать в отношении него нарушений закона.
С момента
образования суверенного Российского государства в 1991 г. Соблюдение прав на
защиту прошло эволюционный путь, т.к. до 1991 г. У обвиняемого защитник появлялся
на момент окончания предварительного следствия. В 1992 г. Были внесены изменения
в УПК[57],
которые допустили защитника с момента предъявления обвинения или объявления
протокола о задержании в порядке ст. 122 УПК (т.е. как подозреваемого), что
указывало на стремление государства следовать курсом на построение
демократического общества, где защита прав человека гарантирована законом, т.к.
пока задержанный остаётся без защиты, происходят многочисленные нарушения
(недозволенные методы допроса, очные ставки и другие процессуальные действия с
нарушением закона и т.д.).
Дабы не
допустить дальнейшего развития подобных социально опасных действий, которые
могли спровоцировать социальный взрыв, и были внесены изменения в УПК. Которые
в целом, соответствовали международной практике. Право на защиту содержится во
многих международных правовых актах и активно применяется. Это такие акты, как:
Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10
декабря 1948 г.; Пакт о правах человека, принятый 16 декабря 1966 г.
Генеральной Ассамблеей ООН. Эти положения также были закреплены в Декларации
прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г., принятой в Российской
Федерации.
Всеми этими
актами обусловлено участие адвоката в качестве защитника обвиняемого,
подозреваемого, подсудимого. Права, которыми наделяется адвокат для выполнения
своих обязанностей, входят в качестве составной части в содержание права на
защиту.
Таким образом,
правовая база для деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве основана
на международном праве, Конституции Российской Федерации и развитом текущем
законодательстве, что позволит эффективно осуществлять защиту прав и свобод
граждан и в конечном итоге способствовать правосудию – справедливо разрешать
уголовные дела.
1.
Постановление
Правительства РФ "Об оплате труда адвокатов за счет государства" от
07.10.93
2.
В. Вязов.
Адвокатура вчера и завтра. ("Юридический вестник", N 9, 1994).
3.
Конституция
РФ.
4.
Уголовно
– процессуальный кодекс РФ. – М., 2004.
5.
ФЗ “Об
адвокатской деятельности и адвокатуре” от 31.05.2002 №63-ФЗ
6.
ФЗ ”О
содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” от
15.07.1995г. №103-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 21.07.1998 №117-ФЗ, от
09.03.2001 №25-ФЗ) (с изм., внесёнными Постановлением Конституционного Суда РФ
от 25.10.2001 №14-П)
7.
Гринченко
А.В. Адвокатура в Российской Федерации: Учеб. пособие / под. ред. А.В.
Гриненко. – М.: ТК Велби, 2003. – 424 с.
8.
Смоленский
М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура РФ: Учебник / М.Б. Смоленский. –
Ростов н/Д.: Феникс, 2003. – 371 с.
9.
Ю.И.Стецовский.
Уголовно-процессуальная деятельность защитника, «Юридическая литература». – М.:
1999. – 230 с.
10. А.Лобанов “Участие защитника
в следственных действиях” // Законность, 1995. - №6
11. Г.Козырев “Роль адвоката в
судебном контроле за арестами” // Российская юстиция, 1995. - № 6
12. Р.Лисицин “Участие защитника
подозреваемого в доказывании” // Законность, 1996. - №5
13. А.Лобанов “Оценка защитником
допустимости доказательств” // Законность, 1995. - №11
14. Ю.Лубнев “ Защита подсудимого
- высокий профессионализм” //Российская юстиция, 1997. - № 4
15. Дятлов О.В. «права
обвиняемого» - учебник / О.В. Дятлов . – С.П.: 1999. – 385 с.
16. Информационно – поисковая
система: Консультант Плюс: Версия Проф.
17. Качалова О.В. Адвокатура в
РФ. Схемы и комментарии: учебное пособие / О.В. Качалова. – М.: Приор, 2002. –
234 с.
18. Постатейный комментарий к ФЗ
«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» / под ред. Питулько К.В.,
Коряковцева В.В. – СПб., 2002. – 304 с.
19. Данилов Е.П. Справочник
адвоката: Защита в суде. Адвокатская и судебная практика. Комментарий
законодательства. Образцы документов. Справочные материалы. Консультации. Е.П.
Данилов. – М.: Право и Закон, 2004. – 616 с.
20. Научно – практический
комментарий к УПК РФ / Под ред. П.Н. Панченко. – Н.Н., 2003. – 624 с.
21. Сборник постановлений
Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам / Под ред. С.Г. Ласточкина, Н.Н.
Хохлова. – М., 2003. – 696 с.
22. Стецовский Ю.И. судебная
власть М., 1999. – 369 с.
[1] Стецовский
Ю.И. Судебная Власть. М., 1999. – 150 с.
[2] Я.С.
Киселев Сборник статей «Вопросы защиты по уголовным делам», Изд. Ленингр.
Университета, 1997. – 49 с.
[3] Я.С.
Киселев Сборник статей «Вопросы защиты по уголовным делам», Изд. Ленингр.
Университета, 1997. – 64 с.
[4] Руководство для следователей / Под
ред. Селиванова Н.А. – М., 1998. – 110 с.
[5] там же
[6] Р. С.
Белкин Профессия – следователь М., 1998. – 144 с
[7] М. Чельцов
– Бебутов О проверке доказательства «Вестник советской юстиции», СПб., 1996. –
178 с.
[8] А.А. Леви, Г.И.
Пичкалева, Н.А. Селиванова Получение и проверка показаний следователем / М.,
"Юридическая литература", 1997. – 92 с.
[9] Р. С.
Белкин Профессия – следователь М., 1998. – 104 с.
[10] Гринченко
А.В. Адвокатура в Российской Федерации: Учеб. пособие / под. ред. А.В.
Гриненко. – М.: ТК Велби, 2003. – 240 с.
[11] А.Лобанов
“Участие защитника в следственных действиях” // Законность, 1995. - №6
[12] А.Лобанов
“Оценка защитником допустимости доказательств” // Законность, 1995. - №11
[13] Там же
[14] Дятлов
О.В. «права обвиняемого» - учебник / О.В. Дятлов . – С.П.: 1999. – 135 с
[15] Данилов
Е.П. Справочник адвоката: Защита в суде. Адвокатская и судебная практика.
Комментарий законодательства. Образцы документов. Справочные материалы. Консультации.
Е.П. Данилов. – М.: Право и Закон, 2004. – 616 с.
[16] А.А. Леви, Г.И. Пичкалева, Н.А. Селиванова
Получение и проверка показаний следователем / М., "Юридическая
литература", 1997. – 202 с.
[17] Дятлов
О.В. «права обвиняемого» - учебник / О.В. Дятлов . – С.П.: 1999. – 385 с.
[18] Ю.Лубнев
“ Защита подсудимого - высокий профессионализм” //Российская юстиция, 1997. - №
4
[19] Гринченко
А.В. Адвокатура в Российской Федерации: Учеб. пособие / под. ред. А.В.
Гриненко. – М.: ТК Велби, 2003. – 265 с.
[20] Данилов
Е.П. Справочник адвоката: Защита в суде. Адвокатская и судебная практика.
Комментарий законодательства. Образцы документов. Справочные материалы.
Консультации. Е.П. Данилов. – М.: Право и Закон, 2004. – 616 с.
[21]
Руководство для следователей / Под ред. Селиванова Н.А. – М., 1998. – 109 с.
[22] Там же
[23]
Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура РФ: Учебник / М.Б.
Смоленский. – Ростов н/Д.: Феникс, 2003. – 189 с.
[24] А.А. Леви, Г.И.
Пичкалева, Н.А. Селиванова Получение и проверка показаний следователем / М.,
"Юридическая литература", 1987. – 214 с.
[25] М.
Чельцов – Бебутов О проверке доказательства «Вестник советской юстиции», СПб.,
1996. – 146 с.
[26] Я.С.
Киселев Сборник статей «Вопросы защиты по уголовным делам», Изд. Ленингр.
Университета, 1997. – 232 с.
[27] В. Вязов. Адвокатура вчера и завтра. ("Юридический вестник",
N 9, 1994).
[28]
Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура РФ: Учебник / М.Б.
Смоленский. – Ростов н/Д.: Феникс, 2003. – 171 с.
[29] А.А. Леви, Г.И. Пичкалева, Н.А. Селиванова
Получение и проверка показаний следователем / М., "Юридическая
литература", 1987. – 286 с.
[30] Дятлов
О.В. «права обвиняемого» - учебник / О.В. Дятлов . – С.П.: 1999. – 301 с.
[31] Качалова
О.В. Адвокатура в РФ. Схемы и комментарии: учебное пособие / О.В. Качалова. –
М.: Приор, 2002. – 87 с.
[32] Данилов
Е.П. Справочник адвоката: Защита в суде. Адвокатская и судебная практика.
Комментарий законодательства. Образцы документов. Справочные материалы.
Консультации. Е.П. Данилов. – М.: Право и Закон, 2004. – 393 с.
[33]
Ю.И.Стецовский. Уголовно-процессуальная деятельность защитника, «Юридическая
литература». – М.: 1999. – 155 с.
[34]
Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура РФ: Учебник / М.Б.
Смоленский. – Ростов н/Д.: Феникс, 2003. – 200 с.
[35] Там же
[36] Данилов
Е.П. Справочник адвоката: Защита в суде. Адвокатская и судебная практика.
Комментарий законодательства. Образцы документов. Справочные материалы.
Консультации. Е.П. Данилов. – М.: Право и Закон, 2004. – 426 с.
[37] Данилов
Е.П. Справочник адвоката: Защита в суде. Адвокатская и судебная практика.
Комментарий законодательства. Образцы документов. Справочные материалы.
Консультации. Е.П. Данилов. – М.: Право и Закон, 2004. – 440 с.
[38]
Постатейный комментарий к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» /
под ред. Питулько К.В., Коряковцева В.В. – СПб., 2002. – 225 с.
[39] Научно –
практический комментарий к УПК РФ / Под ред. П.Н. Панченко. – Н.Н., 2003. – 424
с.
[40] А.А. Леви, Г.И.
Пичкалева, Н.А. Селиванова Получение и проверка показаний следователем / М.,
"Юридическая литература", 1987. – 275 с.
[41] Я.С.
Киселев Сборник статей «Вопросы защиты по уголовным делам», Изд. Ленингр.
Университета, 1997. – 369 с.
[42] Гринченко
А.В. Адвокатура в Российской Федерации: Учеб. пособие / под. ред. А.В.
Гриненко. – М.: ТК Велби, 2003. – 297 с.
[43] Данилов
Е.П. Справочник адвоката: Защита в суде. Адвокатская и судебная практика.
Комментарий законодательства. Образцы документов. Справочные материалы.
Консультации. Е.П. Данилов. – М.: Право и Закон, 2004. – 458 с.
[44] Научно –
практический комментарий к УПК РФ / Под ред. П.Н. Панченко. – Н.Н., 2003. – 485
с.
[45] Качалова
О.В. Адвокатура в РФ. Схемы и комментарии: учебное пособие / О.В. Качалова. –
М.: Приор, 2002. – 218 с.
[46]
Постатейный комментарий к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» /
под ред. Питулько К.В., Коряковцева В.В. – СПб., 2002. – 244 с.
[47]
Постатейный комментарий к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» /
под ред. Питулько К.В., Коряковцева В.В. – СПб., 2002. – 212 с.
[48] Р. С. Белкин Профессия –
следователь М., 1998. – 135 с.
[49] Там же
[50] Данилов
Е.П. Справочник адвоката: Защита в суде. Адвокатская и судебная практика.
Комментарий законодательства. Образцы документов. Справочные материалы.
Консультации. Е.П. Данилов. – М.: Право и Закон, 2004. – 495 с.
[51] Там же
[52] Качалова
О.В. Адвокатура в РФ. Схемы и комментарии: учебное пособие / О.В. Качалова. –
М.: Приор, 2002. – 214 с.
[53]
Постатейный комментарий к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» /
под ред. Питулько К.В., Коряковцева В.В. – СПб., 2002. – 179 с.
[54] Данилов
Е.П. Справочник адвоката: Защита в суде. Адвокатская и судебная практика.
Комментарий законодательства. Образцы документов. Справочные материалы.
Консультации. Е.П. Данилов. – М.: Право и Закон, 2004. – 547 с.
[55] Гринченко
А.В. Адвокатура в Российской Федерации: Учеб. пособие / под. ред. А.В.
Гриненко. – М.: ТК Велби, 2003. – 325 с.
[56] Постатейный
комментарий к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» / под ред.
Питулько К.В., Коряковцева В.В. – СПб., 2002. – 249 с.
[57] Закон “О
внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР” от 23.05.1992 № 2825-1
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
|