Большинство из них отнеслись негативно к свершившейся пролетарской революции. И уже на следующий день после победы вооруженного восстания 10 самых крупных буржуазных газет были закрыты: “Речь”, “Новое время”, “Русское слово”, “Русская воля”, “Биржевые ведомости”, “Копейка” и другие. Их полиграфическая база была передана большевистской “Правде”, “Деревенской бедноте” и “Солдатской правде”. В типографии преуспевавшей “Копейки” стали печатать вновь созданную газету “Известия”. Буржуазная пресса возмутилась и обвинила новую власть в ущемлении свободы печати. После чего большевики приняли “Декрет о печати”. Он предполагал ликвидацию буржуазной прессы, которой молодое государство не может противостоять, и преимущественное развитие пролетарской печати. Ограничения для оппозиционной прессы вводились, как указывалось в декрете, временно, но они так и не были отменены до 90-х гг. нашего века. С принятым законом инакомыслящие СМИ не согласились и опубликовали Обращение Временного правительства. Частично продолжавшего работать и после своего низложения. Главное требование Обращения – созыв Учредительного собрания. Это привело в расправе как над изданиями, так и над журналистами и редакторами. Были закрыты многие буржуазные и меньшевистские газеты – все, кто напечатал Обращение. Ряд сотрудников газет был арестован. В разряд неугодных попали и социалистические издания, и все еще не закрытые буржуазные. Чтобы лишить их доходов, большевики издают декрет “О введении государственной монополии на объявления”. Дальнейшие недовольства свободной прессы привели к появлению нового декрета “О революционном трибунале печати”, дававшего широкие полномочия властям, вплоть до закрытия изданий. Это дало возможность избавиться от меньшевистских и эсеровских газет. Так шел процесс монополизации средств массовой информации. Но в стране еще оставались издания других партий, входивший в Совнарком и ВЦИК.

81. Религиозные темы в русской печати начала ХХ века.

После закрытия лучших русских журналов “Современник” и “Русское слово”, их редакторы Некрасов и Благосветов решили арендовать у Краевского его пришедший в упадок журнал “Отечественные записки”. Это был характерный для этого периода тип общественно-политического ежемесячника с хорошо поставленным отделом публицистики, адресованным мыслящей образованной публике. Важное место в публицистике начинают занимать публикации на религиозно-нравственную тему. Об этом пишут Достоевский, Вл.Соловьев, Розанов и другие.

“Русское богатство” (1876) – один из крупных журналов в России, он приобретает особое значение в 80-е гг., когда издателями его становятся члены артели литераторов-народников, а затем литератор Л.Е.Оболенский. Это ежемесячное издание с философским, нравственно-религиозным уклоном. С 1892 г. издание переходит в руки публицистов-народников С.Н.Кривенко и Н.К.Михайловского. Особый интерес читателей вызвала полемика на страницах журнала с идеями марксизма, критика изданий “легального марксизма”. В ней участвовали Михайловский и Струве. Затем они перешли к критике трудов Маркса, Энгельса, Плеханова. Но в целом издание носило демократический характер. Особенно этому способствовала публицистическая деятельность В.Г.Короленко.

Поражение первой русской революции привело к ужесточению условий выпуска газет и журналов. Часть из них закрылась, многие партийные газеты стали вновь издаваться за границей или нелегально. Многие литераторы и журналисты вновь перешли от острых политических тем к религиозно-нравственным и философским размышлениям и поискам. Ярким примером такого типа публицистики были статьи известного сборника “Вехи”.

Небывалый подъем революционного движения в России в начале XX в. привел к бурному развитию легальной периодической печати. Складывавшаяся система включала в себя различного типа издания: общественно-политические, специальные, отраслевые, профессиональные, сатирические, иллюстрированные, научные и научно-популярные, информационные, массовые, религиозные, детские и юношеские и др. Только во время революции 1905—1907 гг. в России было основано около 1500 общественно-политических органов.

Именно такого рода газеты и журналы выражали интересы общественных классов и политических партий, оказывали идейное, политическое, психологическое и организационно-практическое воздействие на социально-экономическую и духовную жизнь народов России.

В России рубеж веков ознаменовался переориентацией взглядов известных мыслителей. В 1901 г. в журнале «Мир Божий», известном как один из органов «легальных марксистов», с рядом статей выступил Н. А. Бердяев. Уже в первой, имевшей название «Борьба за идеализм», он заявил об отказе от марксизма и о переходе на позиции идеалистической философии. Н. А. Бердяев (1874-1948) — религиозный философ, публицист, по мнению современных западных исследователей, являлся мыслителем, полнее других олицетворявшим идеи русского духовного ренессанса начала ХХ в. Н. А. Бердяев и С. Н. Булгаков, первыми начавшие переоценку марксистских взглядов, подчеркивали в своих статьях, появившихся в самом начале столетия, что в вопросе о социально-экономическом развитии России они продолжают оставаться на марксисткой точке зрения, но хотят дополнить учение К. Маркса, где практически игнорируются интересы отдельной личности, проблемами этики. По словам С. Н. Булгакова, кризис, переживаемый марксизмом (имелась в виду критика учения К. Маркса, усилившаяся в западной науке), имеет не экономический, не политический, а моральный характер. Основную мысль русских критиков марксизма Л. З. Слонимский — автор журнала «Вестник Европы», известный своими выступлениями против идей К. Маркса и их последователей, сформулировал так: «Нужно человеком быть и свое право на образ и подобие Божества нельзя уступить ни за какие блага мира, ни за счастье и довольство свое или хотя бы всего мира, ни за власть и успех в жизни».

Считая, что марксизм воодушевляет своих сторонников верой в близкий и закономерный приход иного, совершенного общества и поэтому он силен не научными, а утопическими взглядами, Бердяев и Булгаков предлагали марксистам заменить их веру другой — христианской, или мистико-идеалистической. Таким образом, разными путями представители русской философской и творческой мысли приходили к идее христианства, обновленного, оплодотворенного современной философской мыслью.

В 1901 г. по инициативе петербургских литераторов-символистов Д. С. Мережковского, З. Н. Гиппиус, Н. М. Минского, философа В. В. Розанова, издателя «Журнала для всех» В. С. Миролюбова, редактора «Мира искусства» художника А. Бенуа и других в Петербурге начинаются заседания религиозно-философских собраний, в которых принимают участие и наиболее прогрессивные представители православной церкви: преподаватели Петербургской духовной академии А. Карташев и В. Успенский, чиновник Святейшего синода В. Тернавцев, редактор журнала «Миссионерское обозрение» В. Скворцов и др. На заседаниях, отчеты о которых печатались в 1903 г. в журнале «Новый путь» (начал выходить в январе), обсуждались проблемы свободы совести и веротерпимости, общественной роли церкви и ее взаимоотношений с государством, религиозные основы брака, семьи и т. д. Разрешенные сначала К. Победоносцевым, в 1904 г. собрания были запрещены, так как не все то, о чем там говорилось, соответствовало догматам ортодоксальной церкви. Они еще раз ненадолго возобновились, но гораздо позже.

В журнале «Новый путь» были опубликованы первые критические опыты А. Блока вместе с 10-ю стихотворениями. В книге «Ранний Блок» Петр Перцов пишет: «Наш литературный кружок той осенью (1902 г.) готовился к своему боевому делу — создавался журнал «Новый путь». Журнал религиозно-философский — орган недавно открытых кипевших тогда полной жизнью петербургских первых религиозно-философских собраний, где впервые встретились с друг другом две глубокие струи — традиционная мысль традиционной церкви и новаторская мысль с бессильными взлетами и упорным стремлением — мысль так называемой «интеллигенции»… И, наряду с этим, вырисовывалась другая задача: нужно было дать какой-нибудь простор новым литературным силам, уже достаточно обозначившимся и внутренно окрепшим к тому времени, но все еще не имевшим своего «места» в печати, почти сплошь окованной «традициями», более упорными чем официальная церковность. Все эти «декаденты», «символисты» — как они тогда именовались, — так быстро затем, во второй половине десятилетия, захватившие поле сражения, — еще не знали для себя пристанища, не имели где приклонить голову…

Итак, той осенью небольшой «декадентский» кружок собрался издавать (без денег и без возможности платить гонорар) синтетический «новый путь». Направление журнала было небывалым, в его программе упоминалось имя Владимира Соловьева, а в конце каждого номера публиковался отчет религиозно-философских собраний. Выпустить этот журнал оказалось непросто: приходилось иметь дело с двумя цензурами — светской и духовной. Последняя была особенно сурова — она стояла и на пути стихов Блока, большие буквы которых, обращенные к какой-то «Прекрасной Даме», могли смутить любого цензора. Но небольшой хитростью цензура была обойдена, и в марте 1903 года в журнале появился цикл А. Блока «Из Посвящений». В него вошли стихи: 1. «Предчувствую тебя. Годы проходят мимо…», 2. «Новых созвучий ищу на страницах…», 3. «Гадай и жди. Среди полночи…», 4. Старик («Под старость лет, забыв святое…»), 5. «Когда святого забвения…», 6. «Я отрок, зажигаю свечи…», 7. «Экклесиаст» («Благословляя свет и тень…»), 8. «Я к людям не выйду навстречу…», 9. «Царица смотрела заставки…», 10. «Верю в Солнце Завета…».

К стихам Блока подобрали четыре созвучные иллюстрации — «Благовещение» Леонардо да Винчи из Уффицы, ее деталь — голову Марии, фреску Беато Анжелико из флорентийского монастыря св. Марии и алтарный образ работы М. Нестерова из Владимирского собора в Киеве.

В этой же книжке журнала напечатаны и рецензии Блока на перевод «Героинь Овидия» Д. Шестакова и на книжку «Близость второго пришествия Спасителя» полковника Бейнингена. Сухо-иронически излагает Блок «идеи» отставного полковника, вычислившего на досуге время второго пришествия. Это первая рецензия Блока, четкая, ясная и краткая. Рационально-религиозное сочинение Бейнингена чуждо Блоку, критик, чутко уловив фальшь положительно-математического сочинения, иронично заключает: «Неужели же арифметика откроет нам тот день и час, когда придет Сын Человеческий?».

«Новый путь», «беспрограммная программа которого должна была вести куда-то вдаль» выходил два года. В нем публиковались произведения А. М. Ремизова, в феврале вышла книжка Сологуба, мартовский номер должен был быть отдан З. Н. Гиппиус, но она уступила Блоку.

В декабре 1904 года вышла последняя книжка «Нового пути», а с 1905 года он был заменен «Вопросами жизни». Георгий Чулков вспоминает, что «новый журнал был солиднее, умнее, убедительнее, внушительнее своего неосторожного предшественника. В отделе поэзии и художественной прозы, где я собрал всех символистов, журнал значительно выиграл…». В этом журнале публиковались Сологуб, Вячеслав Иванов, Блок.

В 1902 г. вышел из печати сборник философских статей, где были опубликованы работы Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, С. Л. Франка — известных в России философов-идеалистов и др. Несмотря на сугубо научный характер и название «Проблемы идеализма» сборник вызвал большой общественный резонанс. Именно в статьях этой книги произошла окончательная переоценка и марксизма и материализма, на ее страницах Н. А. Бердяев обосновал «этический принцип личности как самоцели и абсолютной ценности». «Нравственность, — писали авторы сборника во введении — есть безусловное признание в каждом человеке его духовного «я» и безусловное уважение к его правам».

101. Лозунг войны до победного конца в публицистике периода 1 мировой войны.

Война 1914 г. внесла существенные коррективы в судьбы русской печати. Легальные большевистские издания были закрыты. Снова заграничная газета «Социал-демократ» стала руководящим органом революционных марксистов. Большевики считали войну величайшим бедствием для трудящихся, о чем заявили в Государственной думе. Они выдвигают лозунг поражения своего правительства. С развитием хода военных действий ряда неудач русской армии идея пораженчества проникает все шире в солдатские массы. Газеты сменяются листовками, устной пропагандой. Развивается мысль о превращении империалистической войны в войну гражданскую. Эсеры, меньшевики заняли националистическую, подчас шовинистическую позицию и сомкнулись с буржуазными лидерами, печатью. Ими пропагандировалась идея всеобщего объединения народа перед лицом врага ради обороны страны, война до победного конца.

В начале 900-х гг. довольно многочисленной в социал-демократическом движении России была партия социалистов-революционеров. Она, как и РСДРП, была нелегальной. Возникла в конце 1901 — начале 1902 г. в результате объединения разрозненных народнических групп и кружков, приняв главное в программе и методах борьбы народников. Название партии не было случайным. Эсеры, являясь главной партией, выражавшей интересы крестьянской демократии, видели свою основную задачу в преобразовании общества на социалистических началах. Выразителем политических взглядов эсеров стала издаваемая  с января 1901 г. "Союзом социалистов-революционеров" газета "Революционная Россия". В январе 1902 г. "Революционная Россия" опубликовала "Извещение" о создании партии социалистов-революционеров. С той поры газета становится центральным органом партии.

В своих выступлениях газета, ведущим автором которой был В. Чернов, выдвинувшийся в конце XIX в. в качестве наиболее крупного теоретика неонародничества, неоднократно подчеркивала, что партия эсеров считает себя выразительницей крестьянских интересов и борется за их осуществление. Партия эсеров, заявляла газета, выдвигает задачу бесплатного наделения крестьян землей за счет национализации не только государственных и монастырских, но и помещичьих земель. Эсеры выступали за демократическую республику, всеобщее избирательное право, свободу слова и печати, бесплатное обучение, восьмичасовой рабочий день. Это была программа партии, и о ней "Революционная Россия" постоянно напоминала читателям.

Вместе с тем она лишь вскользь говорила о том, что в борьбе с монархическим строем эсеры используют террористические методы. В течение 1902—1911 гг. эсерами было совершено более 200 террористических актов, завершившихся убийствами царских министров, губернаторов, генерал-губернаторов, градоначальников, начальников охранных отделений и других царских сановников.

"Революционная Россия" выходила до декабря 1905 г. Официальным органом партии эсеров был также журнал "Вестник русской революции", вышедший в 1901 г. Он теоретически обосновывал взгляды эсеров и пропагандировал их революционные устремления. Оба эсеровских издания выходили за рубежом.

Возникшие противоречия между лидерами партии В. Лениным, с одной стороны, и Г. Плехановым, Ю. Мартовым и их сторонниками — с другой, привели к внутрипартийному расколу, образованию двух фракций, фактически двух партий — большевиков и меньшевиков.

На II съезде была утверждена редакция "Искры" в составе: В. Ленин, Г. Плеханов, Ю. Мартов. Мартов в силу принципиальных расхождений во взглядах с Лениным на членство в партии отказался войти в редакцию и с тех пор он постоянно входил в состав центральных учреждений меньшевиков. Последние номера "Искры" (№ 46—51) вышли под редакцией Ленина и Плеханова. В дальнейшем Плеханов потребовал включения в состав редакции всех старых редакторов, оказавшихся в числе меньшевиков. Ленин не согласился с этим, и в октябре 1903 г. вышел из редакции. После перехода "Искры" в руки меньшевиков Ю. Мартов стал фактически ее редактором и главным автором. До октября 1905 г. "Искра" продолжала выходить как центральный орган меньшевиков. После II съезда партии большевики, лишившись "Искры", оказались без своего печатного органа. Больше года понадобилось им, чтобы создать свою газету "Вперед", которая подготовила III съезд РСДРП. Решением съезда центральным органом партии утверждается "Пролетарий" (май—ноябрь 1905 г.).

Общая марксистская платформа создавала предпосылки к возможному объединению фракций РСДРП, но этого не произошло. С участием представителей той и другой сторон издавались некоторые газеты — "Наш голос", "Северный голос", а также центральный орган РСДРП газета "Социал-демократ". Но внутренний раскол в РСДРП преодолеть не удалось. Противоречия между большевиками и меньшевиками в полной мере проявились в ходе буржуазно-демократической революции 1905—1907 гг.

   Война – это особое время для журналистики. Даже в демократических странах на свободу печати накладываются некоторые ограничения. В России ужесточения по отношению к газетам прежде всего привели к закрытию всех легальных большевистских изданий (они выступали против войны и призывали к поражению в ней своего правительства) и некоторые из них стали вновь издаваться за границей. Остальные же издания заняли патриотическую позицию, призывали к единению народа перед врагом, призывали вести войну до победного конца. Видные литераторы и публицисты выступали как защитники европейской культуры от немецких варваров. Издания левых партий обсуждали вопрос, как скажется война на развитии рабочего движения. Они считали победу в войне важным условием успешной освободительной борьбы и на революционном поприще. Газеты всех направлений печатали воззвания, обращения, призывы политических и общественных деятелей по поводу национальной обороны и участия в ней всего народа. С первых дней войны вводилась военная цензура, она действовала во всех прифронтовых губерниях. Причем проверке подлежали не только передаваемые с фронта журналистские материалы, но и письма граждан, телефонные разговоры и прочее. Деятельность военных корреспондентов тоже строго регулировалась. Ограничивался и доступ корреспондентов в Ставку Верховного главнокомандующего. Только 10 журналистов были аккредитованы для этой работы. Давать сведения для газет и сотрудничать с ними могли только старшие офицеры. Низшим чинам это было строжайше запрещено. Монархические издания считались цензурой наиболее благонадежными и их старались распространять в армии. Для усиления патриотических настроений были созданы новые еженедельники “Илья Муромец”, “Альбом героев войны”. Легальные левые партийные газеты – эсеровские и социал-демократические – могли возникать и выходить только в провинции. Но они быстро закрывались. Находили отражение на страницах печати и социальные проблемы военного времени: нехватка товаров и продовольствия в городах, увеличение продолжительности рабочего дня, потери родных, появление раненых и инвалидов, организация работы госпиталей, работа сестер милосердия и сбор пожертвования на нужды армии. А еще приходилось писать о военных неудачах, о неблагоприятных настроениях в армии, о других негативных явлениях. Все эти события в конечном итоге привели в феврале 1917 г. к буржуазно-демократической революции и отречению царя от престола, в результате чего власть взяло на себя Временное правительство.

Используемая литература

1.      «Будильник» (1865—1871). — «Ученые записки ЛГУ», серия филологич. наук, 1952, вып. 17, с. 314.

2.      «Дело», 1867, № 9, с.151—152.

3.      «Дело», 1868, № 9 с 2

4.      «Дело», 1869, № 2, с. 24.

5.      «Дело», 1869, № 7, с. 7.

6.      «Дело», 1870, № 11, с. 79.

7.      «Дело», 1870, № 4

8.      «Дело», 1870, № 5, с. 29.

9.      «Дело», 1871, № 1, с. 107.

10.  «Дело», 1871, № 2, с. 4.

11.  «Дело», 1874, № 12, с. 27.

12.  «Дело», 1876, № 6, с. 47.

13.  «Искра», 1859, № 35, с. 344—345.

14.  «Искра», 1859, № 5, с. 1.

15.  «Искра», 1861, № 26, с. 379.

16.  «Искра», 1861, № 45, с. 353.

17.  «Искра», 1862, № 26, с. 363.

18.  «Искра», 1863, № 44, «Хроника прогресса», с. 629.

19.  «Литературная газета», 1934, № 101.

20.  «Отечественные записки», 1879, № 8, с. 325, 326.

21.  «Правительственный вестник», 1873, № 152.

22.  «Работник», № 1. Цит. по кн.: Богучарский В. Активное народничество 70-х годов. М, 1912, с. 227.

23.  «Русский вестник», 1863, № 1, с. 446.

24.  «Русское слово», 1859, № 2, отд. II, с. 64.

25.  «Русское слово», 1860, № 1, отд. II, с. 122.

26.  «Русское слово», 1860, № 3, отд. II, с. 2.

27.  «Русское слово», 1860, № 7, отд. II, с. 29.

28.  «Русское слово», 1861, № 12, отд. II, с. 13.

29.  «Русское слово», 1861, № 12, отд. II, с. 15—16.

30.  «Русское слово», 1863, № 4, с. 16—17.

31.  «Русское слово», 1864, № 11, отд. II, с. 9.

32.  «Русское слово», 1864, № 2, отд. II, с. 4. , с. 58.

33.  «Русское слово», 1864, № 6, отд. II, с. 43.

34.  «Русское слово», 1865, № 11, отд. I, с. 205.

35.  «Русское слово», 1865, № 2, отд. II, с. 46.

36.  «Русское слово», 1865, № 9.

37.  «Современник», 1856, № 8, «Критика», с. 31.

38.  «Современник», 1857, № 11, «Современное обозрение», с. 141.

39.  «Современник», 1857, № 12, «Библиография», с. 45.

40.  «Современник», 1858, № 3, «Критика», с. 24.

41.  «Современник», 1858, № 3, «Ответ на замечания г. Провинциала», с.111.

42.  «Современник», 1859, № 1, «Устройство быта», с. 68.

43.  «Современник», 1859, № 7, «Современное обозрение», с. 136—138.

44.  «Современник», 1860, № 6, «Современное обозрение», с. 251.

45.  «Современник», 1861, № 11.

46.  «Современник», 1861, № 3, с. 279.

47.  «Современник», 1861, № 8, «Современное обозрение», с. 242.

48.  «Современник», 1864, № 1—2, с. 26.

49.  «Современник», 1864, № 3, с. 118—119.

50.  «Современник», 1865, № 1, с. 126.

51.  Антикварная книга. Учебник для вузов. – М.: Изд-во МГАП «Мир книги», 1996

52.  Благосветлов Г Е. Соч. Спб., 1882, с. XXVI.

53.  Букчин С. Судьба фельетониста. Жизнь и творчество Власа Дорошевича. – Минск: «Наука и техника», 1975

54.  Газета «Русское слово» за  3 мая 1905 года (микрофильм). 

55.  Геpцен А. И. Полн. собр. соч. и писем, т. 21.М. — Пг., 1923, с. 96.

56.  Герцен А. И. Собр. соч. в 30-ти т., т. 7, с. 238.

57.  Гиляровский В. СС в 4-х тт. Т.3 Москва газетная. – М.: Библиотека «Огонек» изд-во «Правда», 1968

58.  Глухов А. Издатель-просветитель Иван Дмитриевич Сытин 1851–1934: К 150-летию со дня рождения. – М.: 2001

59.  Гоголь Н. В. Собр. соч. в 6-ти т., т. 4. М. — Л., 1952, с. 273.

60.  Горький М. История русской литературы. М, 1939, с. 216-217

61.  Горький М. Собр. соч. в 30-ти т., т. 23. М., 1953

62.  Группа «Освобождение труда». Сб. 3. 1925, с. 56—57.

63.  Динерштейн Е.А. И.Д. Сытин. – М.: «Книга»,1983

64.  Добролюбов Н. А. Собр. соч. в 3-х т., т. 2. М., 1952,

65.  Добролюбов Н. А. Собр. соч. в 9-ти т., т. 4. М. — Л., 1962, с. 278.

66.  Достоевский Ф. М. Собр. соч. в 10-ти т., т. 10. М., 1958, с. 568—569.

67.  Евгеньев-Максимов В. Жизнь и деятельность Н. А. Некрасова, т. 3, с. 285.

68.  Ежегодник: Обзор книг для народного чтения. 1893. - М., 1895

69.  Есин Б.И. "История русской журналистики (1703-1917)".

70.  Закревский Ю.А. И.Д. Сытин – издатель, просветитель, меценат // Мир библиографии. – М.: 2000 – №6

71.  Иващенко Анатолий //Алфавит. – М.: 2001 – №26

72.  Источниковедение отечественной истории. Сборник статей 1981. – М.: «Наука»,1982

73.  Козлова М.М. "История отечественных средств массовой информации"

74.  Коничев К. Русский самородок.  2-е изд., испр. и доп. – Ярославль, 1969. 

75.  Короленко В. Г. Собр. соч. в 10-ти т., т. 9. М., 1955

76.  Курочкин Вас. Стихотворения, статьи, фельетоны. М, 1957

77.  Лавров П. Л Обозрение периодических изданий. — «Библиограф», 1869, № 1, с. 5.

78.  Лавров П. Л. Соч., т. 2. М., 1934, т. 33.

79.  Лавров П.Л. Исторические письма. Пг., 1917, с. 45.

80.  Ленин В. И Полн. собр. соч. Изд. 5, т. 1, 3, 4, 5, 9 12, 15, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 41, 48, 55.

81.  Листовки петербургских большевиков. 1902—1917, т. 1. М., 1939, с. 18.

82.  Литература партии «Народная воля», М., 1930, с. 285.

83.  Литературное наследство, т. 25—26. М., 1936, с. 50.

84.  Литературное наследство, т. 31—32. М., 1937, с. 944.

85.  Литературное наследство, т. 49—50. М., 1946, с. 84.

86.  Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2, т. 14, с. 509.

87.  Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2, т. 18, с. 524.

88.  Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2, т. 34, с. 170.,  с. 277.

89.  Минаев Д. Д. Стихотворения и поэмы. Л., 1960, с.110.

90.  Морозов Н. А. Повести моей жизни, т. 1. М., 1962, с. 339.

91.  Народническая экономическая литература. М., 1958, с. 323.

92.  Некрасов Н. А. Полн. собр. соч. и писем, т. 12, с. 188.

93.  Некрасов. А. Полн. собр. соч. и писем, т. 2, М., 1948, с. 513.

94.  Нечкина М. В. Н. Г. Чернышевский в борьбе за сплочение сил русского демократического движения в годы революционной ситуации (1859—1861). — «Вопросы истории», 1953, № 7, с. 57.

95.  Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики (учебное пособие) М., Изд-во МГУ,1999

96.  Пантелеев Л. Ф. Воспоминания. М., 1958, с. 476.

97.  Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями, Изд. 2. М, 1951, с. 341.

98.  Писарев Д. И. Избр. соч., т. 1. М.—Л., 1934, с. 73—74.

99.  Писарев Д. И. Соч. в 4-х т., т. 1. М., 1955, с. 135.

100.          Писарев Д. И. Соч. в 4-х т., т. 2, с. 125—126.

101.          Писарев Д. И. Соч. в 4-х т., т. 3, с. 449—450.

102.          Писарев Д. И. Соч. в 4-х т., т. 4, с. 147, 148.

103.          Плеханов Г. В. Соч., т. 1. М. — Пг., 1923—1928

104.          Плеханов Г. В. Соч., т. 3, с. 143.

105.          Полвека для книги: Литературно-художественный сборник, посвящённый 50-летию издательской деятельности И.Д. Сытина. – М., 1916

106.          Поэты «Искры». Л., 1950, с. 388.

107.          Ребеккини Домиано. Как крестьяне читали Гоголя // Новый литературный журнал. – М.: 2001 – №49 

108.          Рукописное отделение Библиотеки им. Ленина, фонд Гольцева, письмо ему от 17 апреля 1886 г.

109.          Русский торгово-промышленный мир. – М.: «Планета», 1996

110.          Рууд Ч. Русский предприниматель, московский издатель Иван Сытин / Пер. с англ. А. Лещинского. – М., 1993

111.          Сборник материалов к изучению истории русской журналистики, вып. 3. М., 1956, с. 180—181.

112.          Современные рабоче-крестьянские поэты: В образцах и биографиях. – Иваново-Вознесенск, 1925.

113.          Сытин И. Д. Страницы пережитого. Современники о И. Д. Сытине. 2-е изд. – М., 1985

114.          Тимирязев К. А. Соч., т. 8. М., 1939, с. 142.

115.          Ткачев П. Н. Соч., т. 3. М., 1933, с. 221.

116.          Успенский Г. «Горький упрек». — Соч. в 9-ти т., т. 9 М., 1957.

117.          Успенский Г. И. Соч. в 9-ти т. М., 1955—1957, т. 9, с. 438.

118.          Успенский Г. И. Соч. в 9-ти т., т. 7, с. 510.

119.          ЦГИАЛ, Дело Главного управления по делам печати по изданию журнала «Дело», 1866, ф. 776, оп. 3, ед. хр. № 399, л. 4а.

120.          ЦГИАЛ, Дело Главного управления по делам печати. Отчет Главного управления, 1870, ф. 776, оп. 4, ед. хр. № 264, л. 35.

121.          ЦГИАЛ, Дело Главного управления по делам печати. Отчет Главного управления, 1870, ф. 776, оп. 4, ед. хр. № 264, л. 35.

122.          ЦГИАЛ, Дело об издании г. Пейкер «Русский рабочий», 1875, ф. 776, оп. 5, ед. хр. № 9, л. 4.

123.          ЦГИАЛ, Дело Спб. цензурного комитета по изданию шт.-кап. Шульгиным ежемесячного журнала «Дело», 1866, ф. 777, оп. 2, ед. хр. № 76, ч. II, л. 157.

124.          ЦГИАЛ, Сведения о петербургских повременных изданиях..., 1879 ф. 776 оп. 6, № 402, л. 16.

125.          ЦГИАЛ, Сведения о петербургских повременных изданиях..., 1879, ф. 776, оп. 6, № 402, л. 7, 10.

126.          ЦГИАЛ, Сведения о петербургских повременных изданиях..., 1879. ф. 776, оп. 6, № 402, л. 10.

127.          ЦГИАЛ, Сведения о петербургских повременных изданиях..., ф. 776, он. 6, ед. хр. № 402, л. 19.

128.          ЦГИАЛ. Спб. цензурный комитет, Дело о подцензурном издании «Русское богатство», 1879, ф. 777, оп. 3, ед. хр. № 35, ч. II, л. 40.

129.          ЦГИАЛ. Спб. цензурный комитет, Дело о подцензурном издании «Русское богатство», 1879, ф. 777, оп. 3, ед. хр. № 35, ч. II, л. 106.

130.          Центральный государственный исторический архив в Ленинграде (ЦГИАЛ), Сведения о петербургских повременных изданиях, сообщенные временному С.-Петербургскому генерал-губернатору, 1879. ф. 777, оп. 6, ед. хр. № 402.

131.          Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. в 15-ти т., т. 3, с. 246.

132.          Чехов А. П. Собр. соч. в 12-ти т., т. 11. М., 1954, с. 296. 

133.          Шелгунов Н. В. Воспоминания. М. — Пг., 1923, с. 278.

134.          Шелгунов Н. В. Собр. соч., т. 3, Спб., 1904, с. 3—4.

135.          Шелгунов Н.В. Соч., т. 3., Спб., 1904, с. 905.

136.          Щедрин Н. Полн. собр. соч. в 20-ти т. М. — Л., 1933—1941, т. 7, с. 168.

137.        Ямпольский И. Г. Из истории сатирической журналистики 1860-х годов.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8