Предмет философии права, как и большинства других дисциплин и отраслей знания, является объектом постоянных методологических научных изысканий и дает почву непрекращающимся дискуссиям. Это обуславливается политическими и социальными особенностями исторического контекста, предъявляющего свои требования к философии права, а также развитием философии и смежных в данной случае с ней наук. Так, если в концепции Гегеля «философская наука о праве имеет своим предметом идею права – понятие права и его осуществление» («Философия права», 1820), то наш современник проф. С.С. Алексеев полагает, что в основе философии права лежит изучение «права в жизни людей, в человеческом бытии» и, таким образом, философия права как научная дисциплина «призвана дать мировоззренческое объяснение права, его смысла и предназначения, обосновать его под углом зрения сути человеческого бытия, существующей в нем системы ценностей» [1].

Кроме того, как и в любой другой науке, предмет философии права во многом определяется авторской концепцией видения ее целей и задач на том или ином этапе, например, В.С. Нерсесянц считает, что под предметом философии права следует понимать «право в его различении и соотношении с законом» [15].

Следует заметить, что само понятие философии как «любви к мудрости» на практике потеряло свое первоначальное значение практически уже с самого момента своего возникновения: наука как одна из высших форм деятельности не может существовать ради науки. Еще К. Маркс отмечал, что философы призваны не объяснять мир, а изменять его[1]. В настоящее время исследования – практические исследования – в области философии права являются объективно назревшей, можно даже сказать, выстраданной, потребностью российского общества. Социальные, культурные и правовые проблемы в России достигли высочайшего уровня, что, на взгляд автора, требует мобилизации усилий всех научных кругов. Возможно, что в условиях развития таких отраслей науки, как правоведение, психология и социология, достигающего иногда чуть ли не борьбы за сферы влияния, решающую роль при этом сыграет именно философия права, призванная осуществлять рефлексию над правом в самом широком социально-культурном и культурно-историческом контексте.

Одними из главных задач науки в целом и философии права в том числе являются на данном этапе развития страны изучение уровня правосознания граждан и механизма влияния на него, укрепление позитивного права, формирование правовой идеологии России, и, в конечном счете – формирование правового государства.

В советское время понятия «правосознание» и «правовое государство» находились преимущественно за рамками научных исследований в силу того, что под правом понималось «возведенная в закон воля господствующего класса», а функция реализации это воли приписывалась исключительно «принудительной силе государства» [21]. Официальное отношение советской правовой и идеологической доктрины непосредственно к термину «правовое государство» было сформулировано Л.М.Кагановичем в 1930 году: «мы отвергаем понятие правового государства даже для буржуазного государства... Понятие «правовое государство» изобретено буржуазными учеными для того, чтобы скрыть классовую природу буржуазного государства... Конечно, все это не исключает закона. У нас есть законы. Наши законы определяют функции и круг деятельности отдельных органов государственной власти. Но наши законы определяются целесообразностью в каждый данный момент» (цитата по [4]).

Вместе с тем, сказанное характеризует лишь отношение к самому термину «правовое государство». Не случайно даже в Конституции СССР 1977 года это понятие избегалось – СССР определялся как «развитое социалистическое общество», «общество подлинной демократии». В то же время, в эпоху т.н. «оттепели» произошла переориентация правовой идеологии, и для научной мысли конца 60-х – 70-х годов (Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А., Фарбер И.Е. и др.) была характерна определенная интенсификация исследований особенностей правосознания, правовой культуры и правового воспитания советского общества и граждан.

Более того, если быть объективным, то следует признать, что многие идеи, лежащие в концепции правового государства, в советскую эпоху не игнорировались, а были реализованы, оставаясь интегрированными в концепцию общества развитого социализма. Это касается надлежащего правопорядка, высокой степени социальной справедливости, стабильности, обеспечения многих прав и свобод советских граждан – всего того, что было впоследствии утрачено в процессе принятия радикальных шагов по созданию «правового государства». Именно ввиду того, что таких характеристик не хватало и не хватает российской системе, современная правовая система на взгляд автора, стала не намного ближе к идеалу правового государства, чем предшествовавший ей строй, несмотря на то, что в действующей Конституции РФ Россия провозглашена «демократическим федеративным правовым государством».

В постсоветскую эпоху был провозглашен курс на создание правового государства, но правовые реформы и на этот раз не учитывали особенности правосознания граждан, сформировавшиеся за долгое время. Новая идеология не укладывалась в полной мере в социальную и правовую психологию россиян, что в условиях радикальных реформ привело к кризису социальной сферы, политической нестабильности, разрыву идеологической и нравственной преемственности между поколениями, правовому нигилизму.

Вместе с тем, правовые, политические и социальные реформы продолжаются, и поэтому остается актуальным изучение и практическое применение теории правосознания и правовой культуры с целью совершенствования правотворческого и правореализующего процессов, установления законности и правопорядка, обеспечения прав человека, формирование гражданского общества и правового государства.

КОНЦЕПЦИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

Концепция правового государства имеет свою богатую историю. Исследование принципов правового государства началось еще в античности, что было связано с усложнением политических и правовых отношений. В зависимости от особенностей индивидуального и общественного правосознания древние мыслители или обращались больше к роли неотчуждаемых прав личности и необходимости их защиты государством (Протагор, Ликофрон), или исследовали преимущественно организационную и правовую структуру государственной власти с целью ее усовершенствования на справедливой основе (Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон).

Средневековое государственное устройство не имело ничего общего с правовой государственностью, однако в то время появилось понятие божественного, священного закона, которое впоследствии легло в основу естественного права. В Эпоху Возрождения была заложена основная тенденция дальнейшего развития права – внимание к человеку, личности, принцип антропоцентризма. Все это стало предпосылками развития идеи правового государства.

Наиболее активно концепция правового государства впервые стала развиваться французскими мыслителями (Монтескье, Руссо, Вольтер, Дидро), которые исходили из важности законности в обществе, ограничения всевластия государства (принцип разделения властей) и наличия неотъемлемых естественных прав личности.

В немецком идеализме Канта, Фихте и Гегеля концепция правового государства получила основательную, фундаментальную проработку. Теория государства и права в результате их работ была поднята на новый уровень, и уже в полной мере образовалась как наука философия права. Концепция правового государства стала занимать важное место не только в исследованиях ученых-правоведов, но и, получив реальную политическую силу, стала определять политические платформы целых политических партий и движений, составила центр противостояния течений либерализма и этатизма, либерализма и консерватизма. Как показала история, наиболее жизнеспособными оказались тезисы либерального движения (Смит, Милль и др.): равенство всех перед законами, верховенство прав и свобод личности, конституционное ограничение политической власти, разделение властей, невмешательство государства в частную сферу, развитие частной собственности и свободной конкуренции, – и, как видно, многие из них легли в основу современной концепции правового государства.

Не смотря на объективные ограничения и трудности, свой вклад в развитие идеи правового государства, имеющий самостоятельное научное значение, успели внести и российские ученые-правоведы конца 19-го - начала 20-го века: Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, B.C. Соловьев, Г.Ф. Шершеневич и многие другие. Для этого периода характерно представление об этической природе права, и в зависимости от особенностей понимания ими природы права были сформированы целые философско-правовые школы: социологическая (С.А. Муромцев), позитивная (Н.М. Коркунов), психологическая (Л.И. Петражицкий) и др.

В современной концепции правовое государство основывается на органичном признании прав и свобод гражданина в их взаимосвязи с требованиями общества, оно призвано обеспечить не просто правопорядок, но справедливый правопорядок, система органов власти в таком государстве основана на признанной необходимости разделения полномочий, в нем существуют действенные процедуры контроля обществом за эффективностью действий власти.

Современные российские ученые определяют правовое государство, прежде всего, как государственно-организованное общество, в котором основные права и обязанности, свободы и ответственность человека высоко чтятся и защищаются конституцией (законодательством), институты публичной власти легитимны и легализованы, в котором существует разделение властей и независимость суда [13].

В соответствии со статьей 1 Конституции РФ (принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) Российская Федерация есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. В Конституции РФ закреплены основные права и свободы человека, и они объявлены высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2). Государственная власть согласно Конституции РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны (ст.10).

Таким образом, формально необходимые качества правового государства налицо. Вместе с тем, по мнению автора, в российской правовой действительности Конституция РФ представляет собой не закон высшей юридической силы, имеющий прямое действие (п.1 ст.15), а, к сожалению, лишь носящий общий характер перечень декларативных норм, идеал, к которому, с точки зрения большинства субъектов права, в общем-то, и не обязательно стремиться.

Обоснуем свое мнение конкретными примерами, рассмотрев основные признаки правового государства.

Принципиальным признаком правового государства является верховенство закона (права). Под верховенством права (закона в общем смысле) понимается, прежде всего, безусловная обязанность всех субъектов права: как рядовых граждан и организаций, так и органов государственной власти и их представителей - подчиняться духу и букве закона. В правовом государстве признаются равными перед законом и судом как рядовой гражданин, так и должностное лицо, облеченной властью.

Положения Конституции о правах и обязанностях граждан выступают как общеобязательный правовой стандарт и требование к правовому качеству позитивного права в целом, к организации и деятельности всего государства, всех ветвей государственной власти и должностных лиц. По мнению Нерсесянца В.С. [14], именно в этом «общерегулятивном значении конституционные положения о правах и свободах человека и гражданина являются наиболее важными и, в конечном счете, единственным настоящим критерием наличия или отсутствия, соблюдения или отрицания права вообще, критерием правового характера действующего законодательства (законов и всех других источников позитивного права) и правового характера государства».

В современной России правовой нигилизм затронул не только и, может быть, не столько[2] граждан, сколько органы государственной власти: практически всех ее уровней и структур. Массовое неисполнение законов исполнительной властью не требует никаких пояснений и примеров. Даже законодательная власть не выполняет ею же установленные императивные правила нормотворчества (пример – порядок изменения налогового законодательства, определенный Налоговым кодексом, за несколько лет его действия был нарушен самими законодателями уже несколько десятков раз). Зачастую к праву относятся лишь как к средству политической игры, одной из форм политической рекламы (пример, предвыборные пакеты указов президента в 1996 году, масса социальных законов при отсутствии действительного финансирования бюджетом их реализации).

С другой стороны, под верховенством закона также иногда понимается приоритет Конституции над всей совокупностью нормативных актов (Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации – п.1 ст.15). Отношение представителей исполнительной власти к этому вопросу также известно, например, налоговый инспектор руководствуется, прежде всего, ведомственной инструкцией, а не законодательством и уж тем более не Конституцией, которая представляется ему лишь мифологией правовой жизни. О степени соблюдения Конституции РФ законодателями говорят также сотни решений Конституционного Суда РФ в отношении несоответствия тех или иных законов Конституции, принимаемые ежегодно (и это при том, что КС РФ принимает к рассмотрению лишь десятую часть исковых заявлений и ему подведомственны только законы, но не иные нормативные акты, соответствие Конституции которых никем не рассматривается).

Другим изначальным признаком правового государства является защита прав, свобод и законных интересов граждан, эффективное восстановление в правах. Вопросы соблюдения этих изначальных прав постоянно поднимаются даже в тех государствах, которые общепризнанно приближаются к правовым, и Россия не стала счастливым исключением. Постоянные нарекания вызывают проблемы соблюдения равенства граждан перед законом и судом, угрожающие масштабы в последнее время принимает расовые, межнациональные и межконфессиональные конфликты, осужденные лишаются права на жилище, что еще более усугубляет социальную напряженность, негативные последствия реформ ставят под сомнение само достоинство личности – можно утверждать, что ни одно из прав граждан, продекларированных Конституцией РФ, так и не было в полной мере обеспечено.

Разделение властей как основной принцип государственного устройства также реализован в Российской Федерации не в полной мере. Президент РФ оказывает существенное давление на исполнительные органы власти, имеет существенные законодательные полномочия, принадлежащие ему единолично, без согласования с номинальной законодательной властью (т.н. «указное» право). Федеральное Собрание нередко делегирует исполнительным органам власти законодательные полномочия, принимая т.н. «рамочные законы» (например, до недавнего времени было широко распространено введение новых налогов, ставки которых определяются Правительством РФ).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5

Новости

Мои настройки

Наверх