Вместе с тем экономические, политические и социально-культурные характеристики нового российского пограничья сильно различаются. Так же весьма различно развиваются межгосударственные отношения России со своими соседями из СНГ. Наиболее продвинуты и либерализованы они с Белоруссией в рамках создаваемого Союза. Достаточно стабильны и благоприятны отношения с Казахстаном- партнером России по Таможенному союзу. Но с Азербайджаном, Грузией и Украиной межгосударственные отношения омрачены множеством экономических и политических противоречий. 

От роста барьерности границ и нестабильности межгосударственных отношений наиболее сильно страдают как раз соседние регионы России и стран СНГ. Ситуацию усугубляет то, что их доля  в двусторонней торговле за годы суверенного существования и рыночных реформ заметно возросла. Они как бы заняли центральное место в торговле России и ее соседей. Мощный удар по приграничной торговле и связанным с ней сферам хозяйства нанесла девальвация российского рубля.

Подписанные в 1995 г. межправительственные соглашения Россией и Украиной, Россией и Казахстаном о сотрудничестве приграничных областей пока мало результативны.  Институциональная основа приграничного сотрудничества в последующий период была дополнена рядом документов, разработанных государствами - участниками Договора об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях: в 1996 г. был принят модельный закон «О регионах приграничного сотрудничества», в 1999 г. - Соглашение об основных принципах приграничного сотрудничества и в 2000 г. О мероприятиях по  реализации положений вышеупомянутого соглашения. Целью приграничного сотрудничества стран СНГ является ограничение барьерного действия новых государственных границ.

Развитие институтов контактности должно в известной мере компенсировать неизбежный в настоящих условиях рост барьерности границ. Учитывая депрессивное состояние экономики и крайне ограниченные финансовые ресурсы, речь не идет о реализации каких-либо инвестиционных проектов, а о поиске форм восстановления нарушенных связей в соответствии с действующим в каждой стране законодательством. Важную роль в росте контактности играет создание финансово-промышленных групп из предприятий и организаций соседних регионов, развитии институтов, содействующих развитию взаимных связей: банков, страховых компаний, информационных и консалтинговых центров7.

Азиатский тип приграничного сотрудничества характерен для регионов России пограничных с Китаем, Монголией, а также Турцией. Его отличительной чертой является бурное развитие приграничной и челночной торговли особенно в первой половине 90-х гг. в условиях высокой инфляции и пограничной либерализации. Данные азиатские страны граничат с Россией своими наименее развитыми районами. Поэтому приграничная торговля с Россией рассматривается как фактор экономического подъема этих территорий. То же самое можно сказать о регионах России, приграничных с Китаем и Монголией.

Другая важная черта азиатского типа - сотрудничество регионов, относящихся к разным культурно-цивилизационным системам, что создает дополнительные препятствия  в углублении приграничного сотрудничества. Сегодня очевидно, что подъемная сила приграничной и челночной уже выработана, а новые стимулы и направления развития приграничной кооперации пока не заработали. С этим связаны современные проблемы сотрудничества на этих участках границы.

Китай и Турция для активизации торговли, расширения экспортного потенциала приграничных с Россией территорий оказывают государственную поддержку их развитию, используя в частности зонную модель.

Для углубления российско-китайского приграничного сотрудничества принципиальное значение имеют совместная декларация об основных направлениях развития сотрудничества между РФ и КНР и межправительственное соглашение "О режиме российско-китайской границы" от 1994 г. К концу 90-х гг. была завершена демаркация российско-китайской границы, что создает благоприятный политический климат взаимных отношений. В ноябре  1997 г. подписано Соглашение о принципах сотрудничества между администрациями (правительствами) субъектов РФ и местными правительствами китайских провинций. В январе 1998 г. был создан Российско-китайский координационный совет по приграничному и межрегиональному торгово-экономическому сотрудничеству. Эти институциональные меры, а также применение безвизового режима взаимных посещений для однодневного туризма, безусловно способствуют поддержанию определенного уровня приграничной торговли. Но этот не тот уровень, на который рассчитывали в Китае, создавая приграничные СЭЗ. Девальвация рубля угнетающе действует на челночную и приграничную торговлю. Некоторые китайские ученые видят способ активизации взаимных приграничных связей в создании международных свободных зон, включающих пары городов на российско-китайской границе: Забайкальск-Манчжоули, Благовещенск- Хэйхэ, Гродеково-Суйфынхэ.

По-видимому, в ближайшие годы Китай сделает акцент в развитии приграничного и регионального сотрудничества на Синьцзян - Уйгурский автономный район, который граничит с Центральной Азией и Западной Сибирью, имеющими несравненно более емкий рынок, чем российский Дальний Восток и лежит на кратчайших коммуникациях из Китая в Европу, имеющих глобальное значение.

В приграничном сотрудничестве с Турцией пока слабо используется потенциал  Организации черноморского экономического сотрудничества. Падение объемов приграничной и челночной торговли не было компенсировано другими формами сотрудничества.

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов и предложений.

1. Развитие приграничных регионов России имеет большое  значение не только для повышения эффективности ее участия в мировой экономике, но и для улучшения региональных пропорций экономики. Адаптация региональных пропорций к рыночным условиям и открытости, в свою очередь, является важным условием повышения конкурентоспособности российского производства.

2.Развитие функций экономического, технологического и культурного посредничества во встречных направлениях является наиболее естественной функцией приграничных районов и одним из главных факторов их развития.

3. Среди регионов приграничного пояса более благоприятные условия для развития имеют те, которые располагаются на глобальных коммуникациях и на коммуникациях, обеспечивающих международное регионального сотрудничество. Для регионов, занимающих тупиковое положение, необходимые специальные меры федеральной региональной политики.

4. Опыт России иллюстрирует известную закономерность, чем  сильнее различия между странами по уровню социально-экономического развития, сильнее различия в практикуемых экономических системах, тем выше пограничные барьеры. Сближение уровней и систем способствует росту контактности границ.

5. В экономическом и культурном сотрудничестве стран СНГ объективно повышается роль приграничных районов. Необходимое в силу объективных условий повышение барьерности границ в таможенном или паспортном отношении должно быт компенсировано ростом контактности в плане развития институтов и акторов сотрудничества.

6. Во внешней  и макроэкономической политике необходимо принимать во внимание последствие тех или иных акций для приграничных регионов. Они не должны быть заложниками федеральной политики.

7. Нереалистичными являются попытки создать унифицированное законодательство, регулирующее приграничное сотрудничество и особый статус приграничных регионов. Приграничные регионы сильно различаются по условиям развития и приграничного сотрудничества. Наиболее эффективным в устранении приграничного барьера вхождения России в глобальную экономику может быть комбинация мер внутренней политики в виде федеральных программ и специальных мер поддержки и международных соглашений на двусторонней основе по решению проблем контактности взаимных границ и развитию смежных территорий.

5. Развитие приграничного сотрудничества

Южные регионы Сибири непосредственно примыкают к государственной границе Российской Федерации. Граничащие с ними районы Китая, Казахстана и Монголии представляют собой обширную территорию с невысоким уровнем жизни, неразвитой инфраструктурой, аналогичными экологическими проблемами. Социально-экономическое развитие этой зоны может осуществляться на основе согласованной политики указанных стран в отношении приграничного сотрудничества. Основные принципы политики России определяются в Концепции приграничного сотрудничества в Российской Федерации, в рамках реализации которой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут быть разработаны мероприятия по организации и стимулированию приграничной торговли и экономического сотрудничества с сопредельными территориями других государств.

Наиболее важными проблемами в приграничных регионах России и Китая являются вопросы упорядочивания миграции и приграничной торговли. Интенсивное перемещение людей и грузов через государственную границу требует создания мощной приграничной инфраструктуры (таможенной, транспортной, финансовой). Другой важной проблемой является взаимодействие двух стран в области охраны окружающей среды в приграничных регионах, для решения которой необходимо заключение соответствующих соглашений с Китайской Стороной и разработка системы контроля их выполнения.

Наиболее тесное сотрудничество исторически обусловлено с Казахстаном.

Основными задачами в этом направлении являются[8]:

— обустройство пограничных пунктов пропуска;

— организация взаимодействия государственных органов Российской Федерации и Республики Казахстан в обеспечении контроля при пограничных переходах, в борьбе с преступлениями, связанными с незаконным перемещением грузов через границу России и Казахстана, а также в пресечении деятельности транснациональных организованных преступных формирований;

— организационное обеспечение поставок электроэнергии, нефти, газа и нефтепродуктов в приграничные регионы Казахстана и России;

— согласование принципов совместного изучения и разработки рудных месторождений, расположенных в приграничных регионах;

— развитие сотрудничества в обеспечении функционирования водного хозяйства приграничных регионов;

— решение проблемы водопользования и загрязнения бассейна реки Иртыш.

Актуальные проблемы приграничного сотрудничества с Монголией — оборудование автомобильных пограничных переходов и решение вопросов ветеринарно-санитарного контроля при осуществлении экспорта-импорта мясной продукции и сырья животного происхождения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ассоциация приграничного сотрудничества была единственной негосударственной структурой, которая по распоряжению премьер-министра участвовала в феврале 2003 года в выработке Законодательства о приграничном сотрудничестве. Кроме того, наша Ассоциация была еще координатором согласования позиций федеральных органов государственной власти, что потом реализовалось в виде перечня мер по развитию рыночного сотрудничества, принятого 3 июля 2003 года. После этого Госдума совместно с аппаратом правительства Российской Федерации подготовили законопроект, по которому все ответственные структуры дали свои заключения.

У нас 46 субъектов Российской Федерации являются приграничными - это больше, чем не приграничных, но, к сожалению, закон не принят по сию пору. На мой взгляд, нет необходимости бесконечно шлифовать формулировки, закон не может и не должен отражать всю сложность взаимодействия различных структур, он должен определять механизмы. Главное, чтобы закон начал работать, потому что все структуры, которые работают в пограничье - ФСБ, Минобороны, таможенники, пограничники, ветеринарные службы и прочие, должны руководствоваться им в своей деятельности. Перечень мер, принятых летом 2003 года, во многом не выполнен именно потому, что нет закона о приграничном сотрудничестве.

Ситуация вокруг России и в самой России изменилась по сравнению с 2003-м годом. Фактически, сейчас необходимо снова провести Государственный совет по приграничному сотрудничеству по образцу прошедшего 22 января 2003 года. И если тогда речь шла об экономических проектах, то сейчас количество направлений намного больше. К новым формам сотрудничества больше готовы и сами постсоветские страны, потому что вплоть до самого недавнего времени позиция большинства из них была достаточно иждивенческой.

Мы почему-то упускаем тот момент, что некоторые направления приграничного сотрудничества могут регулироваться европейскими актами - это актуально для Мурманска, Карелии, Калининграда. Еврорегионы могут захватывать приграничные территории, образовывать некий единый экономический субъект с облегченными, по сравнению с межгосударственной договоренностью, условиями экономического сотрудничества. Это для России очень актуально, но, фактически, у нас нет ни одного правительственного акта или закона, который бы давал такую реальную возможность нашим западным субъектам.

К сожалению, не самый успешный опыт приграничного сотрудничества Хабаровского края, Приморского края, Читинской области, Амурской области, то есть тех субъектов, которые граничат с Китаем. Это направление тоже требует федерального участия. Нам нужно изменить подходы - восстановить единую, а не диалоговую работу на Дальнем Востоке. Путин и Ху Цзиньтао в свое время заявляли одну цифру сотрудничества с Китаем, а она уже давно превышена, отношения с Китаем развиваются намного быстрее. Это касается и Японии, это актуально для Магадана и Сахалинской области. Всем этим регионам закон очень нужен.

Мурманск, Карелию, Ленобласть, Калининград, Псков можно развивать, в том числе, и на европейские деньги, и по механизмам, существующим в Европе. Но для этого тоже нужен закон о приграничном сотрудничестве, и в нынешнем виде законопроект вполне достаточен для этой цели.

Южная граница на Кавказе и с Казахстаном - это третье пространство, которое требует принятия этого закона. Фактически не осмыслен, как изменился Казахстан, как изменились отношения России и Казахстана. А в случае Кавказа присутствие такого закона позволяло бы работать в рамках существующих нормальных европейских схем приграничного сотрудничества.

Как только пойдет приграничное сотрудничество, то может быть актуализирован другой тип, межрегиональное сотрудничество. В Свердловской и Ярославской областях, не имеющих выхода ни к одной границе, доля межрегионального сотрудничества с постсоветскими странами в бюджете составляет достаточную цифру. Например, в Свердловской области это около 15%.

Кроме того, у нас есть еще одна задача, которая может актуализироваться вплоть до военной - это разграничение в арктических морях, от Берингова, условно говоря, до Баренцева моря. Там тоже проблем много, и там тоже нужен закон просто как база, с которым уже будут связываться решения тех или иных федеральных структур, министерств, агентств, служб и на которые будут ориентироваться регионы России.

Какие бы ни были недостатки у нынешнего законопроекта, его необходимо принимать. Безусловно, нужно проводить Госсовет России, на котором обозначить эти четырем крайне важные направления приграничного сотрудничества - европейское, восточно-азиатское, южное и арктическое.

Список литературы

1. Л.Б.Вардомский, И.И.Голицина, Е.Н.Самбурова. Государственные границы и региональное развитие: полит-географический аспект, в сб. «Политическая география: современное состояние и пути развития»,М., 2002 г., с.35 - 46.

2.  Л.Вардомский - Внешнеэкономическая открытость и региональные процессы в России, «Голос России», № 1(8), 2000, с. 30 - 32.

3. Российская газета. 2003. 25 июля

4. Москаленко Ю.С. - Амурская область: состояние и перспективы развития внешнеэкономических связей, Проблемы прогнозирования, 1997, № 1

5. Финансовые известия, 1998, 13.01.

6. Поздоровкин В.Г.,Арутюнов В.С. - Калининградский фактор в сотрудничестве России со странами Балтийского региона,  Дипломатический вестник, 2000, № 1

7.  Постнов В. - Большой перекрой, Экономика и политика России, 2000, № 1.

8. А.Собянин: Что даст закон о приграничном сотрудничестве регионам России,19.02.2006, #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Л.Б.Вардомский, И.И.Голицина, Е.Н.Самбурова- Государственные границы и региональное развитие: полит-географический аспект, в сб. «Политическая география: современное состояние и пути развития»,М., 2002 г., с.35 - 46.

[2] Л.Вардомский - Внешнеэкономическая открытость и региональные процессы в России, «Голос России», № 1(8), 2000, с. 30 - 32

[3]Российская газета. 2003. 25 июля

[4] Москаленко Ю.С. - Амурская область: состояние и перспективы развития внешнеэкономических связей, Проблемы прогнозирования, 1997, № 1

4 Москаленко Ю.С. - Амурская область: состояние и перспективы развития внешнеэкономических связей, Проблемы прогнозирования, 1997, № 1

4 Москаленко Ю.С. - Амурская область: состояние и перспективы развития внешнеэкономических связей, Проблемы прогнозирования, 1997, № 1

[5] Финансовые известия, 1998, 13.01

[6] Поздоровкин В.Г.,Арутюнов В.С. - Калининградский фактор в сотрудничестве России со странами Балтийского региона,  Дипломатический вестник, 2000, № 1

[7] Постнов В. - Большой перекрой, Экономика и политика России, 2000, № 1.

7 Постнов В. - Большой перекрой, Экономика и политика России, 2000, № 1.

[8] А.Собянин: Что даст закон о приграничном сотрудничестве регионам России,19.02.2006, http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1140368220

Страницы: 1, 2, 3