Достижение эффективной структуры производства  предполагает, что в ситуации равновесия вся выпущенная продукция производится с наименьшими долгосрочными издержками. Фирмы, осуществляя производство, используют экономически наиболее эффективные технологии. Из этого следует, что НТП выступает как материальная основа формирования эффективной отраслевой структуры производства[15].

В рамках теории экономического развития НТП как источнику роста благосостояния отводится первостепенная роль. Поэтому осуществляется не только динамизация самого критерия эффективности, но и противопоставление статической аллокационной эффективности, анализируемой в неоклассических экономических теориях, динамической эффективности. Экономическое содержание последней заключается в увеличении степени потребительской удовлетворенности на основе внедрения организационных и научно-технических инноваций[16].

2.2.                    НТП и структурная перестройка экономики.

Переход к рынку может быть успешным только при условии одновременного осуществления радикальных хозяйственных реформ и крупномасштабных преобразований в базисной структуре экономики связанных с НТП. Согласование этих двух процессов представляет собой одну из наиболее сложных задач перестройки. Реформирование экономики без структурных преобразований обрекает страну на роль сырьевого придатка Запада. Решение проблемы видится в самом переходе к системе рыночных отношений, который, однако, не может быть осуществлен быстро и безболезненно. Неизбежный переходный период характеризуется  следующими особенностями.

В условиях нестабильной социально-экономической среды при неадекватных реакциях населения на стандартные экономические меры невозможно выбрать единую генеральную линию заранее определить выбор взаимосвязанных во времени и пространстве мероприятий. Вот почему для переходных процессов противопоказаны какие-либо программы типа 500 дней стабилизации экономики и т.п. Они не учитывают возможностей использования обратных связей, взаимодействие которых может повлиять не только на последовательность конкретных шагов, но и на сам их первоначальный набор.

Результаты прогноза и оценки приоритетных направлений социально-экономического и научно-технического развития страны на ближайшую перспективу оформляются в виде ежегодного доклада Президента страны Верховному Совету о системе государственных приоритетов. Он включает перечень важнейших крупномасштабных социальных, экологических, научно-технических проблем, решение которых необходимо для дальнейшего развития страны. По каждой проблеме указывается возможный объем финансирования, а также предлагается механизм его реализации, включающий льготное налогообложение, способы кредитования и предоставление субсидий, соответствующую амортизационную политику, ценообразование и другие важные стороны стимулирования работников.

Отличительная особенность такого механизма – не директивный, а рекомендательный, индикативный его характер. Он предоставляет право каждому субъекту самостоятельно определять свою стратегию развития, в том числе необязательно совпадающую с государственной системой предпочтений. В последнем случае он не может рассчитывать на прямую или косвенную финансовую поддержку со стороны государства.

При управлении переходными процессами следует обратить особое внимание исследование допустимых пределов экономических преобразований  границ спада производства, снижение жизненного уровня, роста социальной напряженности. Если проведение мероприятия может привести к нарушению предельных характеристик, оно должно быть отвергнуто. Отсюда возникает необходимость сочетания «старых» и «новых» методов хозяйствования.

 В ходе глубоких социально-экономических преобразований происходит разрушение старого общественного уклада, и создаются предпосылки для появления нового. «Территория» нового уклада расширяется одновременно с продолжающимся воспроизводством старого. Оба уклада действуют как бы в автономных режимах. Отвлекая на поддержание своего «существования» подавляющую часть ресурсов и управленческих структур, старый уклад создает непреодолимые трудности для становления нового. В связи с этим неизбежны социальные коллизии и усиление напряженности в обществе, что может привести к прямым революционным потрясениям. Необходимы соответствующие механизмы, направленные на ликвидацию монопольных структур, перераспределение ресурсов традиционных сфер и новые  (принятие законодательных актов о разгосударствлении, приватизации, департизации, борьбе с монопольными структурами, акционировании и т.д.).

Еще одним характерным следствием переходного периода и связанной с ним многоукладностью хозяйства является расслоение системы экономических ценностей, отражающих воспроизводственную структуру экономики. В результате экономические оценки перестают служить сколько-нибудь надежным ориентиром при принятии хозяйственных решений. Развитие всего нового в системах, воспроизводящих старый уклад, почти всегда выглядит не эффективным. Следовательно, велика вероятность принятия таких решений, которые заведомо нацелены на укрепление старого и мешают развитию нового.

Главной задачей структурной политики является создание условий для устойчивого долгосрочного экономического роста выпуска продукции, пользующейся платежеспособным спросом на внутреннем и внешнем рынках или служащей национальным интересам. А также обеспечить обновление материальной части производственного аппарата[17].

2.3.                     НТР как фактор морального старения основных фондов производства

Основные фонды являются наиболее значимой составной частью имущества предприятия и его необоротных активов.

Основные средства — это основные фонды, выраженные в стоимостном измерении. Основные средства — это средства труда, которые неоднократно участвуют в производственном процессе, сохраняя при этом свою натуральную форму, а их стоимость переносится на производимую продукцию частями по мере снашивания.

По принципу вещественно-натурального состава они подразделяются на: здания, сооружения, передаточные устройства, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий и продуктивный скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие основные средства, а также земельные участки, находящиеся в собственности предприятия, учреждения.

По функциональному назначению основные фонды делятся на производственные и непроизводственные. К производственным основным фондам относятся те средства труда, которые непосредственно участвуют в производственном процессе (машины, оборудование и т.д.), создают условия для его нормального осуществления (производственные здания, сооружения, электросети и др.) и служат для хранения и перемещения предметов труда.

Непроизводственные основные фонды — это основные фонды, которые непосредственно не участвуют в производственном процессе (жилые дома, детские сады и ясли, школы, больницы и др.), но находящиеся в ведении промышленных предприятий.

Основные производственные фонды в зависимости от степени их воздействия на предмет труда разделяют на активные и пассивные.

К активным относятся такие основные фонды, которые в процессе производства непосредственно воздействуют на предмет труда, видоизменяя его (машины и оборудование, технологические линии, измерительные и регулирующие приборы, транспортные средства).

Все остальные основные фонды можно отнести к пассивным, так как они непосредственно не воздействуют на предмет труда, а создают необходимые условия для нормального протекания производственного процесса (здания, сооружения и др.).

Физический износ основных средств. Основные средства, участвующие в процессе производства, постепенно утрачивают свои первоначальныё характеристики вследствие их эксплуатации и естественного снашивания. Под износом понимается потеря средствами труда своих первоначальных качеств.

Уровень физического износа основных средств зависит от: первоначального качества основных фондов; степени их эксплуатации; уровня агрессивности среды, в которой функционируют основные фонды; уровня квалификации обслуживающего персонала; своевременности проведения обновления, ремонта и др.

Наряду с физическим износом основные фонды претерпевают моральный износ (обесценивание). Моральный износ основных фондов является следствием научно-технического прогресса. Сущность морального износа состоит в том, что средства труда обесцениваются, утрачивают стоимость до их физического износа, до окончания срока своей физической службы. Моральный износ проявляется в двух формах.

Первая форма морального износа заключается в том, что происходит обесценивание машин такой же конструкции, что выпускались и раньше, вследствие удешевления их воспроизводства в современных условиях.

Вторая форма морального износа состоит в том, что происходит обесценивание старых машин, физически еще годных, вследствие появления новых, более технически совершенных и производительных, которые вытесняют старые[18]. В этом случае применение устаревших основных фондов становится экономически невыгодным, поскольку, используя устаревшую технику, предприятие расходует больше сырья, материалов, рабочего времени, энергии на единицу продукции. Это приводит в конечном итоге к повышению себестоимости и снижению качества выпускаемой продукции. Именно развитие науки и внедрение достижений НТР в производство обеспечивают моральный износ основных фондов[19].

На каждом предприятии процесс физического и морального износа основных фондов должен управляться. Основная цель этого управления — недопущение чрезмерного физического и морального износа основных фондов, особенно их активной части, так как это может привести к негативным экономическим последствиям для предприятия. Управление этим процессом происходит через проведение определенной политики воспроизводства основных фондов[20].

2.4.                    Влияние научно-технической революции на изменение амортизационного фонда.

Возмещение экономического, физического и морального износа основных фондов, их стоимость представлена в виде амортизационных отчислений. Включается в затраты на производство продукции. Таким образом, амортизация — это постепенный перенос стоимости основных производственных фондов (ОПФ) на выпускаемую продукцию.

В целях повышения заинтересованности предприятий в обновлении основных фондов впервые в нашей хозяйственной практике допускается применение ускоренной амортизации их активной части (машин, оборудования, транспортных средств), т.е. полное перенесение балансовой стоимости этих фондов на издержки производства и обращения в более короткие сроки (нормы амортизации при этом повышаются, но не более чем вдвое). Ускоренная амортизация может производиться в отношении основных фондов, используемых для увеличения выпуска средств вычислительной техники, новых прогрессивных видов материалов, приборов и оборудования, расширение экспорта продукции.

Малым предприятиям, кроме того, разрешено дополнительно списывать на издержки производства в первый год эксплуатация до 50% стоимости основных фондов, срок службы которых превышает 3 года.

Ускоренная амортизация позволяет:

• ускорить процесс обновления активной части основных производственных фондов на предприятии, а это уже немало;

• накопить достаточные средства (амортизационные отчисления) для технического перевооружения и реконструкции производства;

• уменьшить налог на прибыль;

• избежать морального и физического износа активной части основных производственных фондов, т.е. поддерживать их на высоком техническом уровне, что, в свою очередь, создает хорошую основу для увеличения объема производства, выпуска более качественной продукции и снижения ее себестоимости[21].

Проводившаяся воспроизводственная и, в частности, амортизационная политика не нацеливала предприятия на ускоренное обновление производственного аппарата, следствием чего явился высокий износ основных фондов в народном хозяйстве, их низкий качественный уровень, неконкурентоспособность продукции, выпускаемой на действующих фондах.

В целом по экономике износ основных производственных фондов вырос с 38% в 1985г. до 42.6% в 1991г. Наибольший уровень износа отмечался в промышленности (50%), в том числе в черной металлургии (45.7%), машиностроении и металлообработке (43%). Больший разброс в уровнях износа действующих основных производственных фондов наблюдается по отдельным подотраслям, что существенно усугубляет диспропорции в экономике. В промышленности скопилось значительное количество устаревшей, функционирующей далеко за пределами сроков службы техники. По некоторым оценкам до 60% основных фондов эксплуатируются с 2-3 кратным превышением нормативных сроков службы.

В условиях рыночной экономики государственное стимулирование структурно-инвестиционного обновления возможно лишь в сочетании воздействия налогово-кредитных рычагов с рациональной амортизационной политикой. К сожалению, эта сфера экономических отношений в наименьшей степени задействована в реальной хозяйственной практике и до сих пор носит, по существу, пассивный характер.

Амортизационная политика в значительной степени определяется уровнем развития фондосоздающих отраслей, в частности, инвестиционного машиностроения. Поэтому повышение норм амортизации основных фондов и, соответственно, сокращение нормативных сроков их службы может дать желаемый результат только в том случае, если изменения в амортизационной политике будут подкреплены адекватными действиями в фондообразующих отраслях. В противном случае неизбежны диспропорции инвестиционного спроса и предложения, симптомы которого, после переоценки основных средств, уже начали проявляться в перенакоплении средств в амортизационных фондах предприятий, усилении инфляционного давления на рынок инвестиционных товаров.

На протяжении последних дореформенных лет соотношение между фондом реновации и общим объемом капитальных вложений составляло примерно 2:1 и имело тенденцию к незначительному повышению в сторону амортизации. В условиях углубляющегося социально-экономического кризиса, резкого снижения доли накопления в используемом национальном доходе и смещении приоритетов в пользу потребления наблюдается абсолютное уменьшение основных производственных фондов. Как следствие, размер амортизационных отчислений на реновацию практически приблизился к объему инвестиций.

Практика ускоренного списания основного капитала, проводимая в большинстве развитых капиталистических стран, отражает тенденции первоочередного учета морального износа основных фондов. Для нашей же экономики проблема ускоренной амортизации актуализировалась только в последнее время, когда в условиях исчерпания возможностей экстенсивного роста, а также ужесточения требований к качеству и техническим характеристикам изделий, обусловленных ростом конкуренции, ускоренное обновление основных фондов, равно как и снижение издержек производства, становится одним из основных факторов повышения конкурентоспособности производимой продукции.

Основными доводами против ускоренной амортизации списания основных фондов являются высокая степень износа действующего производственного потенциала и, как следствие, функционирование в народном хозяйстве фондов со значительным превышением сроков службы, а также отсутствие новой техники (в необходимых количествах и нужного качества) для замены выбывающей.

Однако сама по себе ускоренная амортизация не решает имеющихся проблем. Необходим пересмотр и периодическая индексация амортизационных отчислений в зависимости от роста цен на строительно-монтажные работы, оборудование, т.е. на элементы технологической структуры капитальных вложений. Кроме того, следует ускорить проведение структурной перестройки инвестиционного машиностроения с целью его ориентации на нужды рынка[22].

Введение практики ускоренной амортизации (равно как и индексация амортизации) неизбежно повлечет за собой повышение себестоимости и цен на выпускаемую продукцию, что отчасти может быть компенсировано интенсивным использованием действующего оборудования, которое приведет, при прочих равных условиях, к росту объемов выпускаемой продукции и снижению издержек на ее производство. Однако полностью эффект повышения цен в связи с ускоренной амортизацией может быть преодолен лишь с развитием реальной конкуренции в производственной сфере[23].

Заключение

В России модернизации сверху как попытки преодолеть отставание проводились дважды: при Петре 1 и при Сталине. В обоих случаях они привели к усилению государства и обеднению народа, а, в конечном счете, к увеличению отставания в социально-экономическом развитии, в формировании гражданского общества и правового государства, без которых развитие на основе частной инициативы невозможно. Сейчас, по крайней мере, на время полномочий В. В. Путина, можно рассчитывать на относительно либеральную политику, на модернизацию снизу. Это единственно разумный и перспективный курс для страны. Но надо иметь в виду, что все указанные задачи, включая структурные сдвиги, придется решать в рамках ограничений, налагаемых этим курсом.

Как ни осуществлять модернизацию экономики, она нуждается в крупных инвестициях. Представляется очевидным, что без значительного увеличения инвестиций в основной капитал возможности поддержания роста на существующих мощностях практически исчерпаны.

Сбережения плохо трансформируются в инвестиции, в итоге тормозится экономический рост, основанный на обновлении и увеличении основного капитала, на росте производительности. Это означает, что, хотя с 2001 года рост базируется на расширении внутреннего спроса, он вскоре прекратится, поскольку будет отсутствовать увеличение доходов, обусловленное ростом производительности. Альтернатива — резкое повышение эффективности трансформации сбережений в инвестиции, а также самих инвестиций.

Разумеется, описанные структурные изменения неравновыгодны для разных отраслей и производств. Поэтому они будут по-разному восприниматься предпринимателями. Считается, что бизнес должен считаться с неотвратимыми изменениями на рынках, приспосабливаться к ним, особенно если они идут на пользу экономике в целом, даже если в текущем плане в конкретных секторах они не всегда благоприятных.

Необходимость осуществления такого маневра еще раз ставит вопрос о роли государства в экономике вообще, и особенно на этапе модернизации.

Даже не очень последовательные шаги к свободной рыночной экономике и демократии, сделанные в последнее десятилетие ХХ века, доказали, что в России есть силы и энергия для быстрого развития на основе частной инициативы. Этот курс, продолженный и усиленный президентом В. Путиным, представляется абсолютно правильным.

В этом направлении сегодня идут усилия правительства по улучшению делового и инвестиционного климата. В этот раз модернизация российской экономики должна идти снизу.

Модернизация предполагает изменение структуры российской экономики, преодоление ее преимущественно топливно-сырьевой ориентации, ускоренное развитие производства наукоемкой высокотехнологичной продукции, повышение ее конкурентоспособности и закрепление на рынках. Такие структурные изменения не будут происходить под воздействием только рыночных сил, скорее возобладают противоположные тенденции. Здесь свою роль должно сыграть государство.

В связи с этим встает вопрос о содержании и методах структурной политики. Есть ультралиберальная позиция, согласно которой лучшая руководящая политика это ее отсутствие. Однако государственная политика не может строиться по какой-либо одной теоретической схеме. Она должна руководствоваться, прежде всего, здравым смыслом, применительно к знанию реальных обстоятельств и, прежде всего, особенностями конкретного этапа развития страны. Особенность данного этапа — модернизация, необходимость структурных изменений, И это обстоятельство требует активной структурной политики. Именно она должна решать отмеченные выше проблемы, такие как трансформация сбережений в инвестиции, развитие банковского сектора, выравнивание относительных цен и условий конкуренции.

Специальная система поддержки создается для малого инновационного бизнеса. Главная задача — создание благоприятной среды для выращивания жизнеспособных идей и продуктов. Методы поддержки — создание и развитие оправдавших себя технопарков или инновационно-технологических центров (ИТЦ), субсидирование созданной в них инфраструктуры и бесплатное предоставление ее фирмам, работающим в ИТЦ и технопарках на определенный срок, субсидирование ставок банковского кредита.

Реализуются программы последующей поддержки, известные в международной практике. Суть их в том, чтобы выявленные перспективные продукты и бизнесы, способные проникнуть и закрепиться на рынках, получали возможность развития.

Для работы этих механизмов нужны соответствующие институты и учреждения. В связи с этим следовало бы еще раз вернуться к обсуждению возможной роли бюджета развития, правительственных агентств типа экспортно-импортного банка, агентства по страхованию инвестиций, фонда поддержки малого бизнеса и т.п.

Возможно, предлагаемые меры и методы неудовлетворительны либо с позиции либеральных принципов, либо с точки зрения целей структурной политики. Но задачи все равно стоят, и их надо решать[24].

Список использованной литературы.

1.     http//products.ru/sp/iet/trends/1990-1996/invest.html

2.     http//www.csr.ru/conferences/pr20003-2.html

3.     Аукционек С. П. «Теория перехода к рынку», Москва, SvR-Аргус, 1995

4.     Гурков И. Б. «Инноватика открывает рынок» // ЭКО № 6, 2001

5.     Дубенецкий Я. Н. «Активная промышленная политика» // Проблемы прогнозирования № 1, 2003

6.     Иохин В. Я. «Экономическая теория», Москва, Юристъ, 2000

7.     Климов В. Г. «Научно-технический прогресс и большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства» // Проблемы прогнозирования № 1, 2003

8.     Курьеров В. Г., Аукционек С. П. «Тенденции развития экономики» // ЭКО № 6, 2001

9.     Сергеев И. В. «Экономика предприятия», Москва, 1997

10. «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 гг.» // Финансы и кредит № 3, 1998

11.  «Экономика» под редакцией Булатова, Москва, Юристъ, 2002

[1] Аукционек С. П. «Теория перехода к рынку»

[2] Аукционек С. П. «Теория перехода к рынку»

[3] http//www.csr.ru/conferences/pr20003-2.html

[4] Сергеев И. В. «Экономика предприятия», стр. 29-31

[5] Дубенецкий Я. Н. «Активная промышленная политика» // Проблемы прогнозирования № 1, 2003, стр. 3-4

[6] Сергеев И. В. «Экономика предприятия», стр.134-139

[7] «Экономика» под редакцией Булатова, стр. 651

[8] Иохин В. Я. «Экономическая теория», стр. 795-801

[9] «Экономика» под редакцией Булатова, стр. 652

[10] Курьеров В. Г., Аукционек С. П. «Тенденции развития экономики» // ЭКО № 6, 2001, стр.15-20

[11] «Экономика» под редакцией Булатова, стр. 652

[12] Сергеев И. В. «Экономика предприятия», стр.84-86

[13] Сергеев И. В. «Экономика предприятия», стр.86-97

[14] Аукционек С. П. «Теория перехода к рынку»,

[15] Сергеев И. В. «Экономика предприятия», стр. 97-98

[16] Климов В. Г. «Научно-технический прогресс и большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства» // Проблемы прогнозирования № 1, 2003, стр. 118-127

[17] «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 гг.» // Финансы и кредит № 3, 1998, стр. 1-9

[18] Сергеев И. В. «Экономика предприятия», стр. 159-160

[19] Гурков И. Б. «Инноватика открывает рынок» // ЭКО № 6, 2001, стр. 118-123

[20] Сергеев И. В. «Экономика предприятия», стр. 163-165

[21] Сергеев И. В. «Экономика предприятия», стр. 165-167

[22] http//products.ru/sp/iet/trends/1990-1996/invest.html

[23] Сергеев И. В. «Экономика предприятия», стр.171-173

[24] Гурков И. Б. «Инноватика открывает рынок» // ЭКО № 6, 2001, стр. 123-127

Страницы: 1, 2, 3, 4