Для анализа структуры включенности воспользуемся концепцией диспозиционной регуляции социального по­ведения личности, согласно которой «на стыке» различ­ных по своему уровню потребностей личности формиру­ются соответствующие диспозиции: система обобщенных социальных установок; система ценностных ориентации на цели деятельности и средства их достижения; доми­нирующая направленность личности в те или иные сферы деятельности. Каждому уровню диспозиционной струк­туры личности соответствует «свой» уровень деятельно­сти: поведенческий акт, поступок или привычное дейст­вие; поведение в той или иной сфере деятельности, жиз­недеятельность в целом .

Включенность личности в сферу влияния СМИ как система, характеризуется тесными взаимосвязями между активностью личности в основных видах социальной дея­тельности и ее активностью в массово-коммуникативной деятельности, которая выступает как особое, специфиче­ское условие функционирования и развития данной си­стемы; подсистемы включенности, в качестве которых высту­пают основные виды социальной деятельности личности, образуют определенную иерархию, основанием которой служит теснота связи с массово-коммуникативной дея­тельностью, иначе говоря, влияние СМИ на активность личности в различных видах социальной деятельности неодинаково; процесс включения личности в сферу влияния СМИ имеет прогрессивный характер: уровень общей социаль­ной активности личности будет повышаться наряду с возрастанием ее массово-коммуникативной активности (что должно выражаться в изменении подсистем вклю­ченности и их компонентов, взаимосвязей между ними), иначе говоря, включенность представляет собой устойчи­вую систему.

3.                   СМИ и духовный мир человека.

Чтобы выяснить место и роль системы СМИ в меха­низме функционирования динамично развивающейся культуры, воспроизводстве и трансляции ее ценностей, необходимо уточнить само понятие культуры. Культура представляет собой активную творческую деятельность людей по освоению и потреблению общественно значи­мых материальных и духовных ценностей, в ходе кото­рой происходит развитие общества и личности. Функ­ционируя как сложноструктурированное и многогран­ное социальное явление, она охватывает все сферы фор­мирования и проявления человеческих сил и выступает качественной характеристикой развития индивида, его духовного мира. При таком понимании в центре культу­ры оказывается человек как субъект культурной дея­тельности, создатель, носитель и потребитель культур­ных ценностей. Такое понимание неизбежно включает в себя представление о процессуальном характере куль­туры, критерием прогрессивности которой выступает возрастание роли субъекта (трудящихся масс) в истори­ческом процессе развития и обогащения культуры, со­здания реальных условий для преумножения и широко­го использования духовных ценностей в целях полити­ческого, нравственного и эстетического воспитания.

Разумеется, «перевод» достижений культуры в лич­ностный духовный мир человека представляет сложный и противоречивый процесс. Здесь необходимо учитывать своеобразие самой структуры духовного мира личности, основными компонентами которой являются: 1) обще­человеческие черты, так как каждая личность усваивает общечеловеческие духовные ценности; 2) социальная сущность определенного типа личности как продукта определенной эпохи; 3) индивидуально-особенные черты духовного мира конкретной личности, по-своему вопло­щающей в себе жизненные обстоятельства и идущие от макро- и микросистемы (общество в целом, семья, тру­довой коллектив, группа по интересам и т. д.) культур­ные влияния. В процессе этого «перевода» все более важную роль играют средства массовой информации. При выяснении этой роли первостепенное значение име­ет учет двух моментов.

Во-первых, какими путями осуществляется сближе­ние так называемой традиционной культуры, ценности которой выражаются в камне, металле, слове, музыке, в изобразительных средствах живописи и т. д., с новыми ценностями культуры, рожденными самим развитием массовой коммуникации, такими, например, как аудио­визуальный образ на телевидении. Отсюда возникает целый ряд специфических задач: выяснение связи меж­ду учреждениями традиционной культуры (театрами, музеями и т. д.) и средствами массовой информации; определение наиболее эффективных путей использования массовой коммуникации в целях широкого «тиражиро­вания» подлинных ценностей национальной и мировой культуры; уточнение того, какие из этих ценностей в процессе массовой коммуникации выступают на передний план, а какие оттесняются с прежних позиций; в какой мере средства массовой информации «шагают в ногу» с изменениями в содержании и структуре культуры (в частности, в какой мере они учитывают возникновение новых, так называемых синтетических, видов художест­венного творчества—цветомузыки, дизайна и т. д.).

Во-вторых, уяснение того, что коммуникативное рас­пространение культуры имеет свою культуру, называе­мую коммуникативной. По мнению некоторых исследо­вателей, к числу ее основных компонентов относятся:

количественные характеристики коммуникативной сети общества и его отдельных слоев и групп, регулярность (интенсивность) использования; точки пересечения раз­личных видов коммуникации, главным образом средств массовой информации, с межличностным общением; семиотические параметры коммуникации, включая усло­вия кодирования сообщений, а также формы, на основе которых осуществляется убеждение в актах коммуника­ции — риторика, ораторская речь, интервью, беседа со зрителем или слушателем и т. д.

Заключение.

Итак, сегодня в постсоветской России складывается новая журналистика. Процесс этот еще далеко не закончен. Современная система массовой коммуникации вбирает в себя многочисленные элементы прежней партийно-советской печати. Одновременно в нее внедрились элементы западных буржуазных СМИ. Их взаимодействие, взаимовлияние приведет в будущем к тому, что система российских средств массовой информации приобретет свое оригинальное лицо, соединит в себе и характерные особенности русской традиционной журналистики, и лучшие достижения зарубежных СМИ. Отдельные черты этого лица можно различить уже сегодня. Многосубъектность СМИ привела к существенным изменениям в типологии отечественной журналистики. На месте монолита коммунистической печати появились многочисленные периодические издания разно­образной направленности, отличающиеся друг от друга и программами, и содержанием, и формой. Теперь каждый учредитель и издатель имеет пра­во создавать собственную газету или журнал в соответствии со своими устремлениями, целями и задачами, если они не противоречат закону о СМИ. Это право может быть полностью осуществимо на практике при стабилизации жизни общества, укреплении законности, жестком контроле за ее соблюдением. Отсутствие данных условий приводит в настоящее вре­мя к различным нарушениям закона как со стороны средств массовой информации, так и со стороны властных структур.

Российская журналистика вновь стала многопартийной, какой она была до Октябрьской революции. Каждая новая партия, общественное движение стараются заявить о себе через собственный печатный орган. Не­смотря на небольшие тиражи, партийная печать представляет собой до­вольно значительную часть общеполитических изданий. Многие независи­мые СМИ, которые стараются не афишировать своих политических симпа­тий, тем не менее тоже содержат в себе скрытую партийность, стоят на определенных политических позициях, активно отстаивая их в информа­ционных баталиях. На это указывает политическое размежевание СМИ, связанное с драматическими событиями последних лет.

Регионализация средств массовой информации - тоже одна из харак­терных черт современной российской журналистики. Процесс этот наби­рает силу, отражая стремление к суверенизации отдельных автономных республик, краев и областей. Он сопровождается существенным типологи­ческим расширением местных СМИ, повышением их влияния на социаль­но-политическую жизнь регионов.

Вместе с тем новое лицо отечественной журналистики искажено сегодня конфронтацией СМИ друг с другом, с властными структурами, с аудиторией. Нередко их публикации носят дестабилизирующий характер и вызывают напряженность в обществе, что не способствует улучшению в нем социально-психологической атмосферы и жизни народа в целом.

Коммерциализация СМИ наряду с положительными результатами появлением новых видов изданий, теле- и радиопрограмм, финансово независимых от власти - принесла и негативные явления. Это рождение "теневой журналистики" - подкуп отдельных журналистов бизнесом для скрытой рекламы, антирекламы, заказных статей, интервью, использова­ние сотрудников СМИ в качестве орудия для достижения неблаговидных, корыстных целей. Это также снижение критериев журналистской деятель­ности, увлечение СМИ эпатажем, скандалами, бульварными темами; про­паганда потребительства, распространение буржуазной массовой культу­ры; дегуманизация СМИ, падение духовности.

Коммерциализация дала толчок и такому явлению, как непрофессио­нализм сотрудников СМИ, который получил широкое распространение в информационно-коммерческой прессе, радиовещании, на телевидении. Он проявляется в слабом владении молодыми журналистами литературным языком, его замене вульгарно-просторечной, а то и ненормативной лекси­кой. Кроме того, их материалы грешат недостоверностью, необъектив­ностью, одна из причин которых кроется в некомпетентности авторов, их слабой образовательной подготовке. Непрофессионализм является и одной из причин того, что иностранные СМИ заняли довольно сильные позиции на российском информационном рынке. Не имея здесь достойных конку­рентов, они оказывают значительное влияние на российскую аудиторию, а также и на отечественную журналистику, особенно демократической ори­ентации, которая практически утратила характерные национальные черты и приобрела достаточно ясные очертания западных буржуазных СМИ.

Журналистов сегодня можно сравнить с духовными пастырями, за, которыми следует наш доверчивый русский народ. Используя всеохватность, непрерывность воздействия СМИ, особенно телевизионного веща­ния, они обладают большим влиянием на умы людей, чем пастыри прошлых лет - священнослужители, учителя. Влияние последних в настоя­щее время невелико: церковь еще не возродилась до былой своей духовной мощи, а школа и авторитет учителей разрушаются на глазах.

На этом фоне СМИ остаются одним из немногих социальных институтов, который имеет достаточно сил продолжать сеять разумное, доброе, вечное. В нынешних кризисных условиях очень важно, чтобы журналисты чувствовали и понимали всю меру ответственности перед своей аудиторией за каждое написанное и произнесенное ими слово. Только высокие созида­тельные, гуманистические цели и правильно выбранные средства для  их достижения могут остановить процесс распада нашего общества, стабилизировать жизнь народа. И СМИ могут сыграть в этом ведущую роль.

Литература

·                      Актуальные проблемы совершенствования СМИП. –Свердловск, УрГУ, 1986

·                      Багиров Э.Г  Место телевидения в системе СМИП: Учебное пособие. –М: Изд-во МГУ, 1976

·                      Буданцев Ю.П. Системность в изучении массовых информационных процессов. –М: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1986

·                      Грабельников А.А. СМИ постсоветской России. –М: Изд-во Российского Ун-та дружбы народов, 1996

·                      Любивый Я.В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития/АН Украины, Ин-т философии. –Киев: Наукова думка, 1993

·                      Основы телевизионной журналистики. –М: Изд-во МГУ, 1987

·                      Поваляев С.А. Научная информация: деятельность, потребности, мотивы. –Минск: Университетское, 1985

·                      Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. –М: Изд-во «РИП - холдинг»,1998

·                      СМИП. –М: ИНИОН, 1985

·                      СМИ в современном обществе: тенденции развития, подготовка кадров. –М: Изд-во Российского Ун-та дружбы народов, 1995

·                      СМИ в социалистическом обществе. –М: Политиздат, 1989

·                      Социологические проблемы общественного мнения и деятельности СМИ. –М: ИСИ, 1979

·                      Социология журналистики. –М: МГУ, 1981

·                      Социология и пропаганда. -М: Наука, 1986

·                      Шкондин М.В. Организация СМИП. –М: Изд-во МГУ, 1985

·                      Багдикян Б. Монополия средств информации. –М: Прогресс, 1987

·                      В зеркале критики: из истории изучения художественных возможностей массовой коммуникации. –М: Искусство, 1985

·                      Вачнадзе Г.Н. Всемирное телевидение. –Тбилиси: Ганатлеба, 1987

Страницы: 1, 2, 3, 4