русском общественном движении. Он резко отрицательно относился к

деятельности революционных демократов. В 1858 г. Выезжая в Лондон для

переговоров с А.И.Герценом по поводу изменения направления журнала «Вольная

русская пропаганда». Однако попытка склонить Герцена к уступкам либерализму

закончилась полным разрывом между Герценым и Чичериным. Этот разрыв стал

этапом в размежевании либерализма и демократии в русской общественной мысли

второй половины ХIХ в.

Как известно, Чичерин характеризовал крестьянскую реформу 1861 г.

как «лучший памятник русского законодательства» , а лучшей формой

государства для России считал самодержавие.

Многие из этих убеждений своего учителя Анатолий Фёдорович разделял.

Он действительно относился с большой симпатией к Б.Н.Чичерину, состоял в

дружеской переписке с ним, а после его смерти с его женой. А.Ф.Кони

посвятил памяти Чичерина четвёртое издание своих «Судебных речей».

Никиту Ивановича Крылова Кони называл «самым выдающимся профессором

на юридическом факультете», а воспоминания о нём считал ни чем

неизгладимым. Образ Крылова он неразрывно связывал с Московским

университетом и с лучшими минутами, проведёнными его стенах. Не случайно

своё первое большое произведение «Судебные речи 1868-1888.» А.Ф.Кони

посвятил его памяти. По словам Кони, студенты считали Н.И.Крылова

«профессором-поэтом»,т.к. он вносил яркую историческую окраску в изложение

догм римского права, что придавало его лекциям живность.

Курс гражданского судопроизводства читал К.П.Победоносцев - будущий

обер-прокурор Святейшего синода.

А.Ф.Кони считал, что из лекций Победоносцева студенты выносили

ясное понимание задач и приёмов истинного правосудия пореформенного времени

2мог ли я тогда думать, - писал А.Ф.Кони , что через четверть века после

этого тот же Победоносцев, к которому я вынес из Университета большую

симпатию, как к своему профессору, будет мне говорить с презрением «о той

кухне, в которой готовились судебные уставы», и, сделавшись моим

влиятельным хулителем, станет жаловаться на то, что я «ставлю палки в

колёса миссионерской деятельности православного ведомства моим публичным

обер - прокурорскими заключениями по вероисповеданным преступлениям, дела

которых доходили до кассационного департамента».(1.)

Профессор В.С.Соловьев во всеоружии богословских знаний, по словам

Кони, поражал начитанностью и глубоким проникновением в многообразные и

труднодоступные источники знания. Кони разделял нравственную сторону

концепции В.С.Соловьева и высоко ценил его произведение «Оправдание Добра»,

которое, по мнению Кони, представляло собой «цельное и систематическое

изложение его взглядов на содержание и задачи нравственной философии».(1.)

Можно говорить так же о влиянии на юного Кони таких известных учёных-

юристов, как А.Д.Градовский, В.Д.Спасович и др..

Студентом А.Ф.Кони часто посещал литературные вечера, на которых

выступали Некрасов, Достоевский, Писемский, Майков, Анухтин и др.. Он был

неизменным участником собраний Общества любителей российской словесности,

где, по его словам, собиралась вся мыслящая Москва. На заседаниях этого

общества Кони слушал Одоевского , Погодина; в доме М.С.Щепкина он

встречался с А.Майковым и многими видными деятелями русского театра того

времени.

Ещё в студенческие годы Анатолий Фёдорович Кони начинает тщательно

изучать произведения немецкого философа Иммануила Канта: «Критику

практического разума» и др.. «В зрелом возрасте Кони неоднократно ссылается

на философские концепции Канта, находя «раскаты мощной мысли» его « в всех

позднейших учениях о проявлениях человеческого духа». Кони импонирует

вытекающее из возвышенного и глубокого учения Канта» «справедливое

отношение к человеку, выражающееся в сознательном и беспристрастном

поставлении себя на его место в данном случае».(1.) Несомненно , что

высокая оценка Канта, этого, по словам Кони, «Петра Великого новейшей

философии»(2.),связана с тем, что основная категория этики Канта-

«категорический императив» служит своеобразным обоснованием равенства в

области морали, а отрицание оценки моральных достоинств человека по его

практическим делам говорит об отклонении Кантом узкоутилитарного понимания

нравственности, расчётливого практицизма и торгашеского духа буржуазного

общества».(3.)

На формирование мировоззрения студента-юриста, стремившегося и к

философским знаниям, определённое влияние оказали также произведения

позитивистов, получившие широкое распространение в России В1860-1870гг..

«Вслед за позивитивизмом «властительницею дум», - по словам А.Ф.Кони, -

сделалась пессимистическая философия Шопенгауэра и затем Гартмана».(1.)

В студенческие годы Анатолий Фёдорович общался со студентами и

преподавателями не только в стенах университета аудиторий. Так из бывших

петербургских студентов, переехавших учиться в Москву, образовался

дружеский кружок, состоявший преимущественно из слушателей философского

факультета. Членом этого кружка, был в частности, студент исторического

факультета Московского университета В.О.Ключевский, который вскоре завоевал

уважение своих товарищей. Диспуты в основном велись вокруг тех или иных

исторических явлений применительно к российской действительности. Но это

был единственный кружок в котором принимал участие А.Кони. Никаких

политических целей этот кружок, конечно, не ставил, и тем не менее участие

в нём оказало влияние на становление мировоззрение А.Ф.Кони.

Социально-политическая обстановка в России, конечно, не могла не

наложить свой отпечаток на сознание молодого человека. Университетские годы

Анатолия совпали с серией реформ Александра II . В итоге крестьянской

реформе 1861 г. было освобождено более 22 млн. помещичьих крестьян, но

реформа сохранила крупное землевладение и ряд других атрибутов крепостного

права. Крестьянство ответило на неё многочисленными волнениями. В 1864 г.

были объявлены Земская и Судебная реформы, 1860-1870 гг. Проведены военные

реформы. Всё это было движением по пути превращения феодальной монархии в

монархию буржуазную. Создавались более благоприятные условия для развития

капиталистических отношений и в промышленности, и в сельском хозяйстве.

Чаяния и интересы крестьян выражало революционно-демократическое

направление в общественном движении России, представленное разночинцами. В

целом прогрессивную роль играло студенчество. Оно не было единым ни по

социальному составу, ни по политическим взглядам, но настроено было

оппозиционно к правительству. Большой размах приобрело

антиправительственное движение студентов в Московском и Петербургском

университетах. В студенческой среде всё большие симпатии завоёвывала

деятельность русских революционеров демократов: Чернышевского, Огарёва,

Добролюбова и др. В России зарождалось подпольное революционное движение.

Свидетелем всего этого был студент юридического факультета

Московского университета Анатолий Кони, о котором многие годы спустя его

современник и коллега по науке и литературе академик С.Ф.Платонов скажет:

«Рождённый в 1844 г. Анатолий Фёдорович стал юношей к 1860 г. и именно в

эпоху эту созрел как личность с известным характером под влиянием всей

совокупности бытовых условий того времени, в кругу тех мыслей и чувств,

которыми направлялась идейная жизнь тех лет... Мягкий, но устойчивый и

очень определённый в своих вкусах и взглядах, впечатлительный и

восприимчивый, трудолюбивый и склонный к систематизации своих знаний, Кони

и в юности отличался широтою умственных интересов и тонкостью понимания

людей и их отношений, что он доказал блестящими характеристиками своих

профессоров, сослуживцев по судебному ведомству и многих писателей. Но он

был тем, что называлось в его пору индивидуалистом, и не годился ни для

какого-нибудь кружкового катехиза, ни для стадных выступлений в составе

увлеченной в движение толпы. Таким индивидуалистом он оставался всю свою

жизнь и постоянно держался одиночкою независимо от всяких общественных и

политических группировок. Таковою была природа Кони. Она обратилась в яркий

и красивый характер под влиянием, во-первых, той среды, в которой он

воспитывался, а во-вторых, той эпохи, в которую он начал свой жизненный

путь».(1.)

«Сын человека 40-х годов Анатолий Фёдорович стал человеком 60-х

годов, которые, по его словам, «заключали в себе всеобщую обновляющую силу»

, и это привлекало его внимание. Манифест 1861 г. об освобождении крестьян

и последовавшие за ним реформы в других областях жизни, в частности

Судебная реформа 1864 г., увлекли молодого юриста. Он воспринял великие

принципы права, справедливости и свободы, которыми были проникнуты лекции

его любимых учителей, но он не вмешивался в общественную, не всегда

легальную борьбу и сосредоточил свою энергию и способности на воплощении

новой законности и высоких принципов гуманизма в сфере его официальной

деятельности. В реформах Александра II он видел «обновляющую силу»

общественных преобразований. Они настолько увлекли его, что стали

центральной магистралью на его жизненном пути».(1.)

Диссертация Анатолия Кони

«О праве необходимой обороны».

К моменту завершения учёбы А.Кони на юридическом факультете вышли в

свет Судебные уставы 1864 г. Спустя многие годы А.Кони скажет, что по ним

«учились великому делу правосудия».(2.)

Молодые юристы увлечённо изучали Судебные уставы, видя в их

использовании предстоявшее торжество справедливости. Кони в дополнение к

полученным в университете знаниям по уголовному праву усиленно изучает

труды иностранных учёных - произведения Бернера, Буатара и Ортолана,

знакомится с русскими историческими источниками. Это изучение, - пишет он,

- навело меня на мысль написать кандидатскую диссертацию «О праве

необходимой обороны». Я стал заниматься этой темой весьма усердно, с

жадностью отыскивая везде, где можно, материалы. В январе 1865 года я засел

за написание и проводил за ним почти все вечера, памятные мне и до сих пор

по невыразимой сладости первого научного труда».(1.)

К марту 1865 г. работа была закончена. Совет университета принял

решение напечатать её в «Приложении к Московским университетским

известиям». Летом 1865 г. Кони окончил Московский университет, а в конце

года в университетской типографии вышел первый том «Приложения...», в

котором была помещена работа А.Кони «О праве необходимой обороны».

Это было первое и единственное историко-критическое и догматическое

изложение учения о праве необходимой обороны в русской литературе. Этот

трактат показал, что его автор, выпускник юридического факультета,

отличается умением разбираться в сложных юридических проблемах,

непосредственно затрагивающих политические вопросы.

Именно это и привлекало внимание цензуры. Вскоре на имя начальника

Главного управления по делам печати последовал рапорт чиновника особых

поручений при министре внутренних дел. В рапорте сообщалось, что, «

разобрав на основании теории вопрос об этом праве, автор рассматривает

условия применения оного, причём касается необходимой обороны против лиц,

облечённых властью... допускает необходимую оборону в случае явного

противоречия закону. Мнение это основано на том, что достоинство

государственной власти нисколько не потерпит от подобного права и скорее

значительно выиграет, если она будет строгою блюстительницею закона и будет

одинаково смотреть на всех отступников закона, невзирая на общественное

положение. Затем доказывается необходимость уважения к закону со стороны

государственной власти, которая заканчивается нижеследующим выражении:

«Власть не может требовать уважения к закону, когда сама её не уважает,

граждане вправе отвечать на её требование: «врачу, исцелись сам». Очевидно,

- писал далее чиновник, - что учение о праве необходимой обороны против

незаконных действий агентов государственной власти противоречит достоинству

этой власти, которая в таком случае является зрительной защиты самих

граждан и никак не блюстительницей закона. Сверх того, заключение автора о

праве граждан оправдывать своё неуважение к закону действиями

государственной власти едва ли может быть удобным при настоящем настроении

молодёжи, которая преимущественно пользуется этим изданием».(1.) В рапорте

отмечалось, что , говоря о необходимой обороне личности, автор касается

нарушения домового права. В сфере своего жилища гражданин - полный хозяин

и, следовательно, по мнению автора книги, имеет естественное право не

допускать в него постороннего вторжения. Подобное учение о

неприкосновенности домашнего очага, говорилось в рапорте, едва ли удобно

распространять в настоящее время.(2.)

На основе этого рапорта Совет Главного управления по делам печати

решил «сообщить изложенное в рапорте ... министру народного просвещения, о

чём представить на благоусмотрение Его Высокопревосходительства г. министра

внутренних дел».(3.)

Так возникло «дело Кони», которое поступило к министру народного

просвещения. А.Кони получил официальное приглашение «пожаловать для

объяснения по делу» к исполняющему в то время обязанности министра

И.Д.Делянову. В ходе «объяснения» министр просвещения заключил, что «Совету

университета всё-таки придётся поставить на вид и запретить отдельное

издание Вашего труда».(1.) Однако этим запретом дело не закончилось, так

как диссертация А.Кони была напечатана не только в «Университетских

известиях», но и отдельными оттисками. Главное управление по делам печати

вновь рассмотрело диссертацию Кони по существу, и едва не привлекло: её

автора к судебной ответственности по обвинению в нарушении некоторых статей

действовавшего уголовного законодательства. И лишь после предоставления

справки Московского цензурного комитета о том, что книга отпечатана в

количестве 50 экземпляров, на отношении Московского цензурного комитета

появилась резолюция: «Господин министр признал возбуждение судебного

преследования неудобным, так как книга отпечатана лишь в 50

экземплярах».(2.)

Таким было начало пути в науку и практику А.Ф.Кони, которому в то

время было 22 года. Что же касается содержания его выпускной работы, то оно

действительно представляет большой интерес и свидетельствует об

исключительной даровитости автора, которому предстояло пройти большой

сложный жизненный путь и развить свои первоначальные идеи в ряде других

произведений, а в практической деятельности по мере возможности проводить

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6