|Русское государство по количеству свободных людей в 45 раз меньше |

|Франции. |

|УСТРОЙСТВО ГОСУДАРСТВЕННЫХ КРЕСТЬЯН. |

|Важнейший результат деятельности комитетов, составленных для |

|устройства крестьянского населения, состоял в учреждении особого |

|управления государственных крестьян. Чтобы приготовить развязку |

|крепостного вопроса, правительство Николая задумало облегчить ее |

|косвенным средством, дать казенным крестьянам такое устройство, |

|которое, подняв их благосостояние, вместе с тем служило бы и образцом|

|для будущего устройства крепостных крестьян. Казенных крестьян, |

|сказал я, считалось тогда миллионов 17 - 16, если исключить из них |

|дворцовых. Кроме земель, которыми пользовались эти крестьяне, в |

|непосредственном обладании казны было еще множество ненаселенных |

|земель и лесов; такой считалось около 90 млн десятин, а казенного |

|леса - около 119 млн десятин. Прежде казенные крестьяне, как и земли |

|с лесами, ведались в особом департаменте министерства финансов; |

|теперь решено было выделить этот громадный государственный капитал в |

|особое управление. Министерство финансов, занятое другими делами и |

|преследовавшее одну цель - извлечение из всех статей наибольшего |

|дохода, не могло надлежавшим образом следить за бытом казенных |

|крестьян, вот почему они оставались без защиты в руках дворянской |

|администрации, которая эксплуатировала их в пользу помещичьих |

|крестьян. Самые тяжелые натуральные повинности складывали на крестьян|

|казенных, щадя помещиков. Благодаря всему этому быт казенных крестьян|

|расстроился; они обеднели и стали тяжелым бременем на плечах |

|правительства. Каждый неурожай заставлял казну выдавать огромные |

|суммы на пропитание этих крестьян и на обсеменение полей. |

|Итак, казенных крестьян решено было устроить так, чтобы они имели |

|своих защитников и блюстителей их интересов. Удача устройства |

|крестьян казенных должна была подготовить успех освобождения и |

|крепостных крестьян. Для такого важного дела призван был |

|администратор, которого я не боюсь назвать лучшим администратором |

|того времени, принадлежащим к числу лучших государственных людей |

|нашего века. Это был Киселев, который в начале прошедшего |

|царствования, по заключению Парижского мира, назначен был послом в |

|Париже; ему поручено было устроить новое управление государственных |

|крестьян и имуществ. По его плану открыто было в 1833 г. новое |

|министерство государственных имуществ, во главе которого он и был |

|поставлен. Для управления государственными имуществами на местах |

|созданы были палаты государственных имуществ. Киселев, делец с |

|идеями, с большим практическим знанием дела, отличался еще большою |

|доброжелательностью, тою благонамеренностью, которая выше всего |

|ставит общую пользу, государственный интерес, чего нельзя сказать о |

|большей части администраторов того времени. Он в короткое время |

|создал отличное управление государственными крестьянами и поднял их |

|благосостояние. В несколько лет государственные крестьяне не только |

|перестали быть бременем для государственного казначейства, но стали |

|возбуждать зависть крепостных крестьян. Ряд неурожайных годов - 1843 |

|г. и следующие - не только не потребовал ссуды государственным |

|крестьянам, но даже Киселев не израсходовал на эти ссуды и запасного |

|капитала, им образованного. С тех пор крепостные крестьяне стали |

|самым тяжелым бременем на плечах правительства. Киселеву принадлежало|

|то устройство сельских и городских обществ, основные черты которого |

|были потом перенесены в положение 19 февраля для вышедших на волю |

|крепостных крестьян. |

|ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О КРЕСТЬЯНАХ. |

|Кроме всего этого Киселеву принадлежала также и мысль одного важного |

|закона, касавшегося крепостных крестьян. Как мы знаем, 20 февраля |

|1803 г. издан был закон о вольных хлебопашцах; по этому закону |

|землевладельцы могли отпускать на волю крепостных крестьян с |

|земельными наделами по добровольному с ними соглашению. Этот закон, |

|плохо поддержанный правительством, оказал незначительное действие на |

|быт крепостных; в продолжение 40 лет на волю вышло таким образом |

|немного крестьян. Больше всего останавливала помещиков необходимость |

|отдавать землю в собственность крестьян. Киселев думал поддержать |

|действие этого закона, устранив это главное препятствие. В его |

|несколько впечатлительной голове (недостаток, от которого несвободны |

|все доброжелательные головы) мелькнула мысль, что можно совершить |

|постепенное освобождение крестьян, предоставив это дело частной |

|инициативе. Мысль закона состояла в том, что помещики могли по |

|добровольному соглашению с крестьянами уступать им свои земли в |

|постоянное наследственное пользование на известных условиях. Эти |

|условия, раз составленные и утвержденные правительством, не должны |

|были меняться; таким образом крестьяне будут прикреплены к земле, но |

|лично свободны, а помещик сохранит за собою права собственности на |

|землю, к которой прикреплены крестьяне. Помещик сохранял судебную |

|власть над крестьянами, но уже терял власть над их имуществом и |

|трудами; крестьяне работали на помещика или платили ему столько, |

|сколько было поставлено в условии. Зато помещик освобождался от |

|обязанностей, какие на нем лежали по владению крепостными, от |

|ответственности за их подати, от обязанности кормить крестьян в |

|неурожайные годы, ходатайствовать за них в судах и т. д. Киселев |

|рассчитывал, что таким образом, поняв выгоду таких сделок, помещики |

|сами поспешат устранить неприятности. При сохранении крепостного |

|права образец устройства крестьян, выходивших, таким образом, на |

|волю, был уже готов в сельском устройстве крестьян государственных, |

|разделенных на волости и общины с выборными управлениями, судами, со |

|свободными сходками и т.д. |

|Проект Киселева подвергся поправкам и, облеченный в закон 2 апреля |

|1842 г., не оправдал ожидания; это закон об обязанных крестьянах; ему|

|дана была такая редакция, которая почти уничтожила его действие. К |

|тому же на другой день по издании закона последовал циркуляр |

|министра, которым тогда был Перовский; этот циркуляр и разделал |

|закон; в нем было подтверждено с ударением, что права дворян на |

|крепостных крестьян остаются неприкосновенными, что они не потерпят |

|ущерба в этих правах, если в силу закона не пойдут на сделки с |

|крестьянами. Помещики встревожились в ожидании указа; они уже давно |

|привыкли смотреть на Киселева как на революционера; в Москве и |

|губернских городах этот закон вызвал живые толки. Когда прочитали |

|указ министра, все успокоились, все увидали, что это буря в стакане |

|воды, что правительство так только, из приличия, издало этот указ, |

|чтобы очистить бумагу. В самом деле, только два помещика |

|воспользовались этим законом. |

|По крестьянскому вопросу издан был ряд других законов, которые частью|

|выработаны были комитетами. Я могу только перечислить важнейшие из |

|них; не определяя размера работ крестьян на землевладельцев, закон не|

|определял размера обязательного участка земли, какой должен помещик |

|давать крестьянам. Правда, был издан еще в 1797 г. закон о |

|трехдневной барщине, но он оставался без действия, но закон о размере|

|обязательного надела не существовал; вследствие этого иногда |

|происходили печальные недоразумения. В 1827 г. кой должен помещик |

|давать крестьянам. Правда, был издан еще в 1797 г. закон о |

|трехдневной барщине, но он оставался без действия, но закон о размере|

|обязательного надела не существовал; вследствие этого иногда |

|происходили печальные недоразумения. В 1827 г. брать в казенное |

|управление или же предоставлять таким крепостным крестьянам право |

|перечисляться в свободные городские состояния. Это был первый важный |

|закон, которым правительство наложило руку на дворянское право |

|душевладения. В 40-х годах издано было частью по внушению Киселева |

|еще несколько узаконений, и некоторые из них столь важны, как закон |

|1827 г. Так, например, в 1841 г. запрещено было продавать крестьян в |

|розницу; в 1843 г. запрещено было приобретать крестьян дворянам |

|безземельным; таким образом, безземельные дворяне лишались права |

|покупать и продавать крестьян без земли; в 1847 г. было предоставлено|

|министру государственных имуществ приобретать на счет казны население|

|дворянских имений. Киселев еще тогда представил проект выкупа в |

|продолжение 10 лет всех однодворческих крестьян, т. е. крепостных, |

|принадлежащих однодворцам, известному классу в южных губерниях, |

|которые соединили в себе некоторые права дворян с обязанностями |

|крестьян. (Платя подушную подать, однодворцы как потомки бывших |

|служилых людей сохранили право владеть крепостными.) Этих |

|однодворческих крепостных Киселев и выкупал по 1/10 доле в год. В том|

|же 1847 г. издано было еще более важное постановление, |

|предоставлявшее крестьянам имений, продававшихся в долг, выкупиться с|

|землею на волю. Наконец, 3 марта 1848 г. издан был закон, |

|предоставлявший крестьянам право приобретать недвижимую |

|собственность. |

|ЗНАЧЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КРЕСТЬЯНАХ |

|Легко заметить, какое значение могли получить все эти законы. До сих |

|пор в дворянской среде господствовал взгляд на крепостных крестьян, |

|как на простую частную собственность владельца наравне с землей, |

|рабочим инвентарем в т. д. Мысль, что такою собственностью не может |

|быть крестьянин, который платит государственную подать, несет |

|государственную повинность, например рекрутскую, - мысль эта |

|забывалась в ежедневных сделках, предметом которых служили крепостные|

|крестьяне. Совокупность законов, изданных в царствование Николая, |

|должна была коренным образом изменить этот взгляд; все эти законы |

|были направлены к тому, чтобы охранить государственный интерес, |

|связанный с положением крепостных крестьян. Право владеть крепостными|

|душами эти законы переносили с почвы гражданского права на почву |

|права государственного; во всех них заявлена мысль, что крепостной |

|человек не простая собственность частного лица, а прежде всего |

|подданный государства. Это важный результат, который сам по себе мог |

|бы оправдать все усилия, потраченные Николаем на разрешение |

|крестьянского вопроса. |

|Но был и другой столь важный результат, который вышел незаметно из |

|основной мысли закона 2 апреля 1842 г. Результат этот надо весь |

|поставить на счет графа Киселева. Закон просто говорил, что |

|землевладелец может входить с крестьянином в добровольное соглашение,|

|уступая ему право постоянного пользования землей на известных |

|условиях, после чего крестьянин переставал зависеть от |

|землевладельца, а последний освобождался от обязанностей, сопряженных|

|с владением крепостными; только это и говорил закон. Между тем можно |

|было посмотреть на закон и с другой стороны. Очевидно, личная свобода|

|приобреталась крестьянином даром, без выкупа; закон молча вошел в |

|действующее законодательство. Помещики, говоря о неудаче закона, |

|смеялись над ним, но они не заметили, какой переворот совершился в |

|законодательстве; свобода крестьянской личности, следовательно, не |

|оплачивалась; а мы помним, как государственные люди, даже очень |

|умные, вроде адмирала Мордвинова, таксировали крестьянскую личность, |

|назначая известную сумму за возраст. Как скоро молчаливо было |

|признано законом это начало, тотчас же из закона могли вывести, что |

|личность крестьянина не есть частная собственность землевладельца, |

|что их связывают отношения к земле, с которой нельзя согнать большую |

|часть государственных плательщиков. На почве закона 1842 г. только и |

|стало возможно Положение 19 февраля, первая статья которого гласит, |

|что крестьяне получают личную свободу "без выкупа". Повторяю, что |

|этот закон надо отнести весь на счет графа Киселева. |

|Итак, в царствование Николая законодательство о крепостном праве |

|стало на новую почву и достигло важного результата - общего |

|молчаливого признания, что крепостной крестьянин не есть частная |

|собственность землевладельца; закон 1842 г. достиг перемещения в |

|праве, но не в положении крестьян. Законодательство при этом могло |

|достигнуть и практических результатов, и эти результаты вышли бы из |

|законодательства Николая, если бы законы применялись иначе. Однако в |

|нашей внутренней истории XIX в. нет ничего любопытнее применения |

|законов о крепостных крестьянах в царствование Николая, ничто так не |

|наводит на размышление о свойстве государственного порядка. Приведу |

|отдельный случай. Мы видели, какое важное значение имеет закон 1827 |

|г. о четырех с половиною десятинах земли; этот закон был внесен в |

|первое издание Свода законов. После Сперанского второе отделение |

|Собственной е. в. канцелярии издавало второе издание Свода законов. |

|Заглянули в него: закона 1827 г. нет как нет; он не был отменен, а |

|просто пропал без вести, как пропало известное дело об откупщике. |

|Можно понять, какое важное значение мог бы иметь закон 8 октября 1847|

|г., предоставлявший крестьянам имений, продававшихся с публичного |

|торга, выкупаться с землей: две трети дворянских имений состояли в |

|неоплатных долгах казенным учреждениям. Сумма этих долгов близко |

|подходила к миллиарду. Собственно говоря, освобождение крестьян можно|

|было бы совершить чисто финансовой операцией, назначив срок для |

|уплаты долгов, н потом конфисковать имения, как они конфискуются и |

|теперь частными банками. Но не хотели прибегать к такой политической |

|стратегеме, пользуясь затруднительным положением дворянства. Имений, |

|которые продавались с публичного торга, было множество, но, чтобы |

|крестьяне могли выкупаться, нужно было устроить удобный для них |

|порядок аукциона, устроить известный порядок оповещения крестьян о |

|продаже, наконец, устроить им возможность получать ссуды (редкое |

|имение могло тотчас собрать достаточное количество своих денег), |

|ничего этого не было предусмотрено. Закон просто был брошен в |

|аукционную залу, со всех сторон полились представления о |

|затруднениях, какие встречались при применении закона. Правительство |

|могло поступить двояко: сознавая недостаток выработанного закона, оно|

|могло гласно отменить его; сознавая пользу этого закона, оно могло |

|развить и поправить его; то и другое оно могло сделать по праву, ибо |

|каждое правительство может и отменить закон и поправить его, |

|сознаваясь в ошибке; все это в порядке вещей. Поступили иначе. |

|Высочайшая власть не отменяла закона, но через несколько месяцев |

|вышло новое издание Свода законов; закона 8 октября там не оказалось.|

|Имения продавали с торгов, крестьяне обращались с ходатайством к |

|правительству; им говорили, что закона об этом нет, им показали |

|издание, и просители не находили его там. Высшая власть не отменяла |

|закона; бюрократия, устроенная для установления строгого порядка во |

|всем, представляла единственное в мире правительство, которое крадет |

|у народа законы, изданные высшей властью; этого никогда не было ни в |

|одну эпоху, кроме царствования Николая, и, вероятно, никогда не |

|повторится. |

|Точно так же разделан был закон 1848 г., предоставлявший крестьянам |

|право приобретать недвижимую собственность. Он был так выражен, что |

|крестьяне отказались от пользования этим законом. Крестьяне могли |

|приобретать недвижимую собственность с согласия помещика; они должны |

|были заявлять помещику свое желание и возможность приобрести |

|собственность: землевладелец мог и отказать в этом согласии, то он |

|знал, что у крестьянина есть капитал, и, пользуясь своим правом, миг |

|отнять его или мог дать согласие на покупку собственности, а потом |

|взять у крестьянина, ибо оставалась еще в полном действии статья, |

|которая гласила, что крестьянин не имеет права начинать иск. Значит, |

|закон одной рукой давал сословию право, а другой подчинял пользование|

|этим правом безграничному произволу. |

|Так умела выражать мысли верховной власти тогдашняя бюрократия; |

|выразив столь своеобразно мысль закона, она тем самым отменила |

|высочайшую волю. Это нужно знать, чтобы понять печальную |

|справедливость слов императора, который сказал, что империей правит |

|столоначальник. Благодаря недостатку решительности все |

|законодательство Николая о крестьянах осталось без практических |

|последствий, которые надо отличать от перемен в праве. Трудно |

|объяснить эту непоследовательность и эту нерешительность; даже |

|крепостники-землевладельцы удивились. Среди толков, вызванных законом|

|2 апреля, в бумагах Киселева записано и одно любопытное возражение, |

|которое тогда часто повторяли. Некий дворянин говорил: "Зачем нас |

|мучают этими полумерами? Разве в России нет верховной власти, которая|

|может приказать землевладельцам отпустить своих крестьян на волю с |

|землей или без земли? Это вправе сделать верховная власть. |

|Дворянство, всегда верно преданное престолу, получив приказ исполнить|

|это, исполнило бы его". Что можно было сказать против этого |

|возражения, шедшего из среды помещиков, которые были против |

|освобождения крестьян? Надо думать, что недостаток решимости и |

|последовательности, боязнь пользоваться верховной властью объясняются|

|недостатком знакомства со средой и настоящим того класса, интересы |

|которого преимущественно были связаны с крепостным правом. Дворянство|

|при Николае внушало более страха чем при Александре. Рассматривая |

|бумаги неофициального комитета, который собирался при Александре в |

|начале его царствования, мы там встречаем такие суждения графа |

|Строганова о дворянстве, которые показывают, что государственные люди|

|того времени вовсе не считали его средой, способной дать |

|правительству оппозицию. |

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ:

В.О. Ключевский. Лекция LXXXV. Царствование Николая I. http://www.rus-

sky.com/gosudarstvo/tarasov/nic7.htm#3

http://ok.zhitinsky.spb.ru/library/katz/trakta19.htm

Киняпина Н.С. Внешняя политика Николая I // Новая и Новейшая История. –

2001. – № 1,2

Страницы: 1, 2, 3