Поддержанием интересов своего доверителя, при субъективной уверенности в его правоте, адвокат содействует всестороннему и полному исследованию всех материалов дела и правильному его разрешению.

Но если адвокат стремится к установлению объективной истины по делу, то каким образом этот внутренний импульс его профессиональной деятельности сочетается с его процессуальным положением поверенного только одной из сторон, позицию которой он считает правильной и должен защитить и утвердить перед судом? В чем заключается объективность адвоката в оценке фактов и доказательств? И как определяются пределы дозволенного для адвоката, представляющего интересы одного из участников спора, получающего информацию до возникновения процесса и только от своего доверителя, но вместе с тем в силу общественного значения своей профессиональной деятельности призванного содействовать суду в установлении действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон? Для разрешения этих вопросов необходимо рассмотреть специфические черты и особенности судебного представительства, осуществляемого адвокатом в гражданском процессе.

Деятельность адвоката-поверенного в гражданском судопроизводстве носит односторонний характер, ибо его процессуальные усилия направлены на ограждение интересов только своего доверителя. Однако, в отличие от функции защиты в уголовном процессе, имеющей специфическую направленность, в силу прямого указания закона, который обязывает адвоката-защитника использовать все указанные в законе средства и способы для выяснения лишь обстоятельств, оправдывающих обвиняемого либо смягчающих его ответственность (ст. 53 УПК РФ), односторонняя ориентация функции гражданско-правового представительства прямо не предписывается нормами ГПК. Она вытекает из природы гражданско-правового представительства. В гражданском процессе адвокат всегда является представителем только одной из сторон, в том числе и в случаях, когда он выступает в качестве поверенного процессуальных соучастников (например, нескольких истцов или ответчиков). Не являясь стороной в гражданском процессе, адвокат-поверенный действует на основании и в пределах полученных от клиента полномочий. Однако это обстоятельство не означает, что адвокат обязан защищать любой интерес своего доверителя. Поскольку внутренним стимулом его процессуальной деятельности является стремление к установлению истины по делу, адвокат использует свои профессиональные знания и опыт в целях ограждения только законных интересов клиента. Применяемые им процессуальные средства и методы, направленные на подтверждение правоты своего доверителя, объективно содействуют установлению судом действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Разрабатывая правовую позицию по делу, разрешая вопрос о законности притязаний и возражений клиента, отбирая в их подтверждение лишь достоверные доказательства, допускаемые законом для данного вида правоотношений, констатируя благоприятную юридическую перспективу дела и нравственную безупречность спорного интереса, адвокат тем самым определяет одностороннюю направленность своих процессуальных действий на основе фактического и доказательственного материала данного конкретного дела. Он исходит при этом из того, что защита и обоснование разработанной правовой позиции в целях ограждения интересов своего доверителя объективно содействуют созданию необходимых условий для правильного разрешения дела судом. Поэтому задача адвоката по защите личных интересов клиента не может быть противопоставлена правосудию в правильном разрешении дела как общей цели всех участников судебной деятельности. Следовательно, односторонний характер деятельности адвоката-поверенного не может рассматриваться как определяющий момент гражданско-правового представительства.

С другой стороны, сама природа отношений адвоката с клиентом, основу которой составляет личное доверие к избранному поверенному, определяет направленность действий адвоката, непосредственной задачей которого всегда является подтверждение правовой позиции по делу и обоснование правоты своего доверителя. Представляя одного из равноправных участников гражданско-правового спора, используя все предусмотренные законом средства и способы для установления обстоятельств, являющихся основанием требований и возражений клиента, адвокат защищает тем самым права и интересы своего доверителя и оказывает ему необходимую юридическую помощь в процессе. Таким образом, односторонняя направленность процессуальных действий адвоката-поверенного, не являясь определяющей чертой гражданско-правового представительства, вытекает вместе с тем из природы отношений адвоката с клиентом, основу которой составляет личное доверие, а также из содержания гражданского процесса как состязания равноправных сторон под контролем и при активном участии государственного органа — суда.

Участие в гражданском процессе адвокатов, представляющих противоположные интересы сторон, содействует соблюдению всех тех процессуальных гарантий, которые установлены законом в целях создания необходимых условий для установления истины по каждому делу. Одним из таких условий является, возложенная на лиц участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). Хотя ГПК и не относят адвокатов к числу лиц, участвующих в деле, не может быть сомнения, что эта обязанности лежит также и на адвокатах-поверенных. Для адвоката-поверенного, сознающего общественное значение своей профессиональной деятельности, требование добросовестного пользования процессуальными правами является не только юридической, но и глубоко нравственной обязанностью. Неприемлемыми должны быть признаны такие процессуальные средства и методы, которые создают препятствия для быстрого и правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел (например, утаивание доказательств в целях представления их в «удобный» момент, что может повлечь задержку в разбирательстве дела и привести к волоките, сокрытие данных для отвода судей и других участников процесса, чтобы воспользоваться этим обстоятельством в случае неблагоприятного исхода дела, и т. п). Подобные действия адвоката не могут расцениваться иначе, как забвение им своего профессионального долга, несовместимое с основными началами гражданской этики. Адвокат должен разъяснить клиенту недопустимость такого поведения в процессе и удержать его от подобных действий. Более того, адвокат обязан, даже вопреки воле клиента, совершить все те процессуальные действия, которые необходимы для правильного отправления правосудия (заявить ходатайство об отложении разбирательства дела, если не все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения либо при отсутствии всех необходимых доказательств и т. п.). Если адвокат не считает возможным, в силу своего общественного положения как профессионального участника судебной деятельности, совершить те или иные процессуальные действия, он не вправе советовать клиенту, сделать это от своего собственного имени. Подобный совет был бы несовместим с личной честью адвоката и достоинством носимого им звания, а также с общественным престижем адвокатуры. Таким образом, добросовестность при ведении дел в использовании процессуальных средств и методов защиты интересов клиента является юридической обязанностью

Особое значение имеет вопрос об источниках сведений адвоката об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения гражданского дела. Если осведомленность о тех или иных фактах не связана с исполнением профессиональных обязанностей, адвокат может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля, и его показания явятся источником сведений о фактических обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу. Приоритет интересов правосудия, нравственный долг адвоката как общественного деятеля должны побудить его в таком случае, как уже было указано, отказаться от принятия поручения по делу. Но если фактические данные стали известны адвокату от его доверителя, он должен отнестись к этому сообщению с известной настороженностью. Адвокат не может не учитывать, что его клиент является лицом, непосредственно заинтересованным в исходе дела, а потому получаемая от него информация в известной мере субъективна и подлежит критической оценке. Но коль скоро сообщение клиента о фактической стороне дела объективно подтверждается другими материалами, факты не вызывают сомнений и адвокат убежден в соответствии полученной информации действительности, он не вправе оспаривать эти обстоятельства по тем мотивам, что доказательства в их подтверждение, выдвинутые процессуальным противником, недостаточно убедительны либо не вполне достоверны.

Предельная строгость в признании фактов, доказанность которых не вызывает сомнений, отнюдь не означает, что адвокат должен сообщать суду все факты, которыми он располагает, в том числе и неблагоприятные для своего клиента. В противном случае были бы попраны основы взаимоотношений адвоката с клиентом, покоящиеся на личном доверии, и разрушены нравственные основания гражданско-правового представительства.

Но если адвокат должен быть предельно строг и точен в своих утверждениях относительно фактов, не допуская отрицания либо искажения достоверно известных и доказанных обстоятельств, его процессуальное положение как представителя лишь одного из участников гражданско-правового спора не только дает ему право, но и предписывает группировать факты с точки зрения защищаемой им правовой позиции, интерпретировать их в смысле, наиболее благоприятном для интересов его доверителя. Максимальная объективность в констатации фактических обстоятельств дела в сочетании с их субъективной группировкой и оценкой—такова практическая реализация требования правдивости в деятельности адвоката-поверенного, подчиненной целям установления объективной истины и направленной на защиту прав и законных интересов своего клиента.

Всей своей деятельностью в гражданском судопроизводстве адвокат стремится убедить суд в правоте защищаемого им дела. Субъективная уверенность в законности прав своего доверителя, профессиональная добросовестность при выборе дел и безупречная честность в методах и средствах их ведения, предельная требовательность к себе и чистота моральных принципов—необходимые условия представительства, осуществляемого адвокатом в гражданском процессе. Объективным результатом такого понимания адвокатом целей и задач своей деятельности являются содействие правосудию в установлении истины по делу и защита тем самым прав и охраняемых законом интересов доверителя.

Глава 4 ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ НЕПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ

ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ

Прежде всего поясним, что под понятием «непрофессиональная юридическая практика» нами подразумевается практика которая осуществляется без соблюдения основополагающих принципов (честность, компетентность и добросовестность которые были раскрыты.

Исходя из этого, я посчитал необходимым отдельно остановится на таком важнейшем элементе общественного служения адвоката, как его обязанность перед корпорацией и обществом по предотвращению случаев оказания некомпетентной юридической помощи лицам, обратившимся к услугам адвоката, равно как и по пресечению иных фактов недостойного и/или неправомерного поведения со стороны других адвокатов.

Очевидно, что адвокат несет полную профессиональную ответственность за все дела, ему вверенные. Этот тезис представляется нам достаточно важным. В последнее время многие адвокаты с успехом используют в своей практике работу помощников, вне зависимости от того, что действующим законодательством статус таких лиц фактически не определен, и поступают при этом совершенно правильно. В роли таких помощников могут выступать как студенты-юристы, так и лица, уже имеющие дипломы юристов, но по тем или иным причинам не являющиеся членами коллегии. Для нас, с точки зрения профессиональной ответственности адвоката перед клиентом за работу его помощников, между этими категориями разницы не существует. Обычно такие помощники выполняют либо техническую работу, либо подготовительную, либо информационную. Ну что плохого в том, если адвокат поручит помощнику подобрать нормативную базу для того или иного дела? Или поручит подготовить проект искового заявления? В принципе это его «внутреннее дело». Но если адвокат не проверит работу своего помощника или не будет нести ответственность за ее качество и сроки исполнения, то это будет уже неправильно. В таком случае мало что останется от тезиса об особой ответственности адвокатуры перед обществом, ничто не будет гарантировать соблюдение принципов честности, компетентности и добросовестности в отношениях клиент — адвокат, ибо клиент обращается за помощью к конкретному адвокату, а не к неизвестным ему помощникам адвоката.

Таким образом, в интересах престижа профессии и общества в целом в сфере оказания эффективной, доступной для понимания, качественной юридической помощи весьма целесообразно обучать помощников адвокатов в процессе их работы, однако при условии, что это не влечет наступления негативных последствий для интересов клиентов. Важнейшей обязанностью адвоката в этой связи следует признать обеспечение полного и прямого контроля за персоналом и помощниками, которым могут передаваться конкретные задания и функции. Учитывая общие и специальные ограничения, устанавливаемые законодательством и решениями руководящего органа коллегии адвокатов, помощник адвоката может выполнять любую работу, переданную ему адвокатом, если сам адвокат поддерживает постоянные отношения с клиентом и несет полную профессиональную ответственность за сделанную работу. Помощники адвоката не вправе выполнять те обязанности адвоката, которые тот должен исполнять лично, и не могут исполнять обязанности, не входящие в круг обязанностей адвоката вообще. По общему правилу вопрос о том, какие права адвокат может передать помощнику, заключается в различии специальных знаний помощника, с одной стороны, и профессионального опыта адвоката, с другой стороны. Помощник адвоката может действовать только под контролем адвоката. Степень контроля зависит от типа юридической проблемы, включая критерии ее стандартности и повторяемости, опыта работы помощника.

В любом случае, адвокат, практикующий самостоятельно в консультации, бюро или фирме, работающей в режиме неполного рабочего дня, должен обеспечить рассмотрение всех юридических вопросов именно профессионалом и исключить юридические консультации непрофессионалом , от имени другого адвоката или от своего собственного.

Другим не менее важным правилом, обеспечивающим надлежащее качество юридической помощи, является также следующее. Ни один адвокат ни под каким видом не должен привлекать к работе лиц, исключенных из коллегии адвокатов за какие-либо нарушения, а также адвоката, чье право на осуществление адвокатской деятельности временно приостановлено в результате совершения им дисциплинарного проступка (если только орган управления территориальной коллегии адвокатов не дал на это своего прямого согласия). В противном случае, сложится ситуация, при которой корпорация в целом признала недопустимым сотрудничество с конкретным нарушителем, а конкретный адвокат, член этой корпорации, принял ровно обратное решение. Это именно этическое правило, поскольку де юре корпорация не вправе вмешиваться в «производственно-хозяйственную» деятельность адвокатской фирмы (бюро) или кабинета. Речь идет о нравственной обязанности каждого адвоката своими действиями поддерживать престиж руководящего органа корпорации и авторитет принятых им решений.

Наконец, нельзя не сказать и еще об одном очень важном, но весьма «щекотливом» вопросе, непосредственно связанном с обеспечением принципов честности, компетентности и добросовестности в деятельности адвокатской корпорации. Интересы корпорации, и это постоянно подчеркивается, выше интересов одного отдельно взятого адвоката. Как поступить, если члену корпорации становится известно, что его коллега «взял взятку под судью» или совершил иной поступок, содержащий признаки иного преступления? Представляется, что в данном случае решение может быть лишь одно — сообщить об этом поступке руководящему органу коллегии (если это только не запрещено законом).

По нашему мнению, такая же обязанность лежит на члене адвокатской корпорации и тогда, когда ему становится известно о недобросовестном поведении коллеги в вопросе назначения гонорара или злоупотреблении конфиденциальной информацией, полученной от клиента, или имеются обоснованные предположения, что им допущены другие нарушения правил профессионального поведения, которые могут повлечь за собой серьезный вред (как, например, в делах об убытках, связанных с доверительным управлением имуществом). Подчеркнем, что необходимость сообщения о таком недостойном поведении коллеги диктуется необходимостью защиты интересов клиентов, всей корпорации, всей судебно-правовой системы, и потому ни в коей мере не должно рассматриваться как доносительство или стукачество. Если не принимать надлежащих и своевременных мер по пресечению непрофессионального поведения адвоката, это может повлечь за собой тяжелейшие последствия. Таким образом, выносить на обсуждение корпорации (руководящего органа территориальной коллегии) ставшие адвокату известными случаи нарушения правил профессиональной этики и стандартов поведения другим адвокатом — не только не предосудительно, но и необходимо.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19