В любом случае, адвокат должен сообщать о нарушениях, исходя из лучших побуждений, без злого умысла или какого-либо скрытого личного мотива. При этом адвокат не должен, даже в интересах клиента, требовать возврата средств, предполагаемо полученных другим адвокатом у клиента ненадлежащим образом или без достаточных оснований, если только клиент прямо не уполномочивает адвоката на такие действия и/или на сообщение об этом факте руководящему органу территориальной коллегии.

И, наконец, последнее. Надлежащее исполнение адвокатом указанных выше правил способно предотвратить или существенно снизить количество случаев оказания гражданам и организациям непрофессиональной юридической помощи со стороны членов адвокатской корпорации, но, к сожалению, не способно сократить число «жертв» юристов-непрофессионалов, не входящих в состав ни одной из адвокатских корпораций и не подконтрольных им. Возможно ли что-либо предпринять в этой связи? Полагаем, что да. И прежде всего всеми доступными и законными способами добиваться осознания обществом того, в чем состоит различие между адвокатами и иными оказывающими правовые услуги Лицами, в частности юристами-лицензиатами. Важно, чтобы простому обывателю было понятно, что это — не адвокаты.

Почему все это важно? Лицо, не являющееся профессиональным адвокатом (а иногда и вообще юристом), может обладать достаточными техническими или личными способностями и качествами для предоставления юридических услуг (как, например, в случае с юристами-лицензиатами, членами правовых кооперативов и т.п.), но оно не подлежит профессиональному контролю, а его деятельность не регулируется законодательными и корпоративными актами об адвокатуре. Соответственно, в случае совершения им профессионального (с адвокатской точки зрения) проступка, такой юрист не несет ответственность перед органом управления территориальной коллегии адвокатов. Компетенция и честность такого лица не были подтверждены проверкой независимым органом, выражающим интересы общества в целом в обеспечении квалифицированной юридической помощи. Не станет же кто-либо всерьез утверждать, что процедура выдачи лицензии такова, что может в должной мере обеспечить осуществление необходимого контроля за профессиональным и, тем более, нравственным уровнем соискателя! Простой пример: для получения лицензии на право оказания юридических услуг организация, обратившаяся за такой лицензией, должна была до осени 1998 года иметь в своем составе некое количество юристов, которые, как сказано в соответствующем «Положении о лицензировании», будут «непосредственно осуществлять платные юридические услуги». А остальные сотрудники такой организации? И что значит «непосредственно осуществлять»? Это делает тот, кто готовит документ, или тот, кто его передает клиенту? Юристов-любителей у пас в стране всегда хватало. Кто и как может гарантировать, что за спиной одного дипломированного юриста не будет стоять целая команда таких любителей?! Кроме того, даже среди тех, кто формально является юристом, могут быть люди, которые либо вовсе никогда, либо уже многие годы не работали по специальности. Более того, даже работая по специальности — например в органах загса, теперь они начинают представлять интересы клиентов по делам о наследстве, налоговым спорам, решают таможенные вопросы. Другими словами, хотя формально государство вроде бы и осуществляло некий контроль при выдаче лицензии, фактически никакого контроля не было и в помине. Осенью же 1998 года государство вообще признало отсутствие необходимости лицензирования юридической деятельности, выразив тем самым свое «уважение» к соблюдению конституционного положения об обеспечении граждан и организаций квалифицированной юридической помощью.

Кроме того, клиент профессионального адвоката защищен и имеет более выгодное положение в отношениях адвокат-клиент уже хотя бы потому, что на адвоката распространяются правила: конфиденциальности, профессиональных критериев заботы адвоката о деле, наконец, рассматриваемые нами Правила профессиональной этики" адвоката.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе были раскрыты основные аспекты, такого понятия, как адвокатская этика. Так в главе 1 были раскрыты основные принципы этики, без которых как мне кажется невозможно цивилизованное исполнение адвокатурой своей функции. В данном случае это: ЧЕСТНОСТЬ, без соблюдения которой невозможно будет добиться доверия, а возможность доверять адвокату является необходимым элементом в отношении между адвокатом и его клиентом, коллегами или судом. При отсутствии честности у адвоката, его полезность для клиента и репутация в профессиональном кругу будут разрушены. КОМПЕТЕНТНОСТЬ, которая подразумевает не просто знание адвокатом положений действующего законодательства, но и наличие у адвоката соответствующих навыков, необходимых для применения этих знаний не практике, в том числе и при ведении дел, а также умении использовать их наиболее эффективно в интересах клиента. ДОБРОСОВЕСТНОСЬ, которая, в свою очередь, означает, что адвокат при выполнении своих профессиональных обязанностей должен, помимо того, что действовать компетентно, действовать с наибольшей отдачей собственных сил и способностей и приложить все усилия для того, чтобы предоставить квалифицированную юридическую помощь клиенту в кратчайшие сроки и при максимальном учете интересов последнего. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ, которая обязывает адвоката держать в тайне всю информацию, касающуюся обстоятельств и фактов, сообщенных ему клиентом или ставших известными адвокату в связи с выполнением поручения. Она позволяет достичь того понимания клиента и адвоката, которое может существовать только при их взаимном доверии, вызванном пониманием клиентом того, что все сказанное им адвокату ни при каких обстоятельствах не будет известно другим.

Только опираясь на эти краеугольные камни, адвокатура может достичь того положения в обществе, которое она должна занимать в любом правовом государстве. Без их соблюдения процессы протекающие в адвокатуре будут подобны тем, что протекают в волчьей стае, когда каждый адвокат будет уничтожать себе подобных лишь для того, чтобы урвать более жирный кусок, где будут процветать жадность и коррупция, где более удачливым будет не тот, кто наиболее компетентен, а том кто будет более пронырлив и менее разборчив в средствах, зачастую не заботясь о том как это скажется и на его клиентах.

В главе 2 более полно освещены вопросы соблюдения адвокатом этических вопросов при осуществлении им своей деятельности в качестве адвоката-защитника в уголовном процессе. В частности это вопросы ответственности адвоката за своего клиента при осуществлении им защиты, необходимости сопереживания за него и неформального подхода к ведению дела, когда судьба подзащитного, зачастую невиновного в том, в чем его обвиняют, всецело зависит от исполнения адвокатом своих обязанностей. В данной главе также освещены вопросы профессиональной культуры и мастерства защитника, в частности культуры его поведения в судебном заседании, его общения с судьей, прокурором, а также с другими адвокатами при конфликте интересов их подзащитных.

В главе 3 раскрыты отношения адвоката с участниками процесса при осуществлении адвокатом своей функции в гражданском процессе, в частности его взаимоотношение со своим клиентом, а также взаимоотношения с судьёй и противной стороной, которые как и в уголовном процессе подчиняются основным принципам этики, но имеют ряд отличий и нюансов. В частности раскрыта тема защиты адвокатом своих прав и прав клиента при неправомерном и неэтичном поведении судьи в судебном заседании. Во второй части главы 3 раскрыта проблема субъективной уверенности адвоката в законности прав своего доверителя и необходимости критической оценки доказательств получаемых адвокатом от своего доверителя.

          В Главе 4 освещен вопрос предотвращения непрофессиональной юридической практики, в частности о ответственности адвоката за работу и соблюдение принципа конфиденциальности всех сотрудников его фирмы или кабинета, а также необходимости контроля адвоката за тем чтобы его сотрудники не занимались незаконной юридической деятельностью.

Актуальность данной проблемы продиктована самой жизнью. По роду работы, как помощника адвоката, мне иногда приходится сталкиваться с проявлениями неэтичного поведения адвокатов, особенно это проявляется у адвокатов молодого поколения.

Зачастую процветают перехват клиентов и излишняя самореклама, не подтвержденная возможностями адвоката.

          Некоторые из адвокатов даже не понимают самого понятия адвокатской этики, сводя всю свою работу к одному- получению наибольшей прибыли от своего бизнеса, неважно какими путями.

          Это приводит к падению престижа, так как, клиенты видят, что ради «барыша» адвокат согласен на что угодно, они начинают воспринимать его как лакея, который за их деньги исполнит любое их желание.

Однако это приводит к падению престижа не только конкретного адвоката, но и всей адвокатуры в целом, что вызывает крайне негативное отношение населения к адвокату вообще. Создается образ деляги, способного за деньги оправдать любое преступление, уладить дело с судьей, следователем.

          Данная позиция населения чревата тем, что, используя это мнение, государство, в лице его чиновников, может попытаться ограничить самостоятельность адвокатуры, что сильно отразится на выполнении ею своей функции, как независимого института, по соблюдению законности в стране.

          Положение усугубляется отсутствием четко зафиксированных положении, в которых были бы закреплены принципы этики адвоката.

В этой связи будет интересен зарубежный опыт по данной проблеме, во всем мире она решается составлением кодексов адвокатской этики, и хотя как уже было сказано, это не решит все проблемы, так как в деятельность адвоката весьма многогранна, но это хотя бы позволит обозначить те приоритеты, на которые должен опираться адвокат. Так ориентирами при составлении отечественного кодекса могли бы служить в частности «Общий кодекс правил для адвокатов» стран Евро-Союза, «Стандарты независимой юридической профессии» международной ассоциации юристов (см.прил.1), «Правила адвокатской этики» международного союза адвокатов (см.прил.2), «Типовые правила профессиональной этики Американских адвокатов», «Кодекс адвокатской этики Украины» (см. прил.3).

          Данная работа ведется и в России, в частности существует «Приложение к уставу гильдии Российских адвокатов. Правила Профессиональной этики Российского адвоката», но они носят крайне поверхностный характер, и не являются обязательными для всей адвокатуры. Однако попытка создания кодекса адвокатской этики предпринималась также известным российским адвокатом М.Ю. Барщевским. (см. прил.4). В данном проекте очень детально проработаны многие этические аспекты деятельности адвоката на разных стадиях осуществления им своей работы, и как мне кажется он был бы очень полезен, если бы вступил в силу.

          Интересна попытка закрепления некоторых норм этики в проекте «Закона об Адвокатуре» (см.прил.5). В данном многострадальном законе, принятие которого с нетерпением ожидает вся адвокатура, и который не может быть принят с 1995 года, непосредственно указывается на необходимость соблюдения правил адвокатской этики (ст.9), а также раскрывается ряд частных этических понятий, таких как адвокатская тайна (ст.10) и возможности прекращения статуса адвоката за совершение поступков порочащих честь и достоинство. (ст.20). Однако оба эти документа так и остаются проектами.

          В данной ситуации большое значение, как мне кажется, следует уделить вопросам адвокатской этики при сдаче квалификационных экзаменов в коллегию адвокатов, где они не должны носить характер «довеска» к вопросам по материальному и процессуальному праву.

Следует также уделить больше внимания вопросу ужесточения ответственности адвоката за совершение поступков несовместимых со званием адвоката. Это, как мне кажется, позволило бы поднять моральный уровень адвокатуры и изменить не только отношение адвокатов к своей работе, но и отношение населения к адвокату как представителю закона.

Библиография

1.            Антимонов Б.С., Герзон С.Л. «Адвокат в судебном заседании по гражданскому делу» М 1946

2.            Барщевский М.Ю. «Адвокат, адвокатская фирма, адвокатура» М 1995

3.            Барщевский М.Ю. «Адвокатская этика» М 2001

4.            Барщевский М.Ю. «Организация деятельности адвокатуры в России» М 2000

5.            Букреев В.И., Римская И.Н. «Этика права» М 1998

6.            Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. «Судебная адвокатура» СПб 1996

7.            Бойков А.Д. «Этика профессиональной защиты по уголовным делам» М 1978

8.            Васьковскии Е.В. «основные вопросы адвокатской этики» СПб 1895

9.            Ватман Д.П. «Адвокатская этика Нравственные основы представительства по гражданским делам» М 1977

10.       Ватман Д.П. «Адвокат в гражданском процессе» М 1969

11.       Ватман Д.П. «Право на защиту Адвокат в гражданском судопроизводстве» М 1973

12.       Гаврилов С.Н. «Адвокатура в Российской федерации» М 2000

13.       Киселев Я.С. «Проблемы судебной этики»

14.       Кони А.Ф. «Собрание сочинений»

15.       Кокорев Л.Д., Котов Д.П. «Этика уголовного процесса» Учебное пособие. Воронеж 1993

16.       Киселев Я.С. «Проблемы судебной этики»

17.       Кони А.Ф. «Нравственные начало в уголовном процессе». Собр.соч. М 1967

18.       Кобликов А.С. «Юридическая этика» М 1999

19.       Киселев Я.С. «Этика адвоката» Л 1974

20.       Комисаров К.И., Семенов В.М. «Советский гражданский процесс» М 1988

21.       Лугошев Ю. «Адвокат в уголовном деле» М 1999

22.       Пикар Э. « Об адвокате»Парадокс М 1898

23.       Полянский Н.Н. «Правда и ложь в уголовной защите» М 1927

24.       Стецовский Ю.И. «Адвокат в уголовном судопроизводстве» М 1972

25.       Стецовский Ю.И. «Советская адвокатура» М 1989

26.       Стецовскии Ю.Н. «Уголовно-процессуальная деятельность защитника». М 1982

27.       Троянников А.Г. «Адвокат в уголовном процессе» М 1987

28.       Фромм Э. «Психоанализ и этика» М 1993

29.       Шерстюк В.М. «Судебное представительство по гражданским делам»

30.       Краткая философская энциклопедия М 1994

31.       Журнал «Социальная реальность». Вовк Е. № 7-8 за 2006 год. Образ адвоката. Критерии оценки работы.

32.       «Законность» № 2, 2004 год. Ходатайства. Право заявления.

33.       «Законность» № 10, 2004 год. Адвокатское расследование.

34.       «Законность» № 8, 2005 год. Расследование тяжких преступлений.

35.       «Законность» № 10, 2005 год. Следственные действия.

36.       «Законность» № 1, 2006 год. Гражданский процесс.

Приложение 1

СТАНДАРТЫ НЕЗАВИСИМОСТИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРОФЕССИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ АССОЦИАЦИИ ЮРИСТОВ

Приняты на конференции МАЮ в сентябре 1990 г. в городе Нью-Йорке поскольку:

независимость юридической профессии представляется существенной гарантией для осуществления защиты прав человека и является необходимой для получения качественной правовой помощи;

справедливая система организации юстиции, которая гарантирует независимость юристов при выполнении и профессионального долга без каких-либо необоснованных ограничений, прямого или косвенного давления или вмешательства, является абсолютно необходимой для построения и функционирования правового государства;

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19