·        Слабая зависимость от политического давления. Например, провести в Государственной Думе новый налог либо поднять ставку уже имеющегося  значительно сложнее, нежели повысить учетную ставку Центрального банка, хотя и в последнем случае ощущается влияние политической среды. По своей природе кредитно-денежная политика мягче и консервативнее в политическом отношении, чем фискальная политика. Изменения в государственных  расходах непосредственно влияет на распределение ресурсов, а налоговые изменения, без сомнения, могут иметь далеко идущие политические последствия. Кредитно-денежная политика, наоборот. Действует тоньше, и потому представляется более приемлемой в политическом отношении.

·        Монетаризм. Большинство экономистов считают как фискальную, так и кредитно-денежную политику действенными инструментами стабилизации, существуют монетаристы, которые полагают, что изменение денежного предложения – ключевой фактор определения уровня экономической активности и фискальная политика относительно неэффективна.

Недостатки и проблемы.

·        Циклическая асимметрия, т.е. если проводить политику дорогих денег, то будет достигнута такая точка, в которой банки вынуждены ограничить объем кредитов, что означает ограничение предложения денег. В то время как политика дешевых денег может обеспечить коммерческим банкам необходимые резервы, т.е. возможность предоставлять ссуды, однако она не в состоянии гарантировать, что последние действительно выдадут ссуды и предложения денег увеличиться. Население тоже может сорвать намерения Центрального банка. Деньги, направленные на покупку у населения облигаций, могут использоваться населением для погашения уже имеющихся ссуд.   Эта циклическая асимметрия является серьезной помехой кредитно-денежной политики лишь во время глубокой депрессии. В нормальные периоды повышение избыточных резервов ведет к предоставлению дополнительных кредитов и тем самым к увеличению денежного предложения.

·        Изменение скорости обращения денег. Так, с точки зрения денежного обращения общие расходы могут рассматриваться как денежное предложение, умноженное на скорость обращения денег. В связи с этим некоторые кейнсианцы считают, что скорость обращения денег имеет тенденцию меняться в направлении, противоположном предложению денег, чем ликвидирует изменения в последнем, вызванные кредитно-денежной политикой. Иначе говоря, во время инфляции, когда предложение денег ограничивается политикой Центробанка, скорость обращения денег склонно к возрастанию. И наоборот, когда принимаются политические меры для увеличения предложения денег в период спада, скорость обращения вероятно упадет.

·        Влияние инвестиций, то есть действие кредитно-денежной политики может осложниться и даже временно затормозиться в результате неблагоприятных изменений расположения кривой спроса на инвестиции. Например, политика сужения кредитоспособности банков, направленная на повышение процентных ставок, может оказать слабое влияние на инвестиционные расходы, если одновременно спрос на инвестиции, вследствие делового оптимизма, технологического прогресса или ожидания в будущем более высоких цен на капитал растет. В таких условиях для эффективного сокращения совокупных расходов кредитно-денежная политика должна поднять процентные ставки чрезвычайно высоко. И наоборот, серьезный спад может подорвать доверие к предпринимательству, и тем самым свести на нет всю политику дешевых денег.

Таким образом, кредитно-денежная политика, проводимая центральным банком как орудие государственного регулирования экономики, имеет свои слабые и сильные стороны. К числу последних, например, относят и дилемму целей кредитной политики, возникающую вследствие невозможности для руководящих учреждений стабилизировать одновременно и денежное предложение, и процентную ставку. Вышесказанное позволяет сделать вывод, что правильное применение указанных рычагов для улучшения экономической ситуации в стране реально лишь при точном планировании и прогнозировании влияния кредитной политики Центробанка на деловую внутригосударственную активность.

2. Монетарная политика и экономический рост:

пределы возможного.

В самой  общей форме монетарная политика может быть определена как управление денежным предложением или создание условий для доступа экономических субъектов к кредитам в объемах и (или) под процентную ставку,  соответствующую определенным экономическим целям. Составляющими монетарной политики выступают: денежная (в узком смысле) политика как политика регулирования количества денег в обороте (объема денежной массы), процентная политика – политика регулирования общего уровня процентных ставок в экономике, политика валютного курса (валютная политика в узком смысле) -  политика регулирования уровня и динамики курса национальной валюты к иностранным (пока в основном к доллару США). Постановка вопроса об активизации монетарной политики в целях стимулирования экономического роста делает необходимым определение пределов и  последствий возможного воздействия такой активизации на экономику, прежде всего  на динамику производства и темпы роста цен.

Потенциальное влияние монетарной политики на динамику производства целесообразно анализировать на микроуровне (уровне предприятия).

На рисунке 3 схематично представлен механизм возможного влияния монетарных факторов на характер производственной активности предприятия.

На рисунке первый (верхний) уровень – уровень мотивации деятельности. При всем разнообразии современных версий мотивации прибыль в любом случае выступает существенным мотивационном фактором. Будем исходить из того, что мотивацией производства является прибыль, остающаяся у предприятия (П). Далее, П есть производное от выручки (В), затрат (З) и налогов (Н), что отображено на втором уровне. Более детально элементы (факторы) выручки и затрат, применительно к теме анализа, показаны на третьем и четвертом уровнях. Следующий (пятый) уровень отображает влияние монетарной политики на факторы, формирующие размеры выручки и затрат. Очевидно, что регулирование процентной ставки и валютного курса как составляющих монетарной политики оказывают влияние на выручку и затраты.

Представляется, что решающее значение для развития производства и в итоге для экономического роста имеет та  мотивационная компонента, которая жестче всего лимитирует производство, устанавливая наиболее высокий порог минимально необходимой рентабельности и общей прибыли (речь, разумеется, идет о производстве  в рамках официальной экономики). Во главу угла принятия производственных решений поставлена мотивация (т.е. субъективный аспект), это дает основания обратиться к результатам опроса, проведенного в конце июля 1999 г. среди 24 банков, входящих в Ассоциацию Промстройбанков “Россия”.

По общему (и практически единодушному) мнению участников опроса, чрезмерно высокие налоги являются существенно более значимым негативным фактором, сдерживающим развитие реальной экономики, чем в отдельности каждый из отрицательных факторов монетарной политики (высокие процентные ставки по кредитам, демонетизация экономики, неадекватный валютный курс). Негативное влияние налогового режима в качестве фактора, мешающего развитию реальной экономики, оценено банками в 21% из 100%, совокупное влияние всех монетарных факторов – в 20,9%. Следует при этом учитывать, что высокие процентные ставки частично являются следствием не жесткой монетарной политики, а инструментом хеджирования банками кредитных рисков обусловленных как состоянием конкретных заемщиков, так и общим состоянием экономики и законодательства, прежде всего залогового, а также, правоприменительной практикой. Приводимая выдержка из результатов опроса (табл.1) дает наглядное представление о рейтинге факторов, тормозящих развитие экономики и сдерживающих кредитование предприятий.

Как видим, монетарные факторы не играют (по крайней мере, по мнению группы финансовых посредников) решающей негативной роли в экономическом развитии. В то же время и недооценивать значение этих факторов было бы неверно. По принятой шкале оценок результатов опроса уровень влияния, соответствующей оценке от 5 до 20%, определялся как умеренное, от 20 до 50 % - как сильное влияние. Таким образом, с одной стороны, можно говорить о том, что отдельные факторы монетарной политики в настоящее время имеют весьма умеренное значение для определения условий экономического роста. Тем не менее, в совокупности монетарные факторы оказывают скорее существенное, чем слабое влияние на состояние дел в экономике. Из всего сказанного можно сделать два вывода. Первый. Возможности монетарной политики по созданию благоприятных условий экономического роста могут быть эффективно реализованы лишь в системе мер, предполагающей строгую координацию решений в рамках денежной политики с соответствующими действиями по другим сопряженным направлениям. Второй. Вопрос о том, какие именно условия должны быть созданы на   основе монетарной политики, является действительно актуальным. Попытаемся дать на него ответ; при этом будем учитывать, что принимаемые решения и действия в сфере монетарной политики могут иметь положительный эффект лишь при адекватных внешних условиях.

Для формирования сбалансированной политики экономического роста необходимо определить доминантную составляющую монетарного блока. Очевидно, на эту роль не подходит денежная политика в узком смысле, как политика, нацеленная на обеспечение экономического оборота необходимой и достаточной денежной массой. Доминирующее положение именно денежной составляющей в рамках проводившегося до августа 1998 г. антиинфляционного курса, в силу ряда обстоятельств, прежде всего политического характера, подчинила себе более развитые формы (кредитную и валютную политику). Результат, разумеется, только от части обусловленный отмеченным соотношением форм монетарной политики и концентрированно проявившейся в решениях Правительства и Банка России от 17 августа 1998 г., демонстрирует искусственность и обреченность соответствующих построений и решений.

Валютная политика в данном контексте, как политика валютного курса, является более направленным и в связи с этим более действенным инструментом влияния на характер и динамику производства, равно как и потребления, сбережений и инвестиций.

С учетом значимости внешнеэкономической составляющей политика валютного курса имеет весьма важное значение для общего состояния отечественной экономики. Задачей валютной политики является сохранение в целом существующих соотношений рубля и иностранной валюты, внутренних и мировых цен на российские товары экспортной группы, имея в виду стабильную разумную рентабельность экспорта без его драматического падения (с одновременным ростом импорта) или гипертрофированного роста с истощением внутреннего рынка по товарам экспортной группы и  подрывом условий импорта.

Политика валютного курса не может претендовать на роль доминирующей составляющей монетарной политики. Доминирующей валютную политику делает именно жесткая  привязка национальной валюты к иностранной, поскольку в этом случае кредитная политика должна выполнять вспомогательную функцию, регулируя условия предъявления спроса на национальную валюту. Активная кредитная политика  должна играть эту роль при возникновении “ножниц” (спрэда) между официальным и реальным курсом национальной валюты. При спрэде в пользу иностранной валюты (т.е. когда иностранная валюта реально сильнее, чем по официальному курсу) кредитная политика, ограничивая доступ к  национальной валюте, снижает тем самым и спрос на иностранную валюту, защищая валютные резервы. В случае, когда спрэд складывается в пользу национальной валюты, ограничение доступа к ней посредством кредитной политики защищает национальную экономику, понижая спекулятивный спрос на товары, возможности появления “легких” денег и сопутствующих инфляционных тенденций.

 Обратимся теперь к последней ветви монетарной политики – кредитной политике, в первую очередь к её процентной составляющей. Содержание кредитной политики составляет регулирование условий кредитования экономики в интересах её сбалансированного функционирования и развития. Развитие кредитования реальной экономики не было возможным и в силу решения задач по созданию рыночной системы государственного долга. В пользу такого утверждения свидетельствует анализ динамики рынка государственного долга, его места в финансовой системе страны и ценовых условий функционирования (табл. 3).

Выбор экономического роста в качестве приоритета объективно меняет место кредитной составляющей в общей системе экономической политики. Из вспомогательной, и в силу этого подчиненной, ветви монетарной политики кредитная политика должна выдвинуться на лидирующее место в рамках монетарного блока. Разумеется, активность кредитной политики ограничивается допустимым уровнем инфляции.

Главным элементом кредитной политики, имеющим исходно экономическую природу, является процентная политика. Характер влияния решений в сфере процентной политики на состояние производственной функции схематично представлен рисунком 4.

 Рассмотрим ситуацию более предметно. Как показано на рисунке, в предельных состояниях находятся следующие отрезки  кривой предложения: - предложение неэластично по фактору процентной ставки, поскольку включает кредитную составляющую в минимальной доле (рис. 4а); - предложение эластично по фактору процентной ставки, так как ориентированно в очень значительной степени на кредит.

Нынешняя ситуация с состоянием предложения и процентной ставкой в большей степени соответствует варианту “а” приведенной схемы. При темпах инфляции по прогнозу на конец года около 40% годовых ставка рефинансирования Банка России составляет 55%.

Отдельного внимания заслуживает вопрос о влиянии изменения процентной ставки на уровень цен. Анализ показывает, что это влияние  может быть различным в зависимости от типа регулируемой экономики и её исходных параметров. Под типами экономики в данном случае понимается экономика с “классическим” положением кривых спроса и предложения (тип "а") и экономика несбалансированного типа (б) с высокой эластичностью кривой спроса и низкой эластичностью кривой предложения по факту цен. Различие в воздействии роста процентной ставки на уровень цен проиллюстрировано рисунком 5.

Как показано на рисунке, разное положение кривых спроса и предложения и разная относительная степень воздействия изменений (роста) процентной ставки на параметры спроса и предложения ведут к тому результату, что в условиях сбалансированной экономики при росте процентной ставки цены  действительно могут иметь тенденцию к снижению. В условиях несбалансированной экономики рост процентной ставки весьма вероятно ведет к росту цен.

Монетарные факторы эффективной экономической политики. В связи со значением кредитной и валютной составляющих монетарной политики в рамках монетарных инструментов экономического регулирования должен быть выбран оптимальный вариант сочетания кредитной (процентной) и валютной (курсовой) политики. Возможны 9 вариантов, т.к. каждое направление имеет три решения.  Для процентной политики – жесткое, мягкое и нейтральное. Для курсовой политики это сильное, слабое и нейтральное состояние валютного курса (национальная валюта существенно переоценена, существенно недооценена, курс примерно соответствует соотношению средневзвешенной покупательной способности национальной и иностранной валюты по товарам внешнеторгового ассортимента). Очевидно, что каждое сочетание будет иметь свое собственное влияние на основные параметры функционирования экономики. Отнесем к такого рода параметрам производство, индивидуальное потребление, цены, сбережения,  инвестиции, экспорт, импорт, и сольдо по операциям, связанным с движением капитала.

Результаты проведенного качественного анализа влияния факторов монетарной политики на экономические параметры представлены в таблице 4.

Как следует из таблицы, стратегия экономического роста по факторам монетарной политики реализуется только в двух сочетаниях (комбинации Б и Г) из четырех проведенных. По существу комбинация Б является отражением экономических реалий, которые применительно к курсовой политике имеют скорее остаточный характер, поскольку курс с учетом роста цен приближается к нейтральному значению. В комбинации Г, усматриваются две проблемы: потенциальный рост цен и снижение сбережений. Отсюда вполне возможным представляется вариант, находящийся за рамками таблицы и предусматривающий сочетание нормальной процентной и слабой курсовой политики. Общий результат именно такого сочетания можно признать вполне удовлетворительным.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5