-         налогообложение;

-         регулирование;

-         государственное предпринимательство.

Государственные расходы состоят из государственных закупок, трансфертных платежей.

Государственные закупки представляют собой, как правило, приобретение общественных товаров (затраты на оборону, строительство и содержание школ, автодорог, научных центров и т.д.).

Трансфертные платежи - это выплаты, перераспределяющие налоговые доходы, полученные от всех налогоплательщиков, определенным слоям населения в виде пособий по безработице, выплат в связи с инвалидностью и т.д.

Нужно заметить, что государственные закупки вносят вклад в национальный доход и непосредственно используют ресурсы, в то время как трансферты не используют ресурсы и не связаны с производством. Государственные закупки приводят к перераспределению ресурсов от частного к общественному потреблению товаров. Они дают возможность гражданам пользоваться общественными товарами.

Трансфертные платежи имеют другое значение: они меняют структуру производства товаров индивидуального потребления. Суммы, взятые в виде налогов у одних слоев населения, выплачиваются другим. Однако те, кому предназначаются трансферты, тратят эти деньги на иные товары, чем и достигается изменение структуры потребления.

Для оплаты счетов за заказанную фирмам продукцию и различные выплаты населению государству нужно иметь деньги. Необходимые для покрытия расходов суммы можно получить в основном путем сбора налогов. Но чтобы построить подводную лодку или проложить автомагистраль, государству нужно приобрести на деньги необходимые экономические ресурсы: товары производственного назначения, землю, труд. Поэтому, решая вопрос о том, как облагать себя налогами, люди в действительности определяют, каким образом и в каком объеме необходимые для общественных нужд ресурсы будут изыматься из владения различных семей, из предприятий и направляться на цели производства государственных товаров и услуг. Государство всегда облагает налогами одних и выплачивает деньги другим. В прошлое ушли времена, когда налоги устанавливались власть имущими исключительно ради их собственной выгоды.

Налогообложение - важный инструмент государственной политики. Налоги - основной источник бюджетных средств. В государствах с рыночной экономикой взимаются различные виды налогов. Одни из них носят видимый характер, например подоходный налог, другие не столь очевидны, поскольку накладываются на производителей сырьевых ресурсов и воздействуют на домохозяйства косвенным путем в виде более высоких цен на товары. Налоги охватывают как домохозяйства, так и фирмы. В виде налогов в бюджет попадают значительные суммы (например, в США около 30 процентов всей стоимости производимых товаров и услуг). Одна из основных проблем - справедливость распределения налогового бремени.[13]

В странах с развитой рыночной экономикой налоги становятся все более активным инструментом государственной социальной и экономической политики. Среди общих принципов налоговой системы можно выделить следующие:

1. Налоговые поступления формируют необходимую финансовую базу для операций государства в экономической сфере, а сама структура, объемы и методы налоговых изъятий создают возможность целенаправленного воздействия со стороны государства на темпы и пропорции накопления общественного денежного и производительного капитала, позволяют ему под свой контроль практический весь совокупный общественный спрос.

2. В движении капитала на разных стадиях его кругооборота и в различных сферах можно выделить пункты изъятия налогов и создать целостную систему налогообложения. Этот принцип не был достаточно хорошо продуман при формировании налоговой системы для переходного периода к рыночной экономике в странах СНГ. Здесь резкое и скоротечное перераспределение доходов происходило в сфере коммерческого бизнеса, а вся тяжесть налогового бремени оказалась перенесенной в производственную сферу. Во многом по этой причине частное предпринимательство в этой сфере не получило развития.

Существует три основные системы, основанные на понятии прогрессивности налогообложения отношения суммы, взимаемой в виде налога с дохода конкретного работника к величине этого дохода:

1. Пропорциональный налог (сумма налога пропорциональна доходу работника);

2. Регрессивный налог (в процентном отношении налог взимается тем ниже, чем выше доход работника);

3. Прогрессивный налог (в процентном отношении чем выше доход, тем выше налог).

Наиболее справедливым является прогрессивный налог, однако процентное повышение налога не должно быть значительным, чтобы не ослаблять стимулы к труду, а, следовательно, к большим заработкам. Как правило, подоходный налог построен именно по этому принципу. Однако налоги с продаж и акцизные налоги являются фактически регрессивными, так как они в большинстве случаев перекладываются на потребителей, в доходе которых одна и та же сумма занимает различную долю. Задача государства - собрать налоги таким образом, чтобы обеспечить потребности бюджета и одновременно не вызвать недовольства налогоплательщиков.

При слишком высоких налоговых ставках начинается массовое уклонение от уплаты налогов. На современном этапе во многих странах СНГ происходит именно такая ситуация. Государству не хватает средств, оно повышает налоги, предприниматели все чаще уклоняются от их уплаты, следовательно, в бюджет идет все меньше средств. Государство опять повышает налоги. Получается замкнутый круг.[14]

Государственное регулирование призвано координировать экономические процессы и увязывать частные и общественные интересы. Оно осуществляется в

· законодательной,

· налоговой,

· кредитной,

· субвенционной формах.

Законодательная форма регулирования регламентирует деятельность предпринимателей. Примером могут служить антимонопольные законы.

Налоговая и кредитная формы регулирования предусматривают использование налогов и кредитов для воздействия на национальный объем производства. Изменяя налоговые ставки и льготы, правительство воздействует на сужение или расширение производства. При изменении условий кредитования государство влияет на уменьшение или увеличение объема производства.

Субвенционная форма регулирования предполагает предоставление государственных субсидий или налоговых льгот отдельным отраслям либо предприятиям. К их числу обычно относят отрасли, создающие общие условия для формирования общественного капитала (инфраструктуры). На основе субсидий может оказываться поддержка и в сфере науки, образования, подготовки кадров, и в решении социальных программ. Существуют также и специальные, или целевые субсидии, которые предусматривают расходование средств бюджета по строго определенным программам.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФОРМ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

3.1. Повышение эффективности государственного предпринимательства как метода регулирования экономики

Государство может способствовать решению макрозадач путём сосредоточения усилий на избранном направлении. Поворот к рынку в нашей стране поставил дилемму двух выборов: социалистического переустройства плановой экономике в сторону рынка на базе общественных форм собственности, или отказа от последних, глобальной приватизации и регресса к капиталистической модели. Однако независимо от этого при любой рыночной модели возникает вопрос о роли государства в экономике, необходимость его воздействия на хозяйственную деятельность автономных предпринимателей, основаниях и пределах допустимого государственного вмешательства в неё.

Одной из форм государственного предпринимательства являются казённые предприятия.

Казенными называются предприятия (заводы, фабрики, хозяйства), принадлежащие "казне", то есть государственные предприятия.

Они находятся под прямым государственным управлением по вопросам производства   (директивное   планирование,  задания),  политики  цен, финансов, материального стимулирования персонала. Казенные предприятия не вправе  отказаться от заключения государственного  контракта на поставку товаров для государственных нужд. Соответственно они обязаны заключать  конкретные договоры с организациями - потребителями товаров или услуг. Имущество  казенного предприятия закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Одновременно  государство  принимает  на  себя ответственность по обязательствам  этой  категории предприятий и оказывает им необходимую финансовую  помощь,  защищает  от банкротства, предоставляет льготы по госзакупкам   и   др.   Следовательно, рассматриваемые   предприятия представляют собой фактически бюджетные организации и исключаются из рыночной системы ведения хозяйства, хотя и испытывают определенное ее влияние.

Нормальное функционирование казенных предприятий поддерживается жесткой дисциплинарной ответственностью, но едва ли они смогут претендовать на достаточно высокую экономическую эффективность.  Расходы  по  их  содержанию  составят  весомую  часть государственного бюджета.

Из сказанного следуют, по меньшей мере, два вывода:

 - численность казенных предприятий необходимо свести к разумному минимуму;

  - применительно  к  ним  целесообразно  разработать  специальную систему управления.

Казалось бы, решение проблемы управления казенными предприятиями можно  найти  на путях заимствования опыта управления государственными предприятиями  в развитых странах. Однако в разных странах он различен и  учитывает конкретные особенности данной страны. Поэтому предложения о  перенесении  на  российскую  почву  соответствующего  опыта США или Франции  едва  ли  приемлемы.  Необходимо  самостоятельно  вписаться в существующую   систему  органов  управления  и  учитывать  собственный исторический опыт.

Пожалуй,  единственной  общей  чертой управления государственными предприятиями  во всех странах является осуществление этого управления соответствующими   министерствами   или (наряду с  министерствами) специальными  постоянно действующими комиссиями (например, федеральная комиссия по атомной энергии в США).

В России в соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1994 года № 1003 "О реформе  государственных  предприятий" решение о ликвидации   федерального   госпредприятия  и  создании  на  его  базе казенного  завода,  фабрики  или хозяйства принимает Правительство РФ.  Оно  определяет, и федеральный  орган  исполнительной власти, который утверждает устав казенного предприятия и руководит его деятельностью.

Сохранив административную подчиненность предприятий, необходимо исключить прежние наиболее существенные недостатки командной системы.  К  их  числу  следует  отнести, прежде  всего, отсутствие у руководства предприятием  стимулов  к  проявлению  инициативы и риску, а  также фактически отсутствие ответственности за  последствия  принимаемых вышестоящими органами решений. Современный хозяйственный руководитель казенного предприятия не должен становиться передаточной инстанцией для реализации приказов  и указаний работников государственного аппарата.  Он и здесь вправе иметь определенную самостоятельность. За вышестоящей инстанцией   следует сохранить лишь контроль за его действиями.

Средством преодоления указанных и иных недостатков существовавшей ранее  системы  управления  может  быть: 

во-первых, коллегиальность в принятии важнейших  хозяйственных решений высококомпетентными лицами;

во-вторых, применение  конкурсной системы подбора руководящих кадров;

в-третьих, использование в ряде случаев независимых экспертных оценок.

Практическая реализация этих положений видится в следующем:

1.     Стратегические  решения  по  управлению казенным предприятием должны приниматься в вышестоящем органе коллегиально.

2.     В рамках принятых решений руководителю предприятия должна быть гарантирована  определенная  степень  самостоятельности,  без  чего не может проявиться предпринимательская активность менеджера.

3.     Подбор  менеджеров  должен  проводиться на основании конкурса программ претендентов. Преимущество получают программы, наиболее полно отражающие требования государственной промышленной политики.

4.     Заключение с хозяйственным руководителем контракта, в котором реально гарантируются его права и четко установлены его обязанности, а с предприятием - "контракт плана", в котором содержится программа его деятельности.

5.     Как показывает зарубежная практика, программы деятельности государственных   предприятий составляются таким образом, чтобы государственные субсидии на их реализацию были минимальными, а расходы покрывались за счет   средств от успешной предпринимательской деятельности.  В  этих целях необходима не только определенная свобода менеджера, но и создание  заинтересованности персонала в достижении положительных результатов работы  (индивидуальной,  подразделения, предприятия в целом). Можно и нужно использовать как давно применяемые (например,  бригадная  организация  труда),  так  и  новые  (например, участие в прибылях) формы управления производством.

6.     Ответственность государства по долгам предприятия должна быть не прямой, а  субсидиарной. Исходя из вышеизложенного, один из вариантов схемы управления казенными  предприятиями мог бы выглядеть следующим образом.

При отраслевом органе управления образуется комиссия (комитет, совет) по управлению  казенными предприятиями. Организация такого органа в системе Госкомимущества нецелесообразна, поскольку управление казенным предприятием   требует знания отраслевых особенностей производства. Вместе с тем в состав этих комиссий в целях недопущения превалирования ведомственных интересов желательно включать не менее 50 процентов независимых специалистов   (экономистов, финансистов, представителей  Госкомпрома, ГКАП и др.). Сформированная таким образом комиссия  могла  бы исполнять функции постоянно действующей конкурсной комиссии по   подбору руководящих  кадров, разрабатывать  условия конкурса, программу деятельности предприятия, осуществлять контроль. Наряду с "внешним" управлением в организационную структуру предприятия необходимо ввести органы, через которые персонал имел бы возможность принимать участие в управлении производством.

Попытка установить оптимальный правовой  статус руководителей госпредприятий (как казенных, так и коммерческих) осуществлена Указом Президента  РФ  от  10  июня  1994  года  №1200 "О некоторых мерах по обеспечению  государственного управления экономикой". Им установлено, что правительство или   уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти заключают с хозяйственным  руководителем контракт, базирующийся не на   трудовом, а на гражданском законодательстве. В  Указе  перечислены обязательные условия, которые должны содержаться в контракте, включая порядок  и  условия  его досрочного расторжения и даже ответственность менеджера за ущерб, причиненный предприятию в результате его действий или бездействия.

Гражданско-правовой характер контракта в принципе дает возможность федеральным органам  устанавливать права и обязанности руководителя по управлению предприятием без оглядки на законодательные ограничения, установленные  КЗоТ. Ведь ни о каких конкретных правах и обязанностях   хозяйственного руководителя, кроме его  отчетности, порядок и сроки которой должны быть установлены Правительством РФ, в Указе не говорится. Очевидно, вопросы управления казенным предприятием должны  быть решены в последующих подзаконных актах. До их издания как вновь  назначаемые руководители, так и менеджеры, у которых истек срок трудовых  контрактов,  оказываются в полной зависимости от усмотрения работников аппарата соответствующего госоргана.

В государственные коммерческие предприятия входят  предприятия, не преобразованные в АО и на базе которых не созданы казенные предприятия. Имущество закреплено за ними на праве полного  хозяйственного ведения. Государственные коммерческие  предприятия  находятся  на  полном коммерческом расчете, имеют широкую  самостоятельность  и  практически  те  же права, что и частные  предприятия  (за  исключением  права назначать руководителя и осуществлять операции с государственным имуществом).

В отличие от казенных предприятий АО с государственным капиталом участвуют в  конкуренции.  Их  основной  задачей  является  получение прибыли  (коммерческие  функции). Они могут быть объявлены банкротами, поскольку самостоятельно отвечают по своим долгам. Вместе с тем эти АО в критической ситуации могут  рассчитывать  на  финансовую  помощь государства.  Последнее обстоятельство выводит государственные АО из жестких последствий конкуренции, что  снижает  стимулы эффективного функционирования.  И, тем не менее, неверна установка на то, что государственное предприятие обречено на неэффективность. Нужно сделать все возможное, чтобы оно приносило прибыль не меньшую, чем предприятия частного сектора. По критерию   участия в капитале и влияния государственных органов на управление можно выделить две группы АО:  АО, в которых 100 процентов капитала принадлежит государству,  и  АО,  в которых государству принадлежит контрольный пакет акций или золотая акция.

В качестве общей цели создание АО со 100-процентным государственным капиталом призвано решить задачу совмещения достаточно плотной   зависимости предприятия от структур   государственного управления и достаточной самостоятельности для достижения коммерческих целей.

Государственное влияние на промышленную политику предприятия обеспечивается отходом от  традиционной организационной структуры управления  АО.  Выпадает  один  из  главных  ее  элементов - собрание акционеров. Его функции должен, видимо, выполнять совет директоров, состав которого определяется собственником - государством.

Целесообразно ввести в состав совета  директоров наряду с представителями  отраслевого органа управления представителей администрации предприятия, трудового  коллектива,  местных органов власти. И конечно, высококвалифицированных специалистов (менеджеров, финансистов и т.п.). Представители  трудящихся  избираются трудовым коллективом, представители местного органа управления назначаются этим органом,  все  остальные назначаются отраслевым органом управления. На подобном принципе   представительства  интересов  формируется совет государственного АО во Франции.

АО со 100-процентным государственным   капиталом несет самостоятельную имущественную ответственность. Создается возможность обращения   взыскания по долгам на имущество такого  предприятия.

Наделение хозяйственной самостоятельностью  и установление ответственности по своим долгам  создает объективные предпосылки "рыночного  поведения" соответствующих фирм. Тем не менее достаточная эффективность деятельности таких  АО  сомнительна, имея в виду, что решения,  принимаемые органом, в котором доминируют  представители государства, могут тормозить  действия администрации в улучшении коммерческих  результатов. Таким образом, государственная промышленная политика может проводиться с  помощью рассмотренной организационно-правовой   формы достаточно эффективно, но должна корректироваться с учетом коммерческих задач АО.

Более перспективны АО, в которых  государству  принадлежит контрольный пакет акций. Такое акционирование при его правильном проведении   решит три основные задачи.

Во-первых, поскольку  оно проводится применительно к крупным предприятиям с высокой стоимостью основных фондов, на рынок ценных бумаг поступает  значительное количество акций и создаются  условия для реализации ваучеров через чековые  аукционы.

Во-вторых, сохраняется возможность воздействия на стратегию и тактику акционированных предприятий в целях обеспечения общественных интересов.

В  частности, являясь крупным инвестором,  государство может оказывать решающее влияние на объем и направление инвестиций. Вопреки мелким инвесторам и менеджерам, которые предпочитают проекты с большей отдачей в ближайшей перспективе, государство-инвестор заинтересовано в реализации   крупных   долгосрочных программ. 

В-третьих,  создаются предпосылки нормальных (в   отличие от ранее существовавших) взаимоотношений    между собственником, менеджером и трудовым коллективом.

Контрольный пакет акций позволяет государству осуществлять права собственника через своих  представителей в управлении АО (собрание акционеров, совет директоров), поскольку в течение по крайней мере трех лет состав совета  директоров образуемых АО должен включать не менее  51 процента представителей государства.  Правительство и Госкомимущество России вправе   поручать на контрактной основе представление  интересов государства в совете директоров определенным лицам, в том числе должностным  лицам органов государственного управления по представлению соответствующего министерства, ведомства, региона. При таком составе совета   директоров проведение государственной промышленной политики обеспечивается достаточно четко.

Существующие  правомочия  государственных  органов  можно было бы признать   оптимальными,   если  бы  не  порядок  формирования  совета директоров  и  правления,  а  также  назначения генерального директора (президента) АО.

Дело  в  том,  что  на  всех  предприятиях,  преобразованных в АО открытого типа в соответствии с Указом Президента от 1 июля 1992 года №   721,  должностные  лица  не  избираются  собранием акционеров, а назначаются  государственными органами и не на конкурсной основе, а по усмотрению соответствующего должностного лица (исключая представителей трудового коллектива). Установленный порядок  продолжает  традицию, когда судьба хозяйственного руководителя зависит от структур (ранее партийных, теперь - государственных), которые не несут ответственности за провалы и не  стимулируются  в  случае  успешной  работы  вновь созданного АО.

В  Указе  от  10 июня 1994 года "О некоторых мерах по обеспечению государственного  управления  экономикой" порядок назначения главного менеджера  в АО с государственным капиталом не выделен особо. В нем речь  идет о "представителях  государства  в  органах управления “АО” вообще.    Согласно    Указу   такими   представителями   могут   быть государственные служащие либо иные граждане РФ.

В  последнем случае Госкомимущество России или Фонд федерального имущества  заключают  с  ними  договор гражданско-правового характера.  Указом  резко ограничена самостоятельность представителей государства. По коренным  вопросам  управления АО ("управление капиталом") они обязаны  в  письменной  форме  согласовывать с  федеральными органами исполнительной  власти или  Фондом  федерального имущества, от имени которого  они  действуют, вносимые  ими  проекты  решений,  либо свое будущее голосование по проектам решений, предложенным другими членами органов управления АО. Таким образом, фактически решения по достаточно широкому  кругу  важнейших вопросов управления АО принимает аппаратный работник, не несущий ответственности и не заинтересованный материально в  деятельности  общества.  Нетрудно заметить, что под новым словесным покровом      реанимируется один из основных пороков административно-командной системы. Поэтому представляется, что решение данной проблемы в   действующих нормативных актах далеко от совершенства.

Заключение

Итак, в заключение сделаем выводы по проделанной работе:

Во-первых, государственное предпринимательство необходимо и в условиях рыночной экономики для эффективного функционирования экономики страны. Государственное предпринимательство осуществляется в тех областях, где деятельность противоречит природе частных фирм или же требуются огромные вложения средств и риск. Его основное отличие от частного предпринимательства состоит в том, что первоочередная цель государственного предпринимательства состоит не в получении дохода, а в решении социально-экономических задач, таких как, обеспечение необходимых темпов роста, сглаживание циклических колебаний, поддержание занятости, стимулирование научно-технического прогресса.

Во-вторых, приоритетно государственное предпринимательство, в условиях рыночной экономики, должно осуществляться в следующих отраслях: обеспечение развития базовых отраслей: энергетики, металлургической, топливной промышленности, стимулирование новых отраслей; стратегическое прогнозирование развития науки и техники, долгосрочное прогнозирование развития хозяйства в целом, оценка социально-экономических последствий научно-технического прогресса с общенациональных позиций; координация усилий общества по охране и оздоровлению окружающей среды; создание производственной и социальной инфраструктуры: транспорт, связь, культура, образование, здравоохранение; выработка и обеспечение социальных гарантий, особенно для групп населения, которые не могут в полной мере заниматься общественно-полезным трудом; поддержание в нормальном состоянии денежной и финансовой системы.

Говоря о государственном предпринимательстве относительно России необходимо отметить, что в современной законодательной базе еще недостаточно актов, направленных на обеспечение предпринимательства всеми правовыми гарантиями и обеспечение условиями для эффективной работы и развития. Также необходимо разработать базовый законодательный акт в виде Федерального закона “Об управлении государственной собственностью”, который определил бы, что понимать под управлением государственной собственностью, каковы его цели и задачи, основные принципы управления, формы и методы управления, объекты и субъекты управления, порядок учета и контроля за эффективным и по назначению использованием государственной собственности. Предлагается следующая структура законопроекта “Об управлении государственной собственностью”:

Раздел I. Общие основы управления государственной собственностью.

Раздел II. Объекты управления государственной собственностью.

Раздел III. Субъекты управления государственной собственностью.

Раздел IV. Механизм управления государственной собственностью.

Раздел V. Демократизация управления объектами государственной собственности.

Раздел VI. Учет, контроль и надзор за использованием государственной собственности.

Раздел VII. Ответственность за неэффективное и не по назначению использование государственной собственности.[15]

ЛИТЕРАТУРА

1.     Указ Президента РФ от 23 мая 1994 года № 1003 "О реформе  государственных  предприятий"

2.     Указ Президента  РФ  от  10  июня  1994  года  №1200 "О некоторых мерах по обеспечению  государственного управления экономикой"

3.     Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 года “Об утверждении Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ”

4.     Указ Президента РФ от 1 июля 1992 года N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" (с изм. и доп. от 16 ноября, 31 декабря 1992 г.)

5.     Распоряжение Госкомимущества России от 18 марта 1994 года № 542-р

6.     В.Папава. “Роль государства в современной экономической системе” Вопросы экономики, №11, 1993

7.     Лившиц. “Государство в рыночной экономике” Журнал Российская экономика №11-12 1992, №1 1993

8.     С.Холланд. “Планирование и смешанная экономика.” Журнал Вопросы экономики, №1 1993

9.     В.Варга. “Роль государства в рыночном хозяйстве” МЭиМО №10-11 1992

10. В.Максимова, А.Шишов. “Рыночная экономика” Учебник. Москва 1992

11. П.Г. Ермишин Основы экономической теории. М.: Луч, 1998. с. 134.

12. П.Г. Ермишин Основы экономической теории. М.: Луч, 1998. с.150-151.

13. Государственное регулирование экономики: опыт пяти стран. //Научные труды№ 16Р Института Экономики Переходного Периода. М.: 1996.

14. Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории (экономика) – М.: Владос, 1994. с.116.

15. Дикушин А.М. “О направлениях развития государственного предпринимательства в РФ” // Предпринимательство в современной России – М.: Линкс, 2001

16. Курс экономической теории. Под общей редакцией Чепурина М.Н. Киров, Изд. “АСА”, 1995. с. 206-208.

17. Лившиц "Государство в рыночной экономике" // Российский экономический журнал, N 11-12, 1996 с.34.

18. Корняков В. Государственное корпоративное направление развитой экономики. // Экономист, 2000, №5.

Страницы: 1, 2