Таким образом, при разработке информационного обеспечения модели мы столкнулись с противоречием: с одной стороны, имеет место несогласованность счетов показателей, хотя последние в рамках каждого счета сбалансированы; с другой стороны, основой удовлетворительной работы модели является согласованность различных счетов отчетных данных.
Данное противоречие было разрешено путем установления иерархии счетов.
Опыт работы модели Всемирного банка убеждает, что высший приоритет целесообразно присвоить денежно-кредитным счетам в силу их надежности и своевременности представления. Бюджетные счета занимают в этой иерархии второе место, далее следует платежный баланс и, наконец, счета национального дохода. При формировании модельной информации из двух конфликтующих счетов выбирается показатель того счета, приоритет которого выше. Такая процедура согласования требует некоторой корректировки отчетной информационной базы, критерием которой служит максимальность приближения к отчетной информации более приоритетных счетов. Это предопределяет расхождения по группе отдельных показателей модельной информационной базы и отчетной информации.

Отметим, что обеспечение модели полностью ориентировано на информацию, представленную в официальной отчетности Национального банка,
Министерства финансов, Министерства статистики Республики Беларусь.
Исключение составляет лишь классификация бюджетных счетов. Требуемая для работы модели структура бюджета и внебюджетных фондов приведена выше. В рамках информационного обеспечения модели совместно с работниками
Министерства финансов была разработана методика перехода от первичной информации детализированного бюджета к требуемой классификации.

Результаты практической апробации модели

С целью оценки адекватности модели проведены расчеты на отчетный
1995 г. При этом входная информация модели определялась на основе отчета за 1995 г. Первая итерация расчетов дала существенные расхождения модельных и отчетных данных по показателям наиболее приоритетного кредитно-денежного счета: чистые кредиты государству, кредиты населению, кредиты предприятиям, т.е. именно по тем показателям, отчетность которых наиболее надежна. Расхождения же модельных и отчетных показателей других счетов оказались незначительными. Ситуация повторилась и по данным 1996 г. В контексте изложенного, а также на основании данных качественного анализа мы полагаем, что в экономике Беларуси имеются не отражаемые в официальной отчетности потоки между нефинансовыми предприятиями и населением, характеризующие интенсивность перекачки финансовых средств предприятий в сектор населения в виде капитальных трансфертов. По модельным оценкам, интенсивность такого потока в 1995 г. составляла около 550 млн. долл. США, в 1996 г. - около 1000 млн. Частично разницу модельных и отчетных значений в разрезе сектора домашних хозяйств можно объяснить влиянием такого ранее неучтенного нами фактора, как склонность населения хранить сбережения в виде валюты на руках. Модельные расчеты позволяют оценить уровень прироста подобных сбережений в 1995 г. в размере 55 млн. долл., в 1996 г. - 75 млн. долл. В модификации первоначального варианта модели в балансовых соотношениях, отражающих бюджетные ограничения секторов, были дополнительно учтены указанные потоки.

Сравнение отчетных данных и данных уточненного варианта модели свидетельствует о наиболее существенных расхождениях по счету платежного баланса: торговый баланс, внешние займы, изменение чистых иностранных активов. При этом максимальные расхождения не превышают 10%. По данным анализа, основные причины расхождения обусловлены допущениями модели о равномерной динамике изменения обменного курса в течение года и о совпадении чистых иностранных активов и резервных активов.

Серия экспериментальных расчетов по модели в режиме имитации, а также расчетов в рамках прогноза на 1998 г. показала, что модель является эффективным инструментом при комплексной оценке условий достижения целевых параметров в аспекте их кредитно-финансовой обеспеченности при различных вариантах развития экономической политики и экономической конъюнктуры.

Приведем модельную оценку одного из вариантов прогноза на 1998 г., в соответствии с которым устанавливаются следующие целевые параметры: прирост ВВП - 8%; прирост инвестиций в основной капитал - 13%; прирост розничного товарооборота и платных услуг населению — соответственно 9 и
7%; прирост реальной зарплаты - 7%, реальных доходов населения - 5%; дефицит бюджета -(-3%), коэффициент монетаризации - 9,6, прирост потребительских цен в среднем за месяц - 2%.

Согласно модельным расчетам, достижение целевых показателей на 1998 г. может быть обеспечено при условии:
• сохранения тенденций снижения средних ставок налога на прибыль с 26,4 до 25,4% и ставки чрезвычайного налога с 5 до 4,5%, а также уровня централизации финансовых ресурсов государства предшествующего 1997 г. в пределах 45,5%;
• ориентации бюджетной политики на увеличение социальных выплат из бюджета соответственно росту реальной заработной платы - 7%; роста капитальных трансфертов из бюджета сообразно усилению инвестиционной активности в целом по экономике - 13%; относительно более низкого роста валового накопления основного капитала госсектора -10%; увеличения бюджетных ссуд населению для жилищного строительства - на 80%; роста чистого кредитования - на 200%. Прочие показатели расходной части бюджета остаются на уровне 1997 г. При такой налогово-бюджетной политике дефицит бюджета не превысит 3%, уровень сбережений сектора государственного управления составит 7%;
• усиления роли оплаты труда как основного источника доходов населения: ее доля увеличится с 46,5 до 47,5%; при этом резко снизится темп роста такой слабо идентифицируемой статьи доходов населения, как прочие поступления - темп прироста составит 1,5% против 57,7% в 1996 г.;
• роста конечного потребления домашних хозяйств не менее чем на 7,5% и, как следствие, уровня сбережений населения в размере 13%;
• увеличения доли капвложений населения до 13% за счет продолжения политики предоставления льготных кредитов населению на жилищное строительство. Незначительный рост рентабельности с 10,5 до 10,6% при снижении ставки прямых налогов предопределит прирост капвложений за счет собственных средств предприятий на 8%. Существенная роль в достижении прироста капвложений на 13% отводится внешним источникам: при прогнозируемом поведении внутренних секторов экономики потребуется рост капвложений за счет внешних источников на 40%. Это может быть обеспечено, например, при объеме прямых инвестиций в 228 млн. долл., капитальных трансфертов - 62 млн. долл. И при условии, что 9% внешнего займа (23 млн. долл.) будет направлено целевым назначением на инвестирование;
• обеспечения покрытия внешними потоками отрицательного сальдо текущего счета платежного баланса на уровне 870 млн. долл. Однако при этом надо иметь в виду, что политика 1998 г. предусматривает рост национальных сбережений на 10%. Следовательно, внешнее финансирование будет направлено не на текущее потребление, а на валовое накопление.
Предполагается, что при указанных выше потоках внешнего капитала, а также при условии, что краткосрочный капитал составит 30% уровня 1996 г. и будет обеспечен незначительный рост резервов валюты, - внешний займ в
1998 г. составит 250 млн. долл.
• следующего изменения структуры чистых внутренних активов: 47% составит чистый кредит правительству (против 24,4% в 1996 г.), 21% - населению
(против 6% в 1996 г.), доля предприятий снизится до 59%. В этом случае предприятия свои инвестиционные планы будут покрывать также за счет внешних займов - 18% потребности и 82% -за счет внутренних кредитов.
Однако, учитывая ограниченность доступа предприятий к внешним займам, этот вариант прогноза можно считать реалистичным, если будет выработан механизм обеспечения доступа предприятий к внешнему займу. В противном случае требуется пересмотреть структуру покрытия дефицита бюджета, заменив позицию "покрытие дефицита за счет внутренних кредитов" на
"покрытие дефицита за счет внешних источников". По нашему мнению, полученная в результате второго варианта прогноза структура чистых внутренних активов (34,6% -кредит правительству, 21% - населению, 71,4%
- предприятиям) является более реальной, что делает прогноз в целом более реальным.

В рамках практической апробации модели изучалась реакция модели на изменение параметров экономической политики: ставки налогов, численности занятых. Влияние каждого параметра рассматривалось в отдельности.
Полученные результаты позволяют оценить адекватность реакции модели.

Снижение ставки фактического изъятия прямых налогов с 25,4% по базовому варианту до 20% вызывает уменьшение номинальных поступлений по данному налогу на 22.6%, что приведет к сокращению доходной части бюджета на 3.5%. Последнее будет иметь результатом увеличение дефицита бюджета с 2,8% по базовому варианту до 3,8% и снижение уровня централизации финансовых ресурсов государства с 45,9 до 44,8%. Помимо изменений в показателях бюджетного счета, снижение фактического изъятия прямых налогов скажется на росте капвложений за счет собственных средств предприятий со 107,8% по базовому варианту до 111,8%.

Рост инвестиционной активности предприятий при прочих неизменных условиях увеличит размер превышения расходов национальной экономики над ее доходами с 6% от ВВП в рамках базового варианта до 6,5% - в рамках проигрываемого. Дальнейшим следствием в этой цепи будет аналогичный по интенсивности рост дефицита текущего счета, затем - увеличение внешних займов и соответственно доли внешнего долга в ВВП с 13,3 до 14.1%.
Однако, в условиях ограниченного доступа к внешним займам такой вариант развития событий вряд ли устроит правительство.

Сокращение численности занятых на 1%, как показывают модельные расчеты, вызывает изменение показателей во всех счетах экономики. Прежде всего, это обеспечит резкое сокращение роста такой составляющей затрат на производство, как затраты на оплату труда: со 143,5 до 140,2%, что окажет непосредственное влияние на рост уровня рентабельности с 10,6 до
10,9%. Очевидно, такие изменения реального сектора экономики приведут к относительному изменению величины налогооблагаемых баз, что при неизменной системе налогообложения вызывает существенные изменения структуры налоговых поступлений: увеличивается доля поступлений по прямым налогам с юридических лиц и снижается — по налогам с населения и чрезвычайному налогу. В целом отмечается рост поступлений в бюджет на
0,5 процентных пункта. Отметим, что это обеспечивается не только за счет изменения налогооблагаемых баз, но и сокращения недоимок (на 6 процентных пунктов). Следует отметить, что в связи с увеличением количества высвободившихся трудовых ресурсов значительно выросли расходы фонда содействия занятости на социальную поддержку незанятого населения
(на 23 процентных пункта). Увеличение этой статьи расходов фонда в модельных расчетах осуществляется за счет сокращения такой слабо идентифицируемой статьи, как прочие расходы фонда.

Обобщая изложенное, приходим к следующему выводу: политика снижения численности занятых в условиях реструктуризации производства, помимо отрицательных моментов (увеличение дефицита бюджета, рост безработицы), имеет и такие положительные аспекты, как подъем инвестиционной активности и положительные сдвиги в реальном секторе экономики: прогнозируются некоторый рост рентабельности производства. уменьшение неплатежей, а также рост доходной части бюджета. Здесь, на наш взгляд. уместен вопрос: может быть, для подъема инвестиционной активности экономики все указанные выше отрицательные моменты - не такая уж высокая плата, поскольку рост инвестиций является заделом для будущего подъема реального сектора экономики? При оценке полученного результата следует иметь в виду, что оценивалось влияние только одного фактора - численности занятых - при предположении, что влияние всех других факторов остается неизменным.

Разработанная модель не претендует на детализированное отображение процессов функционирования экономики, а служит для комплексной оценки реакции ключевых показателей экономики Беларуси на основные группы регуляторов. Как показали экспериментальные многовариантные расчеты, в рамках заданных ограничений и допущений модель достаточно успешно решает данную задачу. Вместе с тем отметим, что модель имеет преимущественно балансовый характер и потому в ее рамках невозможно решение таких сложных задач, как влияние денежной массы на инфляцию, а также обменного курса на объем производства. Упомянутые показатели являются экзогенно заданными и предполагается, что на основе экспертных оценок они достаточно взаимоувязаны.

Тема 2

Государственное программирование и индикативное планирование

Российский экономический журнал. №7, 1998

Целевые программы и бюджетирование. Особенность современной корпоративно-капиталистической системы — ключевая роль долгосрочных инвестиций и инноваций в воспроизводственном процессе. После второй мировой войны усилилась роль не только улучшающих, но и базисных нововведений в обеспечении конкурентных преимуществ фирм и национальных экономик; НИОКР стали фундаментом экономического процветания.
Государство играет в финансировании инвестиционно-инновационной деятельности двоякую роль.

Во-первых, закупая в значительных объемах продукцию частных предприятий, оно увеличивает спрос, а значит, стимулирует расширение производственных мощностей в соответствующих отраслях; внезапное же прекращение закупок может породить в этих отраслях кризис перепроизводства, а если капиталовложения еще не амортизированы — и банкротство работающих для госнужд производителей. Последним поэтому жизненно важно знать объемы закупок и выделяемых на эти цели средств не только на ближайший финансовый год, но и на среднесрочный период; особенно это верно применительно к производству технически сложной продукции: военной, космической и вычислительно-телекоммуникационной техники. Возведение крупных зданий и иных сооружений за государственный счет требует наращивания строительных мощностей; свертывание строительства автодорог, мостов или общественных зданий, поэтому способно послужить толчком к развитию кризиса перепроизводства в стройиндустрии и смежных отраслях. Аналогичным эффектом чревато драматическое снижение бюджетного финансирования здравоохранения, образования и социального обеспечения. Уменьшение спроса бюджетополучателей, прежде всего на инвестиционные товары, в состоянии оказать депрессивное воздействие на экономику, вызвать падение ее эффективности и сокращение бюджетных доходов (вместо сокращения дефицита госбюджета может произойти его увеличение).

Во-вторых, государство выступает в роли непосредственного заказчика, организатора и координатора при решении крупных общественно значимых проблем, например, осуществлении полета человека в космос или комплексном освоении какого-либо источника энергии. Особую роль государство может сыграть в обеспечении благоприятных условий для зарубежных инвестиций, тем более в странах с нестабильными политическими режимами и переходными экономиками. Во многих случаях достижение соответствующей конечной цели предполагает решение комплекса задач, взаимосвязанных по времени, ресурсам и другим ограничениям, причем, как правило, для целереализации требуется гораздо больший период времени, чем один год. Тем самым возникает необходимость принятия решений о финансировании работ по достижению данной цели задолго до начала разработки соответствующих бюджетных документов. Возникает, следовательно, императив согласования подобных долгосрочных решений и бюджетных показателей, без чего неизбежно возникновение одной из двух коллизий: 1) при разработке очередного бюджета выясняется, что минимальный объем финансирования по уже утвержденным долгосрочным проектам превышает бюджетные возможности; 2) в силу недостаточности бюджетных средств финансирование работ по уже утвержденным проектам прекращается, что приводит к обесценению ранее сделанных вложений, т.е. к прямой потере бюджетных средств. В качестве инструмента такого согласования и используется программно-целевой подход (ПЦП) к решению крупных проблем, неплохо описанный применительно к практике регулирования рыночной капиталистической экономики. В соответствии с этой практикой для достижения конкретной общественно значимой цели принимается нормативный акт (в США — закон) в котором определяются: 1) органы государственного управления как заказчики и исполнители; 2) прочие организации-исполнители; 3) порядок взаимодействия исполнителей;
4) перечень задач (подцелей), подлежащих решению (в том числе касающихся создания изделий с определенными качественными параметрами и стоимостью), с указанием сроком, критериев оценки и приемки полученных результатов, объемов финансирования и других ограниченных ресурсов, причем эти объемы увязываются с задачами; 5) эффект от выполнения данной программы.

Страницы: 1, 2, 3